Объявление нового журнала в психологии

На прошлой неделе я обнаружил, что живу в блаженном убежище, которое я бы назвал комой видеоигр. С новым контентом для другой игры на горизонте хорошие новости не перестают катиться для меня. В то время как видеоигры могут быть отличным источником отдыха и удовольствия, знаете ли вы, что игра в видеоигры имеет всевозможные положительные последствия? Среди многих документированных преимуществ они служат замечательной функции повышения эго, приводят к увеличению умственной остроты и интеллекта, помогают строить социальные навыки и, возможно, потрясающе, даже помогают наращивать мышечную массу при сжигании жира. Фактически, час игр можно сравнить с часом напряженных упражнений в тренажерном зале с точки зрения физического состояния и результатов в отношении здоровья. Теперь я могу заверить вас, что все это происходит так, пока вы не спрашиваете меня об источнике. К сожалению, эти результаты никогда не будут опубликованы в нынешнем мейнстриме психологических журналов из-за того, что редакционные коллегии требуют, чтобы такие претензии удовлетворялись с эмпирической поддержкой.

Я требую, чтобы я был слишком занят, чтобы встретиться.

Источник: southpark.wikia.com

В этот день и возраст психологические исследования оказались в трудном положении. Утверждалось, что исследователи манипулируют своими данными различными способами, чтобы попытаться найти статистически значимые результаты – практику, известную как p-взлом или использование исследовательских степеней свободы. Предполагая, что такие практики не используются исследователями, журналы уже известны тем, что публикуют только положительные результаты, избегая ошибок публикации. Было даже несколько известных случаев, когда данные были изложены изготовителями, изготовленными исследователями. Даже несмотря на эти проблемы, критики также всегда высказывают опасения, что некоторые эксперименты могут быть настолько плохо разработаны, что данные, полученные от них, на самом деле не говорят нам о значительной ценности. Это почти так, как если бы мы полагали, что ведущие вопросы – это плохие вещи для научного прогресса. Вся эта проблема с данными в психологии – от нее не существует, к ней не сотрудничает, поскольку она бесполезна – является относительно постоянной головной болью для многих талантливых исследователей, которые ищут выход для своих выводов.

Отсутствие сотрудничества в области данных особенно затруднительно для тех из нас, кто имеет политические или личные повестки дня для продвижения через наши исследования. Например, большинство людей могут согласиться с тем, что дискриминация в отношении женщин должна быть прекращена. Чтобы убедиться в том, что другие люди занимаются этим делом, важно продемонстрировать демонстрацию после демонстрации о том, как каждая сексуальная разница может быть отнесена в целом как к явным, так и к тонким видам сексизма в отношении женщин. Что же делать исследователю, если, оказывается, вывод, который они начали, не поддерживается данными? Должны ли они просто отказаться от своего дела в этом случае или изменить свою позицию? Конечно, нет, но, возвращаясь назад и пытаясь сделать данные подходящими, вывод может быть трудоемким и иногда неудачным процессом. Это мои коллеги, где я с гордостью объявляю, что я, вместе со своими сотрудниками, сумел решить эти проблемы в нашем новом журнале Psychological Feelings Review . Основания этого журнала изменят лицо психологии навсегда.

Совершенно лучше, если я так говорю

Источник: tvtropes.org

Какие новые идеи будут отражены в «Психологическом восприятии» ? Во-первых, наш новый журнал будет запрещать передачу данных вообще. Исторически сложилось так, что важные идеи в психологии и данных часто оказываются в затруднении, и мы чувствуем, что, запрещая использование данных, мы можем, наконец, положить конец этому бессмысленному конфликту. Вместо того, чтобы сообщать данные, мы настоятельно рекомендуем тем, кто подчиняется анализу психологических ощущений, вместо этого просто сообщать о выводах, которые они собираются начать, в любом случае. Характер самих заключений менее важен, чем уровень претенциозного снарка или морального негодования, посредством которого они выражаются. Выводы можно усилить, повторив их, каждый раз добавляя некоторый уровень упорства на основе форматирования, поскольку важны репликации. Выводы можно усилить, повторив их, каждый раз добавляя некоторый уровень упорства на основе форматирования, поскольку важны репликации. Выводы можно усилить, повторив их, каждый раз добавляя некоторый уровень упорства на основе форматирования, поскольку важны репликации.

• Понимание последовательных лиц, злоупотребляющих животными
• Новые доказательства того, что иностранцы достигли Земли
• Является ли английский бульдог обреченной породой?
• Сколько солидарности вы чувствуете с животными?
• Сознание у других животных

Наш журнал сейчас является просто неоперившимся, и мы полагаем, что будет критика из хромого потока психологии, который отчаянно ищет, чтобы сохранить монополию своей монополии власти на то, что они считают правдой; идея, недавно подтвержденная в нашей первой предстоящей проблеме. Чтобы помочь авторам ответить на эти критические замечания, редакционная коллегия собрала следующий быстрый список предложений: в первую очередь, помните, не ссылайтесь на данные в своих ответах на основные выпуски ; не начинайте играть в игру, которую они хотят играть. Вместо этого попытайтесь убить характер автора (ов), на который вы отвечаете, например, заявив, что они ненавидят группы меньшинств, что их идеи имеют серьезные социальные последствия, которые могут привести к геноциду, или что они угрожали вам и вашему домашних животных с насилием, чтобы попытаться закрыть вас. В качестве альтернативы вы также можете добавить в свой ответ какой-то раздел, пояснив, что вы «не можете даже сейчас», а также предлагаете, чтобы ваши хулители должны были выходить и обучаться. Эта последняя тактика особенно эффективна, так как она берет на себя бремя, которое вам нужно, чтобы исправить ваше явно истинное утверждение, а также ставит под сомнение достоверность критика: если вашим критикам нельзя доверять, чтобы быть хорошо информированным о теме в вопрос, их проблемы и комментарии могут быть смело отвергнуты как бред сердитого безумца, все, пока вы утверждаете себя как проницательная сторона, у которой просто нет времени или умственной энергии, чтобы справиться с ними; они слишком далеки от вас, чтобы вы даже беспокоились.

Мы также настоятельно рекомендуем женщинам и группам меньшинств подчиняться обзору психологических ощущений , поскольку вопрос о выводах из этих групп может быть воспринят как доказательство prima facie в отношении сексистских или расистских предрассудков, позволяя критикам быть более безопасно уволенным. Если вы не являетесь членом этих групп, мы также настоятельно рекомендуем вам, по крайней мере, публично заявить о себе. Те же рекомендации предназначены для исследований по темам, с которыми автор имеет личную историю. Например, если вы делаете выводы о негативных последствиях объективации, обязательно расскажите о каком-то движущемся персональном анекдоте о том, как вы умеренно уверены, что из-за этого вы были лично и сильно обездолены. Ничто не говорит «объективно правильно», как сильный интерес к заключению, которое вы выдвигаете. Если выводы хорошо согласуются с чужими интуициями, вероятность их допроса меньше, и анекдоты помогают здесь; если они этого не сделают, тогда у вас будет возможность громко жаловаться на то, что ваши жизненные переживания стираются высокомерными фанатиками, которые не могут понять, о чем они говорят.

Не позволяйте чужим людям говорить за них; это твоя работа

Источник: Physicsworld.com

Наконец, мы ожидаем, что наш журнал получит больше материалов, чем может быть опубликован, из-за нехватки места и времени. До тех пор, пока другие журналы не будут использовать наши методы исключения из данных, мы будем вынуждены входить в неудобную позицию, заключающуюся в том, чтобы публиковать выводы, которые в наибольшей степени подтверждают наши личные предубеждения, или, по крайней мере, те, которые наиболее интересны после ночи тяжелого питьевой. Хотя этот процесс коллегиального обзора может показаться суровым, мы считаем, что он является одной из существующих традиций психологического обзора и публикации, которые должны поддерживаться в ее нынешней форме из-за ее полностью открытого и интуитивного характера. В конце концов, противостояние вызовам мировоззрения всегда неприятно, поэтому кажется эгоистичным, что любой из вас попросит нас сделать это, чтобы опубликовать вашу работу. Любой, кто подает такие документы, действительно нуждается в жизни, и перестает быть таким злонамеренным по отношению к нам. Я просто … не могу даже сейчас.

• Домашние животные бездомных: фигуры привязанности и социальная поддержка
• Это одно умение может сразу трансформировать, как вы себя чувствуете
• Нам нужно говорить о смерти
• Возможно ли, что собака может быть расистской?
• Большие исследования показывают, что владельцы домашних животных различны