Взрыв нефтяной буровой установки BP Deepwater Horizon от 20 апреля 2010 года стал катастрофой для людей, расположенных в Мексиканском заливе или вблизи него. Он полностью убил 11 рабочих платформы и серьезно ранил 17 других. Он сыграл хаос с экономическим благосостоянием людей в штатах, простирающихся от Техаса до Флориды (ни один из которых кроме Флориды не голосовал за Обаму). Но это было большим благом для социалистов, которым нравилось не больше, чем наброситься на систему свободного предпринимательства.
Например, Томас Фрэнк в совершенно ужасной и непристойной статье Wall Street Journal от 2 июня 2010 года под названием «Laissez Faire встречает разлив нефти» заявил: «И Галт знает, сколько раз« уюта »разнообразия MMS отмечалось как часть борьбы за свободные рынки и свободных людей …. Но сегодня все по-другому. Катастрофа слишком велика, чтобы очистить ее от обычной неспешной схоластики. Поэтому великие дебаты должны подождать. Мы все либералы на время ».
Ну, вот какая-то «неспециалистическая схоластика».
Как государственный социализм и государственный монополизм корпоративного капитализма вместе привели к этой катастрофе, прежде чем она произошла? Позвольте мне посчитать пути. Он вмешивался в бурение нефтяных скважин в более безопасных районах, например, в Аляске, Арктический национальный заповедник и Национальный нефтяной резерв-Аляска. Нечестивый союз защитников окружающей среды, политиков и правительственных чиновников на протяжении многих лет нападает на нефтяные пески в Альберте. Эта же кабала затрудняла вывод на рынок нефти с мелкого шельфа в Мексиканском заливе, где она была более безопасной, и подталкивала компании, подобные BP, к более глубокой воде, где сбор урожая труднее контролировать. Тогда также были многочисленные ограничения / запреты на разведку и доставку с нашего восточного и западного побережий.
Сотрудники так называемого правительственного сторожевого Служба Minerals Management (MMS) были смотреть порнографию на экранах своих компьютеров, вместо того, чтобы предлагать надзора. Их 582-страничный «Региональный план ликвидации разливов нефти – Мексиканский залив» даже не упоминает о глубоководном разливе нефти; тем не менее, это было наложено на BP тех порно любителей. В то время как количество глубоководных нефтяных установок за последние 20 лет выросло на 900%, количество инспекторов MMS оставалось неизменным. Я не предлагаю, чтобы мы увеличили размер правительства, и только на том основании, что MMS был катастрофой. Как и левые, экологические группы вместе с Инженерным корпусом армии США и Агентством по охране окружающей среды уже давно регулируют эту отрасль в бесчисленном множестве способов няньки.
Какова была реакция администрации Обамы после того, как, несмотря на скуку, проведение собраний и обвинение в бизнесе за жадность и получение прибыли? Во-первых, наш президент долгое время отказывался отказаться от гнусного закона Джонса, который предусматривает, что прибрежные перевозки и все грузы, перевозимые водой, будут перевозиться на кораблях американского флага, построенных в Соединенных Штатах, принадлежащих гражданам США, и с экипажем граждан США , Поскольку эта отрасль в значительной степени находится под контролем организованной рабочей силы, это представляет собой окупию приятелей-союзников Обамы. Но реальность такова, что опыт в борьбе с разливами нефти можно найти главным образом в Европе, а не в США, и, в частности, с голландскими, бельгийцами и норвежцами. Они предложили помочь, но нынешняя администрация пришла в себя, приняв ее. Затем была проблема «15 частей на миллион». Наш нечестивый союз социалистов и антирыночных экологов сумел получить закон, запрещающий сброс воды в Заливе, который грязнее этого уровня. Голландские корабли имеют возможность забирать морскую воду, сильно наполненную маслом (тысячи частей на миллион) на месте Deepwater Horizon, обрабатывать ее на борту и вывозить намного более чистую воду всего лишь с 200 частями на миллион ( быстрое и значительное улучшение). Может ли Обама это разрешить? Долгое время он не хотел, полагаясь на гораздо менее эффективные американские лотереи, которые должны были путешествовать на большие расстояния, чтобы получить грязную воду, обработанную на суше. Затем, позорно, президент Обама установил мораторий на бурение; но все промышленные инициативы опасны, а иногда и бумеранг. Аварии происходят на шахтах и фабриках, но мы их не закрываем. К счастью, мужественный и героический федеральный судья Нового Орлеана Мартин Фельдман вскоре снял этот запрет.
Что такое решение Обамы? Казалось бы, это еще больше избивает то, что осталось от нашей когда-то прекрасной и славной системы свободного предпринимательства, призыв к более жесткому государственному регулированию и изменение имени от MMS до Бюро Ocean Energy. Таким образом, больше того, что привело нас в беспорядок в первую очередь, плюс изменение названия группы.
Какое предложение исходит от таких фундаменталистов рынка, как я? Почему, конечно, приватизировать весь Мексиканский залив. Зачем? Потому что при частной собственности внешние затраты будут усвоены. Любой владелец Персидского залива был бы гораздо более осторожен, чем MMS, потому что он бы проиграл, дождался, прибыль! Если бы река Миссисипи была в частных руках, корпоративный владелец разорился бы, и это свойство перешло к более способным рукам в связи с трагедией Катрины. Вместо этого те, кто несет ответственность за убийство около 1500 наших соседей, FEMA и Инженерного корпуса армии, все еще существуют. Это резко контрастирует с BP, что, конечно же, (частично) отвечает за эту катастрофу. Но, к счастью, исходя из принципов свободного предпринимательства, эта фирма будет терпеть убытки и даже рискнуть банкротством, в отличие от этих статистических институтов.
В идеале, пользователи Залива, его владельцы, станут его владельцами. Как вторая лучшая политика, все те, кто живет в пределах, в пяти милях от своего побережья, плюс интенсивные пользователи своих вод, станут акционерами новой корпорации Мексиканского залива. Возьмите это, розовый. Если мы изучим что-либо из изучения экономики, то системы защиты частной собственности, хотя и далеко не идеальные, функционируют значительно лучше, чем их альтернатива, несобственность или государственная собственность.
6 сентября 2010 г.
Доктор Блок [отправить ему письмо] является профессором экономики Университета Лойола в Новом Орлеане и старшим научным сотрудником Института Людвига фон Мизеса. Он является автором книги «Защита неприемлемой экономики и экономики труда с точки зрения свободного рынка». Его последняя книга – «Приватизация дорог и шоссе».
Copyright © 2010 LewRockwell.com. Разрешение на перепечатку полностью или частично с радостью предоставляется, если предоставляется полный кредит.
