Dis (mis) петь Психическое заболевание

Источник: К. Рамсланд

Джозеф Деллинг был психически больным, когда он отправился на велосипедную прогулку в 2007 году, набрав ему 6500 миль, в результате чего было совершено два убийства и одно покушение на убийство (с четырьмя другими объектами в списке). Он говорит, что это самооборона.

Деллинг считал, что бывшие одноклассники в средней школе Timberland в Бойсе, штат Айдахо, крали его сущность. В упреждающем ударе он надеялся положить конец своей жизни, прежде чем они смогли закончить его.

По общему мнению, Деллинг был жестоким человеком. Он преследовал людей. Он угрожал людям. Он ударил другого ученика противоугонным устройством из машины, заявив о своем намерении убить других студентов за то, что он разрушил его жизнь. Он был вынужден покинуть университет за его тревожное поведение.

Когда ему было 21 год, он отправился в путь: он прекратил бы угрозу своей жизни.

• 6 советов о том, чтобы сделать большую часть вашего дня
• Две стороны репрессий в отношениях: другой взгляд
• Устали от усталости? – Остановите свои энергозатраты
• Что общего у Манипуляторов и психопатов?
• Смерть фактов: новая эпистемология императора

20 марта Деллинг прибыл в Тусон, штат Аризона, и расстрелял Якоба Томпсона, студента Университета Аризоны. Томпсон выжил, чтобы опознать своего нападавшего, но не раньше, чем Деллинг убил Дэвида Босса в Университете Айдахо и Брэдли Морсе в Бойсе. Босс и Томпсон знали Деллинга в старшей школе. Морс посещал школу неподалеку.

В суде брат Деллинга засвидетельствовал, что Деллинг считал, что его цели «украли его силы». Он стал взволнован этой идеей и нанес ущерб какой-то материальный ущерб, связанный с просьбой о вмешательстве полиции. Затем он пошел «заботиться» о проблеме.

Суд первой инстанции установил, что Деллинг страдал психическим заболеванием настолько сильным, что его заблуждения заставили его убить своих бывших друзей. Он не понимал, что это неправильно. Однако в Айдахо ему не удалось установить тип защиты безумия, который ему понадобится. Если бы он смог сформировать намерение убить человека, ему не повезло.

• Self-Harm или запрос на помощь?
• Изнасилование не (Только) О Силе; Это (также) О сексе
• Можете ли вы быть дарителем и все еще быть успешным в долгосрочной перспективе?
• Поцелуй – это просто поцелуй?
• Йога и искусство слушания

Айдахо и три других государства изменили традиционное понимание защиты безумия. Действительно, Айдахо предусматривает, что «условие должно быть защитой от любого обвинения в преступном поведении». Предположительно, это не «предназначено для предотвращения допущения экспертных доказательств по вопросу о любом состоянии ума, которое является элемент преступления ». Таким образом, безумие по-прежнему относится к уголовной ответственности, но только в ограниченном контексте.

Согласно нескольким юридическим данным по этому делу, Айдахо разрешает осуждение лиц, которые знали, что они делают, даже если они не имеют возможности полностью понять моральный или правовой статус этого деяния.

У Деллинга есть шизофрения. Он намеревался убить других людей. Он рассматривал свои действия как необходимые, чтобы спасти себя. Тем не менее, его болезнь имеет значение только в том случае, если это помешало ему сформировать намеренное намерение убить других.

Он был признан виновным в двух фактах убийства второй степени и получил жизнь в тюрьме.

По обжалованию Деллинг утверждал, что ограниченная защита безумия нарушила его право на надлежащую процедуру. Верховный суд Айдахо пришел к выводу, что его права были защищены и подтвердили его приговор.

Дело поступило в Верховный суд США. Этот суд отказал в рассмотрении дела в 2013 году, хотя три судьи выразили несогласие. Они заявили о своей обеспокоенности. Они признали, что Деллинг был психически больным, но это ограничение Айдахо означало, что его психическое заболевание должно было бы помешать ему узнать, что он убивает людей. Если бы он думал, что они зомби или инопланетные захватчики в человеческой форме, тогда у него может быть случай.

Суд первой инстанции признал, что Деллинг не оценил противоправность его поведения. Если бы он был обвинен в другом государстве (если бы не Канзас, Юта или Монтана), тем более традиционные понятия о мужчинах могли бы получить оправдательный приговор.

Многие эксперты в области права и психического здоровья считают, что этот вопрос еще не урегулирован и снова будет поднят в другом случае. Люди, находящиеся в состоянии заблуждения, могут, безусловно, сформировать намерение, без намерения быть частью прозрачного процесса.

Одна из проблем, однако, состоит в том, что другие государства теперь могут видеть в решении о прекращении полномочий Верховного суда повод стать более ограничительными в своей собственной защите безумия.