Вздох облегчения. Сегодня утром на веб-сайте DSM 5 было объявлено, что два из его самых противоречивых предложений были отброшены. Мы уклонились от пуль на риск психоза и смешанную депрессию. Оба теперь окончательно отвергаются как официальные диагнозы DSM 5 и вместо этого отправляются в приложение. И еще одна хорошая новость – критерии, установленные для дефицита внимания / гиперактивности, были ужесточены (недостаточно, но каждый бит помогает).
Мир сейчас более безопасен, так как «риск психоза» не будет в DSM 5. Его отказ избавляет наших детей от риска ненужного воздействия антипсихотических препаратов (с их побочными эффектами от ожирения, диабета, сердечно-сосудистых проблем и сокращенной продолжительности жизни ). «Психотический риск» был единственным худшим предложением DSM 5 – все мы должны быть благодарны за то, что DSM 5, наконец, пришел в себя, отказавшись от него.
Впервые в своей истории DSM 5 продемонстрировал некоторую гибкость и способность исправлять себя. Надеюсь, это только начало того, что окажется рядом других необходимых отступлений DSM 5. Сегодняшние изменения должны быть только первым шагом в систематической программе реформ – прелюдией ко всем другим изменениям, необходимым до того, как DSM 5 станет надежным и научно обоснованным документом.
Оборот здесь можно объяснить сочетанием: 1) обширной критики со стороны экспертов в этой области; 2) публичное возмущение; 3) равномерное негативное освещение в прессе; и 4) ужасные результаты в полевых испытаниях DSM 5. Те же самые факторы, которые работают вместе, должны содержать шесть других других рискованных предложений DSM 5. Это, безусловно, не время для самоуспокоенности. Большая часть остальной части DSM 5 по-прежнему беспорядок. Надежности, достигнутые для многих других расстройств, по-видимому, невероятно низки, и написание наборов критериев по-прежнему неприемлемо неточно. Необходимо решить следующие конкретные проблемы.
1) Зачем вводить Нарушение дисрегуляции настроения, когда он был изучен только одной исследовательской группой всего лишь шесть лет и может еще больше способствовать ненадлежащему использованию антипсихотических препаратов для детей с истерикой настроения?
2) Почему диагноз Малой Нейрокогнитивной Расстройства, который будет излишне пугать многих людей, которые имеют не больше, чем проблемы памяти в старости?
3) Зачем настаивать на устранении исключения из-под потери утраты – таким образом, позволяя неправильный диагноз Большого Депрессивного расстройства у людей, которые испытывают нормальное горе?
4) Зачем открывать шлюзы для еще более чрезмерного диагноза и чрезмерного лечения синдрома дефицита внимания (путем повышения допустимого возраста начала до 12)?
5) Почему резко снижается порог для генерализованного тревожного расстройства, когда это будет смешивать психическое расстройство с беспокойством и грустью повседневной жизни?
6) Зачем сочетать злоупотребление психоактивными веществами с зависимостью от наркозависимости под рубрикой аддиктивных расстройств – когда это смешивает их различные потребности в лечении и создает ненужную стигму для многих молодых людей, которые никогда не будут продолжать «наркоманию»?
7) Зачем включать категорию для поведенческих зависимостей, которая откроет дверь для неправильной маркировки как психическое расстройство всех видов нормальных интересов и страстей? Предложение DSM 5 включить «интернет-зависимость» в Приложении является зловещим первым шагом.
8) Зачем включать формулировку в набор критериев для педофилии, который будет предлагать дальнейшие судебные надругательства над уже злоупотребляемым секцией Парафилия?
9) Зачем маркировать как психическое расстройство опыт потакать одному эпизоду выпивки в неделю в течение трех месяцев?
10) Зачем вводить систему диагноза личности настолько сложной, что она никогда не будет использоваться и даст диагноз размеров незаслуженно плохого имени?
11) Почему бы не отложить публикацию DSM 5, чтобы предоставить достаточно времени для завершения ранее запланированного и решающего второго этапа полевых испытаний, который был резко отменен из-за постоянных административных задержек при завершении первого этапа? Это единственный способ гарантировать приемлемую надежность. Мы не должны принимать двусмысленные диагнозы DSM 5, надежность которых едва превышает шанс?
12) И самое фундаментальное. Почему бы не позволить независимый научный обзор всех оставшихся противоречивых изменений DSM 5. Это было предложено пятьдесятю одной организацией по охране психического здоровья как единственный способ гарантировать надежный DSM 5?
У общественности есть 6 недель, чтобы прокомментировать существующие предложения DSM 5. Тогда будет окончательное решение – со всем, вероятно, зашитым к середине осени. Эта открытая щель в ранее непроницаемой броне DSM 5 должна стимулировать усилия, направленные на то, чтобы получить остальную часть DSM 5.
Подробнее о последних версиях наборов критериев DSM 5 см. Здесь.
Возьмите эту последнюю возможность, чтобы ее услышали.
