Кто ты, Ад? Квалификация для случая убийства

Хотя кажется вероятным, что название «судебно-медицинский терапевт» принимает на себя единственную роль эксперта-свидетеля, я обнаружил, что любой арт-терапевт может предоставить такие показания, выполнив необходимые критерии. Очевидно, что в этом случае я был «любым» арт-терапевтом.

Команда защиты человека в суде за убийство первоначально считала, что наличие судебного опыта является важным фактором. Следовательно, они обратились к судебно-медицинскому терапевту, чтобы предоставить экспертную поддержку свидетелей. В основном она работала с детьми и семьями в вопросах злоупотребления и содержания под стражей; когда она услышала, что такое ситуация, – оказание поддержки кому-то под судом за убийство ребенка – она ​​отказалась, считая это конфликтом.

Команда обороны вскоре указала мне в мою сторону; им сказали, что если они хотят рассмотреть кого-то, кто работал с людьми, которые убили и совершили другие отвратительные действия, им следует связаться с «Гусаком»; Я признаю, что в лучшем случае это сомнительная рекомендация. Я не судебно-медицинский терапевт. Однако мне кажется, что мой ограниченный опыт работы с судами был превзойден моим знакомством и знанием тюремных и агрессивных групп населения, чьи профили и преступления были мало чем похожими на обвиняемого.

Ряд арт-терапевтов по всей стране заслужили право быть экспертами-свидетелями; каждый из них должен был пройти через установленный процесс проверки и подтверждения (Cohen-Liebman, 1994; Safran, Levick & Levine, 1990). Особые атрибуты учитываются до того, как кому-то предоставлен такой статус, который задает вопрос:

• Отцы и дети
• Обучение в области бесплатной учебной терапии
• Для моего здоровья. И твой.
• Арт-терапия, дети и межличностное насилие
• Один нарисовал над гнездом кукушки

Есть ли такая вещь, как сертифицированный судебный терапевт?

Начиная с первого поста, несколько человек отправили по электронной почте вопрос о том, что нужно сделать, чтобы стать сертифицированным судебно-медицинским терапевтом. Хотя я полагал, что такого обозначения нет, я связался с известным судебно-медицинским терапевтом Марсией Сью Коэном Либманом. Хотя она придумала термин судебно-медицинский терапевт, она не сертифицирована как одна; скорее, по ее указанию, она имеет право давать показания в той области, для которой она выбрана, и признана экспертом, например, арт-терапией и сексуальным насилием над детьми. Таким образом, сертификация не существует, но, возможно, она должна быть такой.

Как она указала, и я должен признаться, что согласен, поскольку нет реального процесса подотчетности, возможно, такое конкретное обозначение должно быть создано для обеспечения виновности. [Справедливости ради следует, что необходимо охватить многие аспекты этой области: медицинская арт-терапия, образование, судебная экспертиза, злоупотребление психоактивными веществами, сексуальное насилие, семья и т. Д.).

• Праздничный тюремный блюз: Ослабление депрессии через искусство
• Арт-терапия: это не просто художественный проект
• Музыкальная терапия
• Арт-терапия и консультирование … или это консультация по искусственной терапии?
• Итак, вы хотите написать / отредактировать книгу художественной терапии, часть вторая

Или, возможно, даже установить что-то похожее на то, что доктор Карен Франклин передал в недавнем посте для своего журналиста PT blog ; недавно АПА завершила подготовку специальных рекомендаций для судебных психологов [этот пост можно найти здесь]. Возможно, в наше время в нашей области рассматриваются аналогичные рекомендации для судебно-медицинских терапевтов.

[Конечно, для этого требуется гораздо более широкое обсуждение.]

Без таких формальных критериев или обозначений следует быть осторожными; чтобы иметь возможность выполнять такую ​​работу, нужно получить образование во многих областях, включая [но не ограничиваясь] развитие жизни; психопатология; поведение отдельных лиц и групп; принципы психотерапии; оценки; и творческий процесс. Поскольку судебно-медицинский терапевт может попросить дать показания на судебных слушаниях, судебная и судебная подготовка также является основной. Судебный интервьюер или оценщик обучается на дополнительных аренах. Например, судебно-медицинский терапевт, который расследует сексуальное насилие над детьми, должен понимать: развитие ребенка, включая память, внушаемость, познавательные способности, формирование понятий и выразительно-восприимчивые способности; нормальное половое развитие; профили преступников; оценка достоверности; правовые вопросы; государственные уголовные кодексы; вопрос континуума; Текущее исследование; специальные популяции; культурная компетентность; и клиническое и судебное интервью.

Как подчеркнула г-жа Коэн-Либман: «Другими словами, вам нужен определенный объем знаний, чтобы иметь возможность сказать, что вы выполняете такую ​​работу».

Таким образом, вы можете полагать, что у вас есть возможности для такой поддержки, но что такое юридический процесс?

Дауберт и Фрай вошли в бар …

В начале того, что было известно как правило Фрая ( Frye v. United States , 1923), «научные показания допустимы только в том случае, если испытания и процедуры свидетеля получили« общее признание »в соответствующем научно-техническом сообществе» (Lubet, 1998, стр. 4). Это постановление, первоначально установленное для определения допустимости метода обнаружения лжи, пояснило, что «где-то в этой сумеречной зоне [между экспериментальными и доказуемыми стадиями] должна быть признана доказательная сила принципа и … и ] получил всеобщее признание в той конкретной области, в которой он принадлежит »(Blau, 1998, стр. 6).

Верховный суд Соединенных Штатов пересмотрел это в 1975 году и разработал Федеральные правила доказывания, чтобы официально предоставить статус. Правило 702: Свидетельство экспертов (Bennett & Hess, 2006) или просто правило Дауберта [названо в честь первого случая, когда оно было применено, Дауберт против Меррелла Доу ], назначает судью в качестве «привратника» в сущность, судья должен решить, достаточно ли достоверны эти показания (Lubet, 1998, стр. 4). Если противоположный адвокат считает, что физическое лицо не квалифицируется как эксперт-свидетель, судья может провести «слух Дауберт ». Этот закон обычно принимается в качестве руководящего принципа для квалификации свидетеля-эксперта многими, но не государственными судами ,

По существу, «решение Даубера заменяет тест надежности для теста релевантности» (O'Connor, 2006, пункт 8).

После пересмотра постановление теперь позволяет «мнение эксперта, который не является ученым, должен получать такую ​​же степень контроля за достоверностью, как мнение эксперта, который претендует на роль ученого» (Bucklin, 2010, пункт 4).

Некоторые штаты приняли Дауберт , другие используют Фрайе (Cheng & Yoon, 2005), а третьи не используют ни одно из правил, либо разрабатывают собственные процедуры оценки способности человека предоставлять экспертные показания или создавать гибрид двух существующих стандартов.

Что все это значит для арт-терапевтов? Каждый арт-терапевт, как эксперт, был проверен через судебную систему государства, в котором они свидетельствуют. В одном государстве он может быть рассмотрен под руководством Дауберта , в соответствии с другими нормами Фрай . Хотя это несоответствие может быть относительно легко для практикующего в определенной профессии для преодоления, например, эндокринологии (хотя это не всегда так), арт-терапевты могут оказаться плавающими где-то в «сумеречной зоне» – достаточно, чтобы их можно было обработать следующим образом интенсивный контроль, но тем не менее все же нужно будет проявить себя.

Итак, когда все сказано и сделано, как, черт возьми, они решили, что я квалифицирован?

Личный опыт: Или, как я считался [несколько] достойным …

Следовательно, было несколько критериев, рассмотренных до того, как суд принял меня в качестве свидетеля-эксперта. Через мою виту и последующие интервью я смог продемонстрировать, что, будучи клиницистом, у меня был некоторый опыт в оценках и работа с людьми с острыми психическими заболеваниями и были опасны. Будучи исследователем, я понял надежность и обоснованность различных процедур и мог быть дотошным. Будучи педагогом, я мог бы предоставить информацию в ясном и кратком вопросе, который можно было бы легко понять и распространить.

Суд рассмотрел запрос. В конце концов судья предоставил широту и разрешил мне заключить контракт. Если дело поступило в суд присяжных, я все же мог бы ожидать строгой, официальной проверки, чтобы проверить мои квалификации.

Позже адвокат защиты сказал:

«Это правда с любой новой областью, трудно квалифицироваться как эксперт, и все же они боролись бы с нами за зуб и гвоздь по вашей квалификации, если бы у нас было присяжное … но я все еще думаю, что мы могли бы справиться с этим бременем».

Даже судья согласился. В последующем интервью, проведенном для книги « Искусство на судебном процессе», он указал, что, хотя в компетенции обвинения ставится вопрос о моей квалификации, тяжести капитального дела сделали бы более вероятным, чтобы арт-терапевт передал Задача Дауберт: «В общем, суды могут позволить себе больше свободы для защиты в капитальном суде, чем другой случай», и что тому, кто может быть приговорен к смертной казни, может быть предоставлена ​​большая гибкость в его или ее защите.

Разумеется, прокурор пытался продемонстрировать, что это было неправильное решение, и провел некоторое время во время слушания, чтобы как можно скорее аннулировать мои показания, некоторые из них довольно красочно [для расшифровки этих взаимодействий см. Главу 5 « Искусство» на судне ]. Несмотря на это, прокурор признал, что многому научился [см. Предыдущий пост].

В целом можно сделать справедливое заключение, что, хотя кто-то не может считаться тем, кого называют судебно-медицинским терапевтом, арт-терапевт может найти себя в роли. Однако, независимо от правового статуса эксперта-свидетеля, только потому, что кто-то квалифицирован для дачи показаний, это не означает, что он или она предоставит эффективные показания. Арт-терапевт должен не только умело оценивать обвиняемого, но также должен иметь возможность сообщать полученные результаты с ясным и прямым, с уверенностью и профессиональным поведением. Следовательно, если эксперт-свидетель несет бремя, управляемое судом квалификации либо Даубертом, Фрай, либо механизмом, который считается тем государством, в котором находится суд, только первое реальное препятствие подпрыгивает …

Благодарим вас за ваши мысли, вызывающие вопросы и комментарии относительно предыдущих сообщений. Как и все блоги, этот опыт процветает в дискурсе, и я хотел бы продолжить приглашать вас оставить отзыв или мысли, которые у вас могут быть. Кроме того, следуйте за мной на Twitter @ davegussak

Добавление : Еще одна вещь; в то время как в будущей должности рассматриваются этические соображения, включая конфиденциальность и раскрытие информации, некоторые спрашивают, как мне разрешено представить это дело. Разве не должно было быть приказа огласования, которое помешало бы мне разоблачить что-нибудь об этом случае? Первоначально это было так; первый контракт, который я получил, имел такой пункт. Однако, хотя я хотел предоставить эти услуги, я объяснил, что в качестве педагога и клинициста я, возможно, захочу в конце концов представить это дело, и, смею сказать, публиковать что-то об этом. Члены команды защиты были невероятны и полностью понимали это – один из членов защиты читал лекции в соседнем университете. Поэтому они отказались от первоначального соглашения, и было сделано новое, в котором указывалось, что после того, как дело будет завершено и будет принято решение, мне будет разрешено представить его. Поэтому, хотя мое участие в этом деле началось в 2006 году, я публично не обсуждал, не представлял и не публиковал ничего о своем опыте, пока дело не завершилось в 2009 году.

Рекомендации

Беннетт, WW, & Hess KM (2006). Уголовное расследование (8-е изд.). Флоренция, KY: Уодсворт.

Blau, TH (1998). Психолог как эксперт (2-е изд.). Нью-Йорк: Уайли.

Bucklin, L. (2010). Правило 702 Федеральных правил доказывания теперь включает требования Дауберт / Кумхо / Столяр. Bucklin.org. Получено с http://www.bucklin.org/ fed_rule_702.htm.

Cheng, EK, & Yoon, AH (2005). Делает ли Фрай или Дауберт? Изучение научных стандартов приемлемости. Virginia Law Review, 91 , 471-513.

Коэн-Либман, MS (1994). Арт-терапевт является экспертом в судебном процессе по сексуальному насилию в отношении детей. Арт-терапия: журнал Американской ассоциации арт-терапии, 11 (4), 260-265.

Гусак Д. (2013). Искусство под судом: арт-терапия при делах об убийстве. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.

Lubet, S. (1998). Экспертные показания: руководство для свидетелей-экспертов и адвокатов, которые их изучают . Нотр-Дам, IN: Национальный институт судебной адвокации.

О'Коннор, Т. (2006). Допустимость научных доказательств под Даубертом. Мегалинки в уголовном правосудии. Получено с http://www.apsu.edu/oconnort/3210/3210 lect01a.htm.

Safran, DS, Levick, M. F., & Levine, AJ (1990). Арт-терапевты в качестве экспертов-свидетелей: судья выносит решение о создании прецедента. Искусство в психотерапии, 17 , 49-53.