Оповещение о спойлере: я расскажу о сюжетных точках Специального 50-летнего юбилея «Доктор Кто», и предположим, что мои читатели уже его видели.
Мне посчастливилось получить билеты на субботний театральный показ доктора, 50-летию со дня рождения, «Дня доктора». Это … было … потрясающе! Мало того, что это шоу было впечатляющим, но впервые наблюдая за тем, что гарантировано станет классическим эпизодом «Доктор Кто» с большим контингентом друзей Whovians, многие из которых были одеты в костюм (я был 11- м доктором) опыт, в отличие от любого другого.
Я закрыл свой последний блог, задаваясь вопросом, был ли «Врач войны» должным образом «Доктором». Если он есть, Whovians придется перенумеровать самых последних врачей (и я должен буду сказать, что я занялся костюмами как 12- й Доктор, а не 11- й ). В частности, я задавался вопросом, может ли специальная 50-я годовщина использовать одну интерпретацию и, следовательно, один ответ на этот вопрос. Думаю, да. Какая интерпретация? В прошлый раз я убедился, что нам не нужно будет перенумеровать; но 50-летний юбилей заставил меня передумать. Правильно, я думаю, учитывая события 50 – летия со дня рождения, мы должны признать, что Джон Херт является 9- м Доктором, и поэтому все последующие врачи должны «спуститься вниз». Но прежде чем мы дойдем до этого , давайте поговорим об особом и некоторых других философских аспектах.
Специальная была захватывающей, была отличная история, на ней были наброшены ссылки на шоу как новые, так и классические, и было действительно забавно. Наблюдая, как Мэтт и Дэвид играют друг с другом, было великолепно, и у специального было все замечательное о Докторе Кто. Он даже отлично потрудился над собой.
Первоначально моя единственная жалоба заключалась в том, что я не понимал, как и почему все 13 врачей появились, чтобы сохранить день в конце. Не поймите меня неправильно, было здорово снова увидеть их всех – но я просто не понимал, как и почему все они должны были там, чтобы спасти Галлифри, или даже, как они знали, что они должны быть там. Но после небольшого размышления (и снова наблюдая за ним дома) я понял это. Необходимые расчеты для размещения Галлифри в «параллельной карманной вселенной» потребуют «сотни и сотни и сотни» лет; и линия «Я начала очень давно» сразу последовала за приходом «Первого доктора», предупреждающего военный совет Галлифрей. «Учитывая это, мы должны понимать, что наш главный герой посетил« Первого доктора ». Они заставили его начать необходимые вычисления в своем ТАРДИС, чтобы эти вычисления были завершены спустя 1200 лет. (В отличие от предыдущих, когда программирование звуковой отвертки разрушало дверь в тюрьму в лондонском Тауэре, всего 400 лет было недостаточно). Затем они посетили все другие предыдущие воплощения «Доктора» и рассказали им, когда и где быть. Brilliant! Моя единственная жалоба заключается в том, что мы не видели ни одного из этих собраний; но, разумеется, это, скорее всего, разрушило бы действие – и испортило удивление, когда они неожиданно увидели их вместе во время кульминации шоу.
Я также заметил немного современной философии в решении врачей для дилеммы Зигона. Уничтожив знания цигун и людей о том, кем они были, «Доктора» фактически поставили их в нечто аналогичное тому, что современный философ Джон Роулз назвал «первоначальной позицией под завесой невежества». Роулс утверждает, что справедливое и справедливое общество можно определить, насколько тесно его законы и правила совпадают с тем, что он называет «принципами справедливости». Принципы справедливости – это принципы, которые будут согласованы группой людей, которые собираются войти в общество, не осознавая, кто они быть в этом обществе. Ролс утверждает, что такая группа согласится на самые справедливые и справедливые принципы; они будут защищать каждого человека в этом обществе одинаково, потому что, насколько они знают, они могут стать одним из этих людей. Как указывает доктор (ы): «Ключ к совершенным переговорам [не знает, на какой стороне вы находитесь». Конечно, нам не сообщаются условия договора, которые составляют люди и зигоны, и я я оставлю это вам, чтобы узнать, что Роулс предложил принципам справедливости.
Но для поклонников «Доктор Кто» «День доктора» поднял очень серьезный вопрос: нужно ли сейчас перенумеровать «Врачи»? Нумерация первых восьми врачей была в значительной степени решена в камне; мы практически наблюдали, как каждый из них регенерируется в следующий. Но когда шоу перезагрузилось в 2005 году, мы не увидели возрождение восьмого врача (которого играл Пол МакГанн). Мы просто видели, как Кристофер Экклстон играл недавно возрожденного Доктора и предположил, что он следующий – девятый . Впоследствии мы подумали, что Дэвид Теннант был 10-м, а Мэтт Смит был 11-м.
Но в «Дне доктора» (и мини-приквел «Ночь доктора») было установлено существование регенерации между доктором МакГанна и доктором Экклстона – одним из которых играл Джон Херт. Это, по-видимому, предполагает, что Экклстон был фактически 10-м Доктором, Теннант был 11-м, Мэтт Смит – 12-м, а Питер Капалди – 13- м, потому что Джон Хурт был 9- м . Это может показаться не большим, а для Whovians. Каждый номер доктора – это его имя.
Нужно ли перенумеровать врачей? В конечном счете, это философский вопрос, но я считаю, что он имеет окончательный ответ: Да.
Теперь Стивен Моффат (нынешний ведущий автор и исполнительный продюсер) заверил нас, что перенумерация не потребуется. В интервью BBC America он предположил, что характер Джона Хурта «является аномалией, и поэтому не учитывается». Поэтому вы можете подумать, что мой аргумент мертв в воде с самого начала. Но это не обязательно так.
В эстетике, в области философии, которая включает в себя интерпретацию искусства, существуют разные взгляды на то, что определяет смысл произведения искусства. Преднамеренно предполагают, что намерения создателя художественного произведения определяют смысл художественного произведения. Если это правильно, то, по-видимому, это совершенная сделка. Моффат говорит, что Джон Херт не Доктор, и все. Но есть много не-умышленников, которые не согласятся, и у них есть довольно убедительные аргументы.
Если намерализм прав, то смысл многих произведений искусства, возможно, большинство из них, навсегда потерян, потому что художники давно мертвы и ушли и никогда не раскрывали своих намерений. Хуже того, это делает значение искусства статичным; произведение искусства может иметь только смысл, который его автор намеревался, и со временем он не может меняться по мере изменения общества вокруг него, и работа становится актуальной по-разному. Тем не менее, значение художественного произведения может измениться по своей прихоти намерения художника, хотя ничто о художественном произведении или чем-то вокруг него не изменилось – например, когда Дж. К. Роулинг решил, что после того, как Гарри Поттер закончил, Дамблдор – гей. Хуже всего, намерализм может неправильно понять саму природу искусства – как нечто, что представлено в контексте других произведений искусства для общественного потребления и интерпретации. (Подробнее об этих аргументах см. Главу Рут Таллман в моей книге «Начало и философия»).
Теперь, это не означает, что нет хороших преднамеренных аргументов против этих точек. Но даже если вы намеренно настроены по отношению к другому искусству, вы все же можете согласиться с тем, что для докторанта кто-то может быть наиболее умышленным. Зачем? Потому что у него нет ни одного создателя. Как рассказал нам специальный спецназ BBC «Приключение в пространстве и времени», шоу было первоначально синонимом Би-би-си Сиднее Ньюмэном, и большая часть шоу была первоначально сформирована продюсером Верити Ламберт. Далеки были изобретением Терри Нации. Доктор Кто не имеет одного создателя; в письменном и продюсерском штате столько же изменилось, как и в течение многих лет. Моффат – только последний в длинной очереди. Поэтому было бы странно дать ему неоспоримый авторитет в отношении «смысла» Доктора Кто, даже если это касается его собственных эпизодов. В конце концов, Моффат прекрасно справляется и переосмысливает некоторые эпизоды своего предшественника Рассела Т. Дэвиса. (Я очень сомневаюсь, что Дэвис считал, что его врачи активно подавляют воспоминания о The War Doctor.) Что делает Моффат невосприимчивым к такой переинтерпретации?
Это не означает, что все интерпретации искусства или доктора, которые находятся на равных основаниях; интерпретации, несовместимые с содержанием самого произведения искусства, не являются законными. Но если это правильно, мы должны взглянуть на канон самого доктора, чтобы решить проблему перенумерации; мы не можем просто полагаться на Моффата, чтобы сказать нам, что мы должны делать.
Теперь можно задаться вопросом, как даже военный доктор не может быть Доктором. Если персонаж Мэтта Смита – это тот же человек, что и Военный Доктор (который признает Моффат), но мы знаем, что характер Мэтта Смита – Доктор, как Военный Доктор не может быть врачом? Если A = B и B = C, то A = C вправо? Но «равный» в этом контексте выражает что-то о числовой идентичности – будучи одной и той же особой вещью. Но «Доктор» этого не делает. Это то, что философы называют «функциональным определением».
Вещества, которые функционально определены, определяются с точки зрения их входов и выходов – как они себя ведут. Например, все, что хранит время, это часы – будь то маленькая вещь на запястье, большой объект на башне или золотая вещь на цепочке в кармане доктора. Независимо от того, сделана ли она из передач и пружин, или из компьютерных микросхем – если она держит время, это часы. И, пытаясь установить его интерпретацию в каноне Доктора Кто (который, как главный писатель, имеет полное право делать), Моффат пишет, что «Доктор» определяется точно так же.
Как я уже указывал в прошлый раз, Моффат установил, что «Доктор» – это не имя главного героя, а больше названия – описание или персоны, которые он взял, сделав обещание быть определенным человеком. В 50-е годы мы даже узнаем, что это за обещание: «Никогда не жестоко или трусливо. Никогда не сдавайся. Никогда не сдавайся ». Таким образом, тот факт, что« Врач войны »является тем же лицом, что и врач Матса Смита, не означает, что он« Доктор », больше, чем тот факт, что ты тот же человек, что и восьмилетнее« я », означает, что вы, прямо сейчас, «школьный мальчик / девочка».
Предположительно, любой человек не может сохранить это обещание и быть Доктором, чтобы быть Доктором, он должен быть возрождением того времени, которого мы знаем и любим, который соблюдает это обещание. (Вот почему «Доктор-Донна» не пронумерована среди врачей.) Но, очевидно, «Враг войны» – это тот же человек. Итак, теперь вопрос заключается в том, поддерживает ли War Doctor это обещание? Он работает таким образом? Если он этого не сделает, значит, он не Доктор, и нам не нужно менять нумерацию.
Но дело в том, что очень ясно, что The War Doctor держит это обещание. Если бы он толкнул большую красную кнопку и убил всех Властелинов времени, включая детей, таким образом совершив геноцид (как он, возможно, сделал это на другой временной шкале), он не был бы (как сказал Макгинн Доктор) «Хороший человек». Но Военный Доктор, которого мы видим, сражался против стремления выдвинуть большую красную кнопку с самого начала, и в конечном итоге этого не сделал; он не отказался от поиска другого пути или сдался, взяв то, что казалось единственным выходом. В конце концов, после того, как The War Doctor замечает «в худшем случае, мы не сделали правильного действия, а не преуспели в том, чтобы поступать неправильно» (что побуждает Клару назвать его «жизнью и душой») – и после того, как Мэтт Смит называет Джона Характер Хурта «Доктор» в ответ на его комплимент «Это была честь и привилегия». Он сам описывает своего персонажа как «Доктор», потому что он «пытался спасти Галлифри, а не гореть». Его даже называют «The Доктор "на протяжении всего эпизода, и входит в состав всех 13 врачей в конце эпизода! Что еще тебе нужно? В любом значимом ключе, характер Хурта – Доктор.
Конечно, в начале эпизода военный врач говорит, что он не заслуживает того, чтобы его называли Доктором по интерфейсу, потому что «он долгое время сражался с этой войной. [Он] потерял право быть Доктором ». Но дело в том, что, хотя он и так чувствует себя вначале, кажется, что главная цель всего особого – показать, что, вопреки собственному мнению The War Doctor , он Доктор – «Доктор в тот день, когда это невозможно было понять». Мне кажется, что у Моффата есть такая же проблема, как и сам Доктор, который рассказывает The War Doctor, что он просто «притворяется, что вы не были Доктором, когда вы были Доктором больше, чем кто-либо другой ».
Когда вы интерпретируете Доктор Кто, по его собственным заслугам, кажется , нельзя отрицать , что Джон Херт является Доктором. Как большой поклонник я из Стивена Моффата и его рассказов, если он намеревался закрыть эту историю, чтобы закрыть возможность того, что персонаж Джона Хурта – это Доктор, поэтому нам не нужно менять нумерацию – столь же замечательно, как и 50-летие в каждом другим способом – он потерпел неудачу в этом отношении.
Таким образом, кажется, что изменение нумерации в порядке. Джон Хурт – 9- й врач, Кристофер Экклстон – 10- й , Дэвид Теннант – 11-й, Мэтт Смит – 12-й, а Питер Капалди – 13-й. И поскольку довольно хорошо известно, что временные лорды могут восстанавливаться только 12 раз и, следовательно, имеют только 13 воплощений, и кажется, что Доктору суждено однажды снова взять одно из своих любимых лиц (Том Бейкер) и уйти в отставку музей-кто-то лучше заняться выяснением способа дать Доктору больше регенераций! Я хочу, чтобы Доктор Кто все еще был сильным в свой 100 – летний юбилей.
Постскриптум: для тех, кого это интересует: я больше не думаю, что доктор Джона Хурта – это Валейард, хотя я надеюсь, что однажды Валярд появится или, по крайней мере, будет объяснен немного лучше.
Оповещение о спойлере: я расскажу о сюжетных точках Специального 50-летнего юбилея «Доктор Кто», и предположим, что мои читатели уже его видели.
Мне посчастливилось получить билеты на театральный показ доктора, 50-летию со дня рождения, «Дня доктора». Это … было … удивительно! Мало того, что это шоу было впечатляющим, но впервые наблюдая за тем, что гарантировано станет классическим эпизодом «Доктор Кто» с большим контингентом друзей Whovians, многие из которых были одеты в костюм (я был 11- м доктором) опыт, в отличие от любого другого.
Я закрыл свой последний блог, задаваясь вопросом, был ли «Врач войны» должным образом «Доктором». Если он есть, Whovians придется перенумеровать самых последних врачей (и я должен буду сказать, что я занялся костюмами как 12- й Доктор, а не 11- й ). В частности, я задавался вопросом, может ли специальная 50-я годовщина использовать одну интерпретацию и, следовательно, один ответ на этот вопрос. Думаю, да. Какая интерпретация? Я думаю, что нумерация в порядке. Правильно, я думаю, учитывая события 50 – летия со дня рождения, мы должны признать, что Джон Херт является 9- м Доктором, и поэтому все последующие врачи должны «спуститься вниз». Но прежде чем мы дойдем до этого , давайте поговорим об особом и некоторых других философских аспектах.
Специальная была захватывающей, была отличная история, на ней были наброшены ссылки на шоу как новые, так и классические, и было действительно забавно. Наблюдая, как Мэтт и Дэвид играют друг с другом, было великолепно, и у специального было все замечательное о Докторе Кто. Он даже отлично потрудился над собой.
Первоначально моя единственная жалоба заключалась в том, что я не понимал, как и почему все 13 врачей появились, чтобы сохранить день в конце. Не поймите меня неправильно, было здорово снова увидеть их всех – но я просто не понимал, как и почему все они должны были там, чтобы спасти Галлифри, или даже, как они знали, что они должны быть там. Но после небольшого размышления (и снова наблюдая за ним дома) я понял это. Необходимые расчеты для размещения Галлифри в «параллельной карманной вселенной» потребуют «сотни и сотни и сотни» лет; и линия «Я начала очень давно» сразу последовала за приходом «Первого доктора», предупреждающего военный совет Галлифрей. «Учитывая это, мы должны понимать, что наш главный герой посетил« Первого доктора ». Они заставили его начать необходимые вычисления в своем ТАРДИС, чтобы эти вычисления были завершены спустя 1200 лет. (В отличие от предыдущих, когда программирование звуковой отвертки разрушало дверь в тюрьму в лондонском Тауэре, всего 400 лет было недостаточно). Затем они посетили все другие предыдущие воплощения «Доктора» и рассказали им, когда и где быть. Brilliant! Моя единственная жалоба заключается в том, что мы не видели ни одного из этих собраний; но, разумеется, это, скорее всего, разрушило бы действие – и испортило удивление, когда они неожиданно увидели их вместе во время кульминации шоу.
Я также заметил немного современной философии в решении врачей для дилеммы Зигона. Уничтожив знания цигун и людей о том, кем они были, «Доктора» фактически поставили их в нечто аналогичное тому, что современный философ Джон Роулз назвал «первоначальной позицией под завесой невежества». Роулс утверждает, что справедливое и справедливое общество можно определить, насколько тесно его законы и правила совпадают с тем, что он называет «принципами справедливости». Принципы справедливости – это принципы, которые будут согласованы группой людей, которые собираются войти в общество, не осознавая, кто они быть в этом обществе. Ролс утверждает, что такая группа согласится на самые справедливые и справедливые принципы; они будут защищать каждого человека в этом обществе одинаково, потому что, насколько они знают, они могут стать одним из этих людей. Как указывает доктор (ы): «Ключ к совершенным переговорам [не знает, на какой стороне вы находитесь». Конечно, нам не сообщаются условия договора, которые составляют люди и зигоны, и я я оставлю это вам, чтобы узнать, что Роулс предложил принципам справедливости.
Но для поклонников «Доктор Кто» «День доктора» поднял очень серьезный вопрос: нужно ли сейчас перенумеровать «Врачи»? Нумерация первых восьми врачей была в значительной степени решена в камне; мы практически наблюдали, как каждый из них регенерируется в следующий. Но когда шоу перезагрузилось в 2005 году, мы не увидели возрождение восьмого врача (которого играл Пол МакГанн). Мы просто видели, как Кристофер Экклстон играл недавно возрожденного Доктора и предположил, что он следующий – девятый . Впоследствии мы подумали, что Дэвид Теннант был 10-м, а Мэтт Смит был 11-м.
Но в «Дне доктора» (и мини-приквел «Ночь доктора») было установлено существование регенерации между доктором МакГанна и доктором Экклстона – одним из которых играл Джон Херт. Это, по-видимому, предполагает, что Экклстон был фактически 10-м Доктором, Теннант был 11-м, Мэтт Смит – 12-м, а Питер Капалди – 13- м, потому что Джон Хурт был 9- м . Это может показаться не большим, а для Whovians. Каждый номер доктора – это его имя.
Нужно ли перенумеровать врачей? В конечном счете, это философский вопрос, но я считаю, что он имеет окончательный ответ: Да.
Теперь Стивен Моффат (нынешний ведущий автор и исполнительный продюсер) заверил нас, что перенумерация не потребуется. В интервью BBC America он предположил, что характер Джона Хурта «является аномалией, и поэтому не учитывается». Поэтому вы можете подумать, что мой аргумент мертв в воде с самого начала. Но это не обязательно так.
В эстетике, в области философии, которая включает в себя интерпретацию искусства, существуют разные взгляды на то, что определяет смысл произведения искусства. Преднамеренно предполагают, что намерения создателя художественного произведения определяют смысл художественного произведения. Если это правильно, то, по-видимому, это совершенная сделка. Моффат говорит, что Джон Херт не Доктор, и все. Но есть много не-умышленников, которые не согласятся, и у них есть довольно убедительные аргументы.
Если намерализм прав, то смысл многих произведений искусства – возможно, большинство из них – навсегда потерян, потому что художники давно мертвы и ушли и никогда не раскрывали своих намерений. Хуже того, это делает значение искусства статичным; произведение искусства может иметь только смысл, который его автор намеревался, и со временем он не может меняться по мере изменения общества вокруг него, и работа становится актуальной по-разному. Тем не менее, значение художественного произведения может измениться по своей прихоти намерения художника, хотя ничто о художественном произведении или чем-то вокруг него не изменилось – например, когда Дж. К. Роулинг решил, что после того, как Гарри Поттер закончил, Дамблдор – гей. Хуже всего, намерализм может неправильно понять саму природу искусства – как нечто, что представлено в контексте других произведений искусства для общественного потребления и интерпретации. (Подробнее об этих аргументах см. Главу Рут Таллман в моей книге «Начало и философия»).
Теперь, это не означает, что нет хороших преднамеренных аргументов против этих точек. Но даже если вы намеренно настроены по отношению к другому искусству, вы все же можете согласиться с тем, что для докторанта кто-то может быть наиболее умышленным. Зачем? Потому что у него нет ни одного создателя. Как рассказал нам специальный спецназ BBC «Приключение в пространстве и времени», шоу было первоначально синонимом Би-би-си Сиднее Ньюмэном, и большая часть шоу была первоначально сформирована продюсером Верити Ламберт. Далеки были изобретением Терри Нации. Доктор Кто не имеет одного создателя; в письменном и продюсерском штате столько же изменилось, как и в течение многих лет. Моффат – только последний в длинной очереди. Поэтому было бы странно дать ему неоспоримый авторитет в отношении «смысла» Доктора Кто, даже если это касается его собственных эпизодов. В конце концов, Моффат прекрасно справляется и переосмысливает некоторые эпизоды своего предшественника Рассела Т. Дэвиса. (Я очень сомневаюсь, что Дэвис считал, что его врачи активно подавляют воспоминания о The War Doctor.) Что делает Моффат невосприимчивым к такой переинтерпретации?
Это не означает, что все интерпретации искусства или доктора, которые находятся на равных основаниях; интерпретации, несовместимые с содержанием самого произведения искусства, не являются законными. Но если это правильно, мы должны взглянуть на канон самого доктора, чтобы решить проблему перенумерации; мы не можем просто полагаться на Моффата, чтобы сказать нам, что мы должны делать.
Теперь можно задаться вопросом, как даже военный доктор не может быть Доктором. Если персонаж Мэтта Смита – это тот же человек, что и Военный Доктор (который признает Моффат), но мы знаем, что характер Мэтта Смита – Доктор, как Военный Доктор не может быть врачом? Если A = B и B = C, то A = C вправо? Но «равный» в этом контексте выражает что-то о числовой идентичности – будучи одной и той же особой вещью. Но «Доктор» этого не делает. Это то, что философы называют «функциональным определением».
Вещества, которые функционально определены, определяются с точки зрения их входов и выходов – как они себя ведут. Например, все, что хранит время, это часы – будь то маленькая вещь на запястье, большой объект на башне или золотая вещь на цепочке в кармане доктора. Независимо от того, сделана ли она из передач и пружин, или из компьютерных микросхем – если она держит время, это часы. И, пытаясь установить его интерпретацию в каноне Доктора Кто (который, как главный писатель, имеет полное право делать), Моффат пишет, что «Доктор» определяется точно так же.
Как я уже указывал в прошлый раз, Моффат установил, что «Доктор» – это не имя главного героя, а больше названия – описание или персоны, которые он взял, сделав обещание быть определенным человеком. В 50-е годы мы даже узнаем, что это за обещание: «Никогда не жестоко или трусливо. Никогда не сдавайся. Никогда не сдавайся ». Таким образом, тот факт, что« Врач войны »является тем же лицом, что и врач Матса Смита, не означает, что он« Доктор », больше, чем тот факт, что ты тот же человек, что и восьмилетнее« я », означает, что вы, прямо сейчас, «школьный мальчик / девочка».
Предположительно, любой человек не может сохранить это обещание и быть Доктором, чтобы быть Доктором, он должен быть возрождением того времени, которого мы знаем и любим, который соблюдает это обещание. (Вот почему «Доктор-Донна» не пронумерована среди врачей.) Но, очевидно, «Враг войны» – это тот же человек. Итак, теперь вопрос заключается в том, поддерживает ли War Doctor это обещание? Он работает таким образом? Если он этого не сделает, значит, он не Доктор, и нам не нужно менять нумерацию.
Но дело в том, что очень ясно, что The War Doctor держит это обещание. Если бы он толкнул большую красную кнопку и убил всех Властелинов времени, включая детей, тем самым совершив геноцид (как он, возможно, сделал это на другой временной шкале), он не был бы (как сказал Макгинн Доктор) «Хороший человек». Но Военный Доктор, которого мы видим, сражался против стремления выдвинуть большую красную кнопку с самого начала, и в конечном итоге этого не сделал; он не отказался от поиска другого пути или сдался, взяв то, что казалось единственным выходом. В конце концов, после того, как The War Doctor замечает «в худшем случае, мы не сделали правильного действия, а не преуспели в том, чтобы поступать неправильно» (что побуждает Клару назвать его «жизнью и душой») – и после того, как Мэтт Смит называет Джона Характер Хурта «Доктор» в ответ на его комплимент «Это была честь и привилегия». Он сам описывает своего персонажа как «Доктор», потому что он «пытался спасти Галлифри, а не гореть». Его даже называют «The Доктор "на протяжении всего эпизода, и входит в состав всех 13 врачей в конце эпизода! Что еще тебе нужно? В любом значимом ключе, характер Хурта – Доктор.
Конечно, в начале эпизода военный врач говорит, что он не заслуживает того, чтобы его называли Доктором по интерфейсу, потому что «он долгое время сражался с этой войной. [Он] потерял право быть Доктором ». Но дело в том, что, хотя он и так чувствует себя вначале, кажется, что главная цель всего особого – показать, что, вопреки собственному мнению The War Doctor , он Доктор – «Доктор в тот день, когда это невозможно было понять». Мне кажется, что у Моффата есть такая же проблема, как и сам Доктор, который рассказывает The War Doctor, что он просто «притворяется, что вы не были Доктором, когда вы были Доктором больше, чем кто-либо другой ».
Когда вы интерпретируете Доктор Кто, по его собственным заслугам, кажется , нельзя отрицать , что Джон Херт является Доктором. Как большой поклонник я из Стивена Моффата и его рассказов, если он намеревался закрыть эту историю, чтобы закрыть возможность того, что персонаж Джона Хурта – это Доктор, поэтому нам не нужно менять нумерацию – столь же замечательно, как и 50-летие в каждом другим способом – он потерпел неудачу в этом отношении.
Таким образом, кажется, что изменение нумерации в порядке. Джон Хурт – 9- й врач, Кристофер Экклстон – 10- й , Дэвид Теннант – 11-й, Мэтт Смит – 12-й, а Питер Капалди – 13-й. И так как довольно хорошо известно, что временные лорды могут восстанавливаться только 12 раз и, следовательно, имеют только 13 воплощений, и кажется, что Доктору суждено в один прекрасный день снова взять одно из своих любимых лиц (Том Бейкер) и уйти в отставку музей-кто-то лучше заняться выяснением способа дать Доктору больше регенераций! Я хочу, чтобы Доктор Кто все еще был сильным в свой 100 – летний юбилей.
Постскриптум: для тех, кого это интересует: я больше не думаю, что доктор Джона Хурта – это Валейард, хотя я надеюсь, что однажды Валярд появится или, по крайней мере, будет объяснен немного лучше.
