«Моральная опасность» или «Моральная близорукость»?

Во время одной из президентских телевизионных дебатов, представитель Рон Пол спросил, не следует ли лицу, которое не хочет покупать медицинскую страховку, отказаться от лечения, если он / она не может заплатить за это, даже если это опасно для жизни. Член палаты представителей – врач, который выступает против нового мандата медицинского страхования «Обама», ответил (громким аплодисментам), что люди должны принять последствия для своих решений. Другими словами, нуждающемуся человеку должно быть позволено умереть.

Это был особенно вопиющий пример современного модного экономического термина «моральный риск» – идея о том, что человек должен платить за свои добровольные плохие решения, будь то отказ от покупки медицинского страхования или невыполнение своей ипотечной ипотеки. В обоих случаях, поэтому рассуждения идут, люди должны были знать риски, и «безответственное поведение» не должно быть вознаграждено. Это будет только способствовать тому же.

На самом деле есть много свидетельств того, что наше врожденное чувство справедливости и справедливости включает в себя принцип «справедливых пустынь» – вознаграждение за заслуги и, наоборот, эквивалентные наказания за наши нарушения и вред, который мы можем нанести другим. Например, многие американцы по-прежнему сердятся на спасение налогоплательщиков для банков Уолл-Стрит в 2009 году, после чего быстро возвращается к выплате многомиллионных бонусов руководителям банков, которые вызвали финансовый кризис. Казалось, что они вознаграждаются за их злодеяния.

Существует также много свидетельств, как в экономике, так и в психологии, о том, что на наше поведение влияют различные «стимулы» – потенциал для вознаграждений и риск штрафов. Таким образом, расходы на медицинское страхование часто используются для сдерживания чрезмерного использования покрываемых услуг. Аналогичным образом, хорошие привычки в отношении здоровья могут быть вознаграждены более низкими премиями, хорошие показатели вождения могут привести к снижению премий за автострахование – и наоборот. И казино в азартных играх можно зависеть, чтобы сохранить ваши деньги, когда вы проиграете.

• Здравоохранение на неравномерном игровом поле
• Раса и экология
• Новый отчет: издевательства – серьезная проблема общественного здравоохранения
• В каком возрасте вы действительно будете счастливы?
• Пищевые подходы к избиению остеопороза

Но многие ситуации в жизни сложнее, особенно когда речь идет о государственной политике, охватывающей большой класс наших граждан. Существует старая поговорка «вы никогда не сможете сделать только одну вещь» – полагая, что может быть много косвенных и непреднамеренных последствий, связанных с вашими действиями, и эти непредвиденные эффекты могут перевесить то, что вы намеревались сделать. Таким образом, моральный риск может быть в меньшей степени опасным.

Ярким примером является нынешняя дискуссия о государственной помощи пострадавшим владельцам жилья. Вначале генеральный прокурор Флориды выступил против этой идеи с предупреждением: «Не вознаграждайте тех, кто просто не хочет платить за ипотека». Совсем недавно комментатор телевидения CNBC Рик Сантелли выступил против нового пакета мер по облегчению ипотечного кредита в размере 26 миллиардов долларов что мы не должны «субсидировать ипотечные кредиты проигравших». Действительно, справедливо ли для тех, кто добросовестно продолжал выплачивать свои ипотечные кредиты, чтобы помочь тем, кто этого не сделал?

То, о чем говорят эти и другие критики, заключается в том, что если домовладелец не в состоянии произвести платежи по ипотеке, это их собственная ошибка. Но подождите минуту. Ипотечный беспорядок в этой стране намного сложнее. Подавляющее большинство тех, кто отстает или дефолт по своим ипотечным кредитам, являются жертвами финансового кризиса и худшего спада с 1930 года. Они потеряли работу или увидели, что их доходы высохли. Те немногие, кто «решил» прекратить выплату своих ипотечных кредитов уже платят цену с плохим кредитным рейтингом, который будет следовать за ними на долгие годы и, возможно, будет препятствовать их способности получить будущую работу. Не отказываемся ли мы помогать многим, кто невольно перестает платить свои ипотечные кредиты, чтобы не вознаграждать незаслуженных? Почему бы не отобрать заявителей, чтобы отсеять «читеров»?

• Малоизвестная опасность издевательств … (как если бы нам было нужно больше)
• Социальные медиа вредят детям?
• Эмпатия способствует эмоциональной отказоустойчивости
• Проблемы хронического синуса связаны с депрессией
• Жизнь с неопределенностью в мире медицины

Тогда есть много миллионов домовладельцев, которые не дефолты, но борются с высокими платежами и не могут рефинансировать на сегодняшних более низких процентных ставках, потому что текущая стоимость их дома, благодаря рецессии, стоит меньше, чем залог. Помощь этим «подводным» владельцам ипотечных кредитов для рефинансирования вряд ли является примером морального риска.

Конечно, есть также домовладельцы с ипотекой, которые они никогда не должны были принимать в первую очередь. Некоторые, несомненно, могут быть обвинены в этих ошибках. Но как насчет хищных ипотечных брокеров, которые сознательно соблазнили людей, которые не были склонны брать на себя «токсичные» ипотечные кредиты, которые они не могли заплатить, или которые задерживали ипотечных заявителей с «тизерными ставками» и хорошо скрытыми предложениями эскалатора? Кто действительно виноват?

Существует также другой принцип справедливости, который необходимо рассмотреть здесь. Большинство из нас более чем готовы помочь тем, у кого есть то, что можно назвать «безрезультатными» потребностями (заимствовать термин страховой отрасли) – это не вина жертвы. Яркими примерами являются ураганы, торнадо, землетрясения и цунами. Мы не обвиняем жертв в этих случаях. Мы также не должны обвинять жертв экономического цунами.

Действительно, большинство из нас склонны дать людям второй шанс, если они хотят учиться на своих ошибках. Мы делаем это для корпораций, когда им разрешено объявлять о банкротстве и начинать все заново. И даже наши всезнающие кредитные агентства позволяют людям восстанавливать свои кредитные баллы с течением времени.

Наконец, существует огромная косвенная выгода, которую программа по оказанию помощи в размере 26 млрд. Долл. США могла бы предоставить каждому домовладельцу, если она поможет возродить наш умирающий рынок жилья и увеличить домашние ценности.

Поэтому давайте оставим моральный риск на своем месте и остановим лицемерие применения его к домовладельцам, оправдывая банки.