Претензия: эмпатия делает мир хуже

Источник: & copy; Virtualmage | Dreamstime.com – <a href = "https://www.psychologytoday.com/%3Ca%20href%3D" http://www.dreamstime.com/stock-illustration-diffusion-responsibility-bystander-effect-illustration- http://www.dreamstime.com/stock-illustration-diffusion-responsibility-by… "> Диффузия ответственности, иллюстрация эффекта наблюдателя </a> Безвозмездная

В своей недавней атлантической анимации Йельский психолог Пол Блум снова пытается объяснить нам, почему эмпатия приводит нас в заблуждение и заставляет нас вести себя безнравственно.

Он определяет сопереживание как ставить себя на место другого человека и ощущать их страдания. Хотя он признает, что эмпатия является мощным стимулом для действий, он также утверждает, что он ослепляет вас от долгосрочных последствий ваших действий.

Он сравнивает себя с эмпатией к «телу альтруизма теплого свечения» Фишера Питера Сингера : мы ведем себя в просоциальном ключе, потому что это заставляет нас чувствовать себя хорошо о себе. Это, по словам Блума, заставляет нас больше заботиться о том, чтобы освободить ребенка, который упал хорошо, чем мы, о миллионах безымянных жертв, страдающих в отдаленных странах.

Он призывает нас вместо этого быть тем, кого Зингер называет «эффективными альтруистами», людьми, которые глубоко задумываются о том, где их вклад может оказать наибольшее долгосрочное воздействие.

• доброжелательность
• Пожилая книга по долголетию – ваш шанс победить старение
• Может ли либертарианцы взять деньги у правительства?
• Потрясающее объявление об убийстве пистолета
• Можете ли вы использовать «Жесткую любовь» на работе?

Отложите в сторону на тот момент, что альтруизм и эмпатия – это разные вещи, и что альтруизм столь же вероятен, что его мотивируют принципы как эмоции. По словам Блума, когда мы действуем из эмпатии, мы ведем себя эгоистично, а не морально, потому что мы просто пытаемся заставить себя почувствовать себя хорошими людьми.

Или мы?

Эмпатия – это не теплое чувство

Как знает любой, кто переживает эмпатию, это не приятное чувство «теплого свечения». Нет, это обычно больно, потому что мы испытываем страдания другого человека в некоторой степени. И это чувство может побудить нас действовать и действовать быстро, без мыслей.

• СДВГ и семья: хаос, чтобы успокоиться в сознании
• Избегайте преподавания скуки
• Почему никто не позволит мне чувствовать себя грустно?
• Интимность: с ними или с вашей правдой?
• Насилие в отношении социального инженера или принятие последствий.

Но можно сказать, что мы просто пытаемся торговать этой неприятной болью для теплого нечеткого внутреннего свечения. Когда мы действуем из сопереживания, мы действуем, чтобы положить конец страданиям другого человека, а не просто покончить с собой. Существует гораздо более простой способ избавиться от нашего собственного дискомфорта: просто посмотрите в другую сторону.

Нет, виновник здесь не является мотивационной силой эмпатии. Это проблема «действовать без мысли» . Это сочувствие, которое запускает двигатель, но наше познание должно управлять автомобилем.

Эмпатия настолько сильна, что она может избавить нас от нашей самодовольства и заставить нас помочь или навредить другим. Демонизировать сочувствие к его силе подобно демонированию пенициллина за то, что он достаточно силен, чтобы причинить боль и нанести вред пациентам.

Эмпатия часто делает мир лучше, а не хуже.

Вопреки утверждению Блума, что сопереживание неизбежно ухудшает ситуацию в долгосрочной перспективе, подумайте о том, как эмпатия повлияла на выбор людей во время одного из самых темных периодов в истории человечества: холокоста.

Самуэль Олинер, оставшийся в живых в Холокосте, и его жена взяли интервью у более чем 700 европейских спасателей и не спасателей, чтобы узнать, почему простые люди рисковали своей жизнью, чтобы спасти евреев во время Холокоста, в то время как другие пассивно падали.

Олинеры обнаружили, что общность среди спасателей была сочувствием: их способность сопереживать, питаться разнообразием дружеских отношений с людьми из других культур. Фактически, их исследования привели к тому, что они оспаривали общее убеждение, что преподавание личной моральной автономии и независимости ума является лучшей защитой от подчинения авторитарным политическим режимам. Вместо этого они согласны с HJ Forbes, что независимость ума может «обещать философу, но доставить тирана».

Аналогичным образом, Нелл Ван Рэнчелрой и ее муж защищали по меньшей мере полдюжины евреев во время Холокоста. На вопрос, почему она скрывала евреев, несмотря на угрозы нацистов, она не давала высоких требований к принципам, но вместо этого просто сказала: «Мне было жалко их и никогда не жалел, что мы сделали».

В декабре 1940 года, накануне гибели евреев нацистами, писатель Джон Дос Пассос отметил: «Наша единственная надежда будет заключаться в хрупкой паутине понимания одного человека за боль другого».

Причина не исключает зверства

В другом месте Блум знаменито утверждал, что эмпатия должна уступить место рассуждению, если человечество выживет. Однако, как я указывал в другом месте, чистый разум, лишенный человеческого сопереживания, использовался для оправдания некоторых из самых отвратительных зверств в истории человечества. Например, геноцид, как правило, оправдывается убедительным аргументом.

В своем проницательном и убедительном анализе геноцида Доминик Мариц, помощник редактора по электронным связям в Университете Квинсленда в Брисбене, Австралия, указывает, что армяне, евреи и тутси считались бесполезными группами, стоящими между населением и осознание совершенного общества. Поэтому в сознании «разумного и просвещенного» мыслителя они были законными мишенями для истребления. По ее собственным словам,

«Если определенная группа рассматривается как стоящая между населением и этой целью, ее можно рассматривать как« рациональную »и законную, чтобы избавиться от этой группы. Шансы на геноцид в отношении внегруппы, которая воспринимается как положение между обществом и утопией, более вероятны в трудные времена, такие как войны и экономические кризисы. Люди чувствуют необходимость обвинять аутгруппу и устранять эту угрозу для общества. Будучи частью отряда геноцида, он может дать им желаемое чувство безопасности в те времена нестабильности ».

Таким образом, данные довольно ясно показывают, что сочувствие и разум служат проверкой друг друга в принятии моральных решений. Если эти два не находятся в равновесии, мы слишком часто свергаем в жестокость.

Copyright Dr. Denise Cummins 21 марта 2016 года

Доктор Камминс является научным психологом, избранным членом Ассоциации психологических наук и автором книги « Хорошее мышление: семь мощных идей, которые влияют на то, как мы думаем» (Cambridge University Press, 2012).

Более подробную информацию обо мне можно найти на моей домашней странице.

Мои книги можно найти здесь.

Подпишись на меня в Твиттере.

И в Google+.

И на LinkedIn.