После каждого широко освещаемого инцидента с применением оружия, некоторые законодатели – будь то с хорошим намерением, для политической выгоды или оба – заявляют, что у нас должны быть законы, чтобы держать оружие в руках людей с психическими заболеваниями. Поэтому ошеломляюще и глубоко важно отметить воскресную запись в блоге от президента Американской психиатрической ассоциации доктора Рене Биндера.
Как исполнительный директор основной лоббистской группы, которая выступает за интересы психиатров, Биндер, возможно, должен был рекомендовать увеличить психиатрическое лечение психически больных как способ уменьшить насилие в рунах. Удивительно, но она не только не сделала эту рекомендацию, но и сделала мощное и хорошо документированное заявление о том, что люди с диагнозом психическое заболевание гораздо чаще становятся жертвами насилия, чем преступники, и что большинство психически больных никогда не совершайте акты насилия против других. Таким образом, принятие законов, направленных на то, чтобы предотвратить психическое заболевание от владения оружием, не способ уменьшить частоту убийств. Фактически, как отметил Биндер, «более яркие показатели риска включают историю насильственного поведения, насилия в семье, злоупотребления наркотиками или алкоголем».
Политики в воскресные утренние новости показывают, что либо не прочитали эссе Биндера, либо предпочли игнорировать его и пахали прямо, выдвигая законы о психическом заболевании. И в понедельник утром бывший конгрессмен Патрик Кеннеди появился на CBS, сделав страстную просьбу о том, чтобы предотвратить психическое заболевание от владения оружием и сделать смелое и необоснованное утверждение о том, что такой шаг предотвратил бы самые последние массовые стрельбы. Будет интересно посмотреть, со временем ли сильное заявление Биндера изменяет предложения политиков. Сегодня кандидат в президенты от Республиканской партии Бен Карсон сделал аналогичную просьбу.
Два важных момента прояснили этот вопрос. Один из них связан с тем фактом, что основной способ выявления «психически больных» – это предоставление психиатрических диагнозов, но огромный объем работы в течение трех десятилетий выявил, что психиатрические диагностические категории строятся и применяются с небольшой или никакой научной поддержкой , поэтому попытки разделить население на «психически больных» и «всех остальных» – и преследовать законы, затрагивающие первое, – не имеют никакого смысла.
Другим важным моментом является то, что баллонное количество категорий и подкатегорий, которые называются психическими заболеваниями, привело к психиатрии нашего общества, склонности терапевтов, средств массовой информации, общественности, даже некоторых романистов, чтобы попытаться объяснить каждый аспект человеческого поведения как вызвано психическим заболеванием. Это часто принимает форму «Человек X сделал Y, и тот факт, что они сделали Y, доказывает, что они психически больны, потому что Y (почти любое действие или выражение) является психическим заболеванием». Защитники, работающие в системе, которая часто сложены против обвиняемого, особенно если последние бедны или женщины или люди с цветом, по понятным причинам пытаются заставить своих клиентов диагностировать психически больных, надеясь утверждать, что психическое расстройство является причиной сокращения предложения. В результате, смешающим фактором, который все чаще будет необходимо учитывать, является то, что искусственно созданная корреляция между диагнозом психического заболевания и совершением насильственного действия приведет к тому, что все, кто обвиняется в акте насилия, все чаще будут помечены как психически больные , В этом случае необоснованно станут боеприпасами для тех, кто хочет основывать законы на понятии, что «психически больные» более опасны, чем остальные люди.
© Copyright 2015 by Paula J. Caplan Все права защищены
