1. Один мой друг однажды искал должность преподавателя в духовном колледже, который недавно был в Нью-Эйдж. Он буддист, а также ученый с высокими стандартами. На собеседовании с деканом он спросил: «Как вы относитесь к строгости?»
«Вы имеете в виду суровое окоченение?» – спросил декан, передавая предположение, что строгость убила дух.
Не подумав, мой друг сказал: «Я действительно имею в виду близость».
Декан смягчился. Интимность была близка к ее сердцу и к школе.
Мой друг рассказал мне эту историю, чтобы проиллюстрировать нахождение общего мнения с кем-то через его интуитивное открытие только правильного термина. Рикор как интимность была верна как его сердцу, так и деканам.
Я взял другой урок из истории. Я думаю, что они нашли что-то, что они приняли за общую почву, через две противоположные интерпретации того же термина. Мой друг говорил о том, чтобы идеи лучше соответствовали доказательствам (с большей строгостью) и, таким образом, приближались к реальности. Дин услышал его как разговор о личной близости, что часто является противоположностью строгости. Учитывая хрупкость человеческих сердец, личная близость обычно является продуктом того, насколько добры, щедры, подтверждены и одобряют друг друга. Напротив, строгость, которая ведет к близости с реальностью, часто влечет за собой разочарование или причинение вреда людям, противостоять им факторами, которые они предпочитают не рассматривать.
Интимность может означать плотное соответствие реальности. Интимность может означать плотное прилегание к человеку. Иногда эти два значения сходятся, и иногда они расходятся. Когда они расходятся, вы сталкиваетесь с выбором быть верным своей интерпретации реальности (строгости, честности, реализма) или верным для другой стороны в ваших отношениях (доброта, любовь, лояльность).
В такие моменты возникает вопрос, следует ли говорить правду или воздерживаться от ее речи. Какая из них более любящая?
Поскольку это центральная тема в моей работе, я в конечном итоге говорю об этом с большим количеством людей. Я нахожу, что некоторые раздражают мысль о том, что здесь может быть несовместимость и жесткий выбор. Они стремятся объяснить дилемму каким-то согласованным решением всегда-до-X, но я никогда не нашел такого решения, которое работает.
2. Я проработал около четырех лет для женщины, гораздо более дипломатичной, чем я, и наши расходящиеся тенденции стали горячей темой между нами. На обедах, когда откровенные гости высказали смелые утверждения, с которыми я не согласился, я бы бросил им вызов. У гостей и я закончили бы длинными горячими дебатами, которые были для меня забавными, но не для моего партнера. На дороге домой она спросила меня, почему я побеспокоил, утверждая, что гораздо более любезно нравиться таким людям, чем противостоять им.
Она не защищала свои аргументы. Обычно она не соглашалась с этими другими гостями так же сильно, как и я. Она просто не видела никакого преимущества, чтобы общаться с ними. У этой подруги и я закончили бы дебаты по существу дебатов. Поскольку мы любили друг друга, дискуссии были конструктивными. Мы оба смогли признать, что независимо от того, была ли конфронтация уместной, совершенно неясно, какая стратегия была более любящей и щедрой. Несмотря на то, что ее дипломатия казалась более щедрым, она признала, что, любя людей, которых она считала слишком упрямыми, стоит поговорить, она уменьшала свою близость с ними. Бросив вызов этим гостям на их мнение, я был более недобрым в краткосрочной перспективе, поставив их на место, разочаровав их, не согласившись с ними, но тем не менее я имел в виду, что я воспринял их всерьез и чтил их стремление к точности и долгосрочности прогресс в выбивании идей, которые более тесно соответствуют реальности.
Юмор может быть глубоко неуважительным. Это может указывать на то, что кто-то так безнадежно выходит из-под контроля, что не стоит тратить впустую дыхание. С другой стороны, это может быть глубоко уважительно чтить кого-то, где бы они ни находились. И наоборот, противостояние людей в несоответствиях в их мышлении может быть признаком любви и уважения, что свидетельствует о том, что вы чтите их стремление к истине, чтобы вы были готовы потратить время на занятия. Может быть, вы узнаете о несоответствиях в своей собственной мысли, может быть, они будут, может быть, вы оба. Но сам участие можно рассматривать как почитание их.
И конфронтация также может быть глубоко неуважительной, поцелуй смерти до доброты, щедрости, толерантности, равноправия, которая заставляет суровые окоченения завязывать отношения.
Спустя годы после того, как мы расстались, у меня была возможность попросить эту бывшую подругу (как подарок на день рождения) сказать мне одну вещь, которую она скучала по поводу того, чтобы быть со мной. Я сказал ей, что было бы хорошо что-то сделать, если бы пришлось. Она сказала нет, было легко сказать, что она пропустила.
«Я скучаю по твоему конфронтационному стилю, тому, как ты настаиваешь на высокой степени честности и близости, как ты остаешься в коммуникаторе. , , , «Она сделала паузу, чтобы задуматься, а потом сказала:« Подожди, вот почему я оставил тебя ».
Мы оба смеялись над сближением интимных отношений – момент, когда мы были оба близки друг к другу и с правдой, которая включает в себя нашу двойственность в отношении близости. Она имела в виду как привлекательность, так и отвращение к моему конфронтационному стилю. Ей действительно понравилось. Она действительно оставила меня.
3. Я потратил время на День благодарения с моей очень спокойной и щедрой тетей, женщиной, которая сейчас в начале 80-х, которая всегда каким-то образом поддерживала ее, несмотря на то, что она была членом горячей семьи. Ее брат и отец (мой отец и дед), ее муж и сестра были исключительно горячими по любому стандарту – она пережила их всех – и все же я не могу вспомнить ни одного раза, когда ее вспышка вспыхнула за 52 года, которые я знал ее.
У нас был долгий разговор о тайне ее спокойного поведения. Ее первое объяснение состояло в том, что когда кто-то критиковал ее, она слушала. Критика всегда была правильной, сказала она, и все же они не заставили ее измениться. Она позволила им свалиться с нее, как вода, с утиной спины.
Я исследовал. Как она имела в виду? Она имела в виду, что они были правы, и она была неправа, но она все-таки сделала что-то не так, или что они были правы также, что у них был момент, но не тот, которого она считала нужным прислушаться?
Она признала, что это было не так просто. Она сказала, что, когда люди на нее грубо напали, она предположила, что это, как правило, из-за слабости в себе, которую они пытались компенсировать. Она не считала это справедливым, чтобы сделать контраргументы для критики, потому что это было бы похоже на то, чтобы нападать на кого-то из-за слабости.
«Всегда от слабости?» – спросил я. Нет, сказала она, с мужем это была не слабость, но она все равно не будет противостоять критике, потому что она ненавидит и поэтому избегает конфронтации. Тем не менее она будет делать то, что она собирается делать в любом случае.
Мы говорили о конфликтах. Довольно часто это был один горячий член семьи против другого – например, ее муж против своей семьи. В таких ситуациях политика размещения не работает. Включение одного из них не соответствует другому.
Ее общая стратегия, по ее словам, заключалась в том, чтобы выдержать все бури, делая все, что она считала правильным, и не тратила впустую дыхание, пытаясь изменить чей-то разум. Это было живое и пусть живое, стратегия, которую я в основном считаю неустойчивой с близкого расстояния – легко жить и позволять жить с людьми, с которыми вам не нужно жить, но здесь ей пришлось жить со всеми ними.
Она сказала, что в основном она не верит, что люди меняются в ответ на отзывы. Она не поддерживает критику как способ повлиять на людей. Она также не подписывается на критику, направленную на нее. В заключение она сказала, что ее сестра (часто просто ацербическая личность) часто называет ее самонадеянным и что она понимает, что это правда. Секрет ее необычайной щедрости был высокомерием.
Я вижу в этом параллель с аргументом на прошлой неделе, что один из способов замедлить, чтобы поддаться самолюбию, – это быстрее помнить свою силу, поэтому вам не нужно действовать опрометчиво, чтобы убедить себя в этом. Эта тетя всегда казалась самым скромным членом семьи; возможно, она получила этот путь благодаря большой уверенности в своем твердом невозмутимом одиночестве. Она может выдержать погоду, потому что она крепкая в себе. Она любила с великой щедростью, и даже когда она ужасно скучает по тем, кто умер, она никогда не понимает, что она была ослаблена их смертью. Человек, столь же сильный, как она, может позволить себе быть скромным.
Это последняя из серии статей, вдохновленных прохладными статьями Обамы о том, как получить еще больший диапазон на континууме между спокойствием и волнением перед лицом угроз, вызовов и нападений. На данный момент я остановлюсь на этой теме. Достаточно важно вернуться к тому времени. Тем временем я был рад найти эту статью в Нью-Йорк Таймс по той же теме: «Без драмы Обама здорово и как ее добивается.
Статья совершенно неубедительна, утверждая, что у драмы и спокойствия есть свои места, что головокружение является генетическим, но также контролируемым, хотя способность контролировать его также генетическая. Другими словами, согласно этому отчету о статусе исследования, психологи еще не совсем поняли это. Это понятно. Трудно обрести абсолютную близость с реалиями близости.
