Почему Стивен ненавидит Боба (больше, чем его жена)?

«Если жена оставила своего мужа с тремя детьми и не работала / бежать на f * ck на Гавайях с каким-то доктором по имени Боб /, вы могли бы обмануть их и вылить их из крови, чтобы они умерли … особенно Боб. Тогда вы были бы парнем справедливости ». – Стивен Линч, «Супергерой»

Для тех из вас, кто не знает, Стивен Линч – популярный комик. В песне «Superhero» Стивен дает вышеприведенное описание того, что он будет делать, если бы он «судья Гай». Как можно понять, в этой истории жена Стефана убежала с другим мужчиной, в результате чего г-н Линч временно испытывал стремление Хищника к мести. Интересная вещь об этой конкретной песне – это тот упор, на который Стивен настаивает на том, чтобы убить Боба. Интересно, что это не имеет особого смысла, нравственно говоря: это не так, как если бы Боб, третья сторона, которая не была вовлечена в какие-либо отношения со Стивеном, имела какое-то формальное обязательство уважать границы отношений Стивена с его женой , Выглядеть за отношения, похоже, должно было быть работой его жены. Она была тем человеком, у которого было социальное обязательство перед Стефаном, которое было нарушено, поэтому кажется, что Стивен должен был злиться (или, по крайней мере, безумно), быть его женой. Итак, почему Стивен хочет особо наказать Боба?

Есть два объяснения кандидата, которые я хотел бы рассмотреть сегодня, чтобы помочь объяснить желание такого рода наказания Боба: он несколько более специфичен для ситуации, а другой применим к отношениям с наказанием в более общем плане, поэтому давайте начнем с более конкретным случаем. Стивен хочет, чтобы его жена вела себя с коллегами с точки зрения их отношений, и она кажется менее чем готова сделать это сама; по-видимому, некоторые механизмы спаривания в ее мозгу указывают на то, что выигрыши были бы лучше для нее, чтобы избавить своего безработного мужа, чтобы убежать с состоятельным врачом с высоким статусом. Чтобы изменить соотношение затрат и выгод на определенные действия, Стивен развлекает идею принятия наказания. Если наказание Стефана делает неверность его жены более дорогой, чем остальная верность, ее поведение, скорее всего, будет соответствующим образом скорректировано. В то время как наказание его жены потенциально может быть эффективной стратегией для обеспечения ее сотрудничества, это также рискованное предприятие для Стивена на двух фронтах: (1) слишком много наказания жены – в данном случае – убийства, хотя это не должно быть настолько экстремальным – может быть контрпродуктивным для его целей, поскольку это сделает ее менее способной доставлять выгоды, которые она ранее предоставляла отношениям; наказание также может быть контрпродуктивным, потому что (2) наказание делает отношения менее ценными для его жены по мере того, как растут новые издержки, что приводит к ее стремлению полностью отказаться от отношений, чтобы улучшить положение в другом месте, еще более усиливающееся.

• Если 50 – это новые 30, то я зубная фея!
• Как приблизиться к конфликту в классе
• Кофе: Хроника с кофеином
• DMT, пришельцы и реальность – часть 1
• Обниматься так важно, это может стоить, заплатив за

Наказание потенциальных третьих лиц – в этом случае, Боб, – не несет этих же расходов. При условии, что Боб был незнакомцем, Стивен не страдает от потери пособий, поскольку Боба никогда не получал преимущества. Если бы Стивен и Боб ранее сотрудничали в той или иной форме, вопрос становился немного более активным, но мы пока не будем заниматься этим; мы просто предположим, что выгоды, которые может предоставить его жена, более ценны, чем те, которые Боб мог. Что касается второй стоимости – отношения, становящиеся более дорогостоящими для наказания человека, направляются – это, по сути, не стоимость, когда это наказание направлено на Боба, а скорее на весь пункт. Если отношения дороже для третьей стороны, чтобы участвовать в ней, из-за перспективы потенциально-убийственного партнера, эта третья сторона может подумать дважды, прежде чем решить, продолжать ли это дело. Тогда наказание Боба показалось бы лучшим вариантом. Есть только одна серьезная проблема: в частности, наказание дорогостоящим для Стивена, как с точки зрения времени, энергии, так и риска, и ему может потребоваться направить наказание на гораздо большее количество целей, если он пытается помешать своей жене заниматься сексом с другими людьми ,

Наказание третьих сторон по сравнению с наказанием своего партнера можно рассматривать, в качестве аналогии, для лечения симптомов или причины заболевания, соответственно. Лечение симптомов (сдерживание других заинтересованных мужчин) в этом случае может быть дешевле, чем лечение основной причины на индивидуальной основе, но вам также может потребоваться постоянное лечение симптомов (если его жена заинтересована в идее иметь дела в более общем смысле). В зависимости от ситуации, тогда, возможно, в конечном итоге будет дешевле и эффективнее рассматривать причину или симптомы проблемы. Вероятно, можно с уверенностью предположить, что относительные расчеты затрат и выгод, разработанные когнитивно, в конечном итоге могут быть в какой-то мере представлены в наших желаниях: если какая-то часть сознания Стивена в конечном итоге приходит к выводу, по каким-либо причинам, наказывая одну или несколько третьих сторон было бы дешевле двух вариантов, он мог бы почувствовать себя особенно заинтересованным в наказании Боба.

Однако есть еще один неисследованный набор затрат, который приводит нас к более общей учетной записи. Стивен не решает, наказать ли его жену и / или Боб в социальном вакууме: что другие люди думают о его решениях о наказании, в свою очередь, вероятно, повлияют на восприятие Стивеном их привлекательности в качестве вариантов. Если люди будут относительно выровнены за возможным решением Стивена, наказание внезапно становится намного менее дорогостоящим для Стивена; напротив, если другие считают, что Стивен ушел далеко, и они выстроились против него, его наказание теперь станет более дорогостоящим и менее эффективным (DeScioli & Kurzban, 2012). Это подводит нас к вопросу, который я поднял раньше: наказание Стивена Боба привело бы к тем же социальным издержкам, что и одно наказание, направленное против его жены? Строго на том основании, что Боб – мужчина, а жена Стивена – женщина, ответ на этот вопрос кажется «нет».

• Наркомания – это не преступление, но может привести к ним
• Ответ на слонов
• Неустранимая кредитная карта
• Плодотворный новый подход к старению
• Невидимая травма: синдром постконкуссии.

В документе Glaeser and Sacerdote (2003) были рассмотрены вопрос о том, являются ли характеристики жертвы (например, возраст и пол) прогнозирующими длинами наказания за различные преступления. Авторы рассмотрели образец из 1 772 случаев, в которых были предъявлены обвинения в убийстве или убийстве, и был вынесен приговор либо по признанию мольбы, либо по обвинению в приговоре. Некоторые из ожидаемых расовых предрассудков, казалось, поднимали голову, в том смысле, что, когда жертва была одета в черное лицо, лицу, приговоренному к убийству, было предоставлено меньше времени (в среднем 17,6 года), чем когда жертва была белой (19,8 года). Как и в моем последнем обсуждении этой темы, когда жертвой была женщина, срок наказания был значительно короче, чем когда жертва была мужчиной (17,5 против 22,4 года, соответственно). Разница даже более выражена, когда вы рассматриваете взаимодействие между полом человека, совершающим и убивающим, и полом убитого человека: когда жертвой был мужчина, если убийца был также человеком, ему понадобилось бы около 18 лет , в среднем; если убийца был женщиной, это число падает до 11,3. Для сравнения, когда жертвой была женщина, а убийца – женщиной, она получала бы около 17,5 лет; если убийца был человеком, то это было 23,1 года.

Однако эти цифры относятся ко всем типам убийств, поэтому образец дополнительно ограничивается убийствами автомобилей (около 7% всех убийств); в основном случаи, когда людей убивают пьяные водители. Эти случаи, в частности, интересны тем, что жертвы здесь более или менее случайны; они просто оказались не в том месте в неподходящее время и не были нацелены. Так как эти убийства являются относительно случайными, так сказать, характеристики жертвы должны быть неактуальны для длины вынесения приговора, но они снова не были. В этих случаях, если человек, управляющий автомобилем и совершающий убийство, был женщиной, она могла ожидать приговор около 3 лет за убийство человека и 4,5 за убийство другой женщины. Если вы замените водителя мужчиной, то эти цифры вырастут до 4,7 и 10,4 лет соответственно. Убив женщину, в общем, вы несете более высокий срок, независимо от пола, но, будучи человеком, совершающим убийство, вы попадаете в особенно плохую ситуацию.

Итак, где все, что покидает Стивена? Если другие люди с большей вероятностью приравниваются к Стивену за то, что он наказал свою жену по отношению к его наказанию Бобу, это в какой-то степени заставляет привлекать угрозу или нанести вред Бобу (пропорционально) все слаще. Этот анализ специально не нацелен на гендер ((расы или возраст)), а на социальную ценность в целом. При принятии решения о том, кому согласовываться в таких моральных контекстах, мы должны ожидать, что люди сделают это, в частности, посредством когнитивных вычислений (хотя и не обязательно сознательно), где их социальные инвестиции, скорее всего, принесут хороший доход. Конечно, определение социальной ценности других – задача не всегда легкая, так как переменные, которые ее определяют, будут варьироваться как по содержанию, так и по степени охвата людей и во времени. Большая точка зрения состоит в том, что социальная ценность может определяться не только тем, что вы думаете о них, но и тем, что другие думают о них. Так что, хотя жена Стивена была единственным человеком, обманывающим, Боб становится участником, более склонным к наказанию, в немалой степени из-за его пола.

Ссылки : Descioli, P. & Kurzban, R. (2012). Решение тайн морали. Психологический бюллетень , 1-20.

Glaeser, E., & Sacerdote, B. (2003). Приговор в делах о преступлениях и роль отмщения Журнал правовых исследований, 32 (2) , 363-382

Копирайт: Джесси Марчик