Это было слишком случайно, чтобы его можно было игнорировать: в тот же день на прошлой неделе два студента рекомендовали такую же запись в блоге PsychologyToday.com, опубликованную более года назад! Сьюзан Краусс Уитборн разработала красноречивый и убедительный случай для майора психологии. Я хочу посмотреть немного более внимательно на эту замечательную запись.
Уитбурн привел «Белой книге», озаглавленной «Есть ли слишком крупные психологические майоры?», Опубликованной уважаемым профессором психологии в сотрудничестве с Американской психологической ассоциацией (APA) и кафедрой кафедры психологии Флориды. Белая книга показала, по словам Уайтборна, что «бакалавриат по психологии является одним из лучших вариантов, который может сделать студент колледжа». Я согласен! Магистр психологии – великий майор даже для тех, кто не хочет заниматься психологией!
Уитбурн развеял несколько мифов, которые, по-видимому, верят в психологические специальности (и, возможно, некоторые способности!). Один миф состоит в том, что вы не можете получить работу по психическому здоровью со степенью бакалавра. Реальность такова, что вы можете получить задание (начальный уровень) в поле. Еще одна важная реальность заключается в том, что 60% специалистов по психологии не занимаются углубленной подготовкой, и большинство из них получают работу за пределами психологии, управления, продаж и других сфер бизнеса, а также в правительстве, образовании и некоммерческих сектора.
Вот где я хочу представить немного другую интерпретацию того, что написал Уитборн. Она привела отчет 2010 Wall Street Journal о проведенном опросе (сделанном payscale.com), в котором было обнаружено, что «Специалисты по психологии не счастливы». Опрос показал, что только 26 процентов майоров психологии сообщили, что они «удовлетворены» или «очень довольны», с их карьерными путями; ставки удовлетворенности для других специальностей варьировались от 40% (экономика и экологическая инженерия) до 54% (системы химической инженерии и управления информацией).
Уитбурн назвал эти находки «потенциально противоречивыми». Она приняла решение о том, что основной причиной психологии была низкая удовлетворенность респондентов. Она отметила, что в опросе не спрашивают, сожалеют ли люди о своем выборе майора, и заключил: «Если бы авторы статьи взяли курс психологических исследований, вполне вероятно, что они избежали бы этого фатального недостатка в своей логике».
Как оказалось, мой первый год семинара под названием «Как думать, как психолог» прочитал и критиковал этот отчет в Wall Street Journal! Наш класс согласился, что опрос мог бы быть лучше. Как правильно указал Уитборн, в исследовании не было выяснено, почему психологические специальности недовольны. Как она заявила, может быть, что некоторые «выбрали психологию, потому что они не могли придумать лучшую альтернативу, что привело бы их к менее целенаправленному карьерному пути, чем к студентам, специализирующимся на инженерии, бизнесе или компьютерах». Это также может быть, как обсуждалось в статье, что некоторые психологические специальности были неприятно удивлены тем, что в психологии было меньше возможностей, чем они думали. Наш класс также отметил, что детали опроса были отрывочными; например, мы не знаем, как была выполнена выборка. Исходный опрос не был доступен.
(Наш класс также поднял рейтинг payscale.com и обнаружил, что они занимаются предоставлением данных компаниям о зарплатах. Payscale.com имеет профессиональных исследователей в своем штате – возможно, они были бывшими специалистами в области психологии? – и они не появлялись иметь явное предвзятое отношение к специалистам в области психологии – или в пользу инженеров-химиков).
Опрос был несовершенным, но факт остается фактом: по каким-либо причинам специалисты по психологии сообщили о том, что они менее довольны своей карьерой, чем другие майоры. Мой класс не пришел к выводу, что эти данные следует игнорировать только потому, что мы не знаем всей методологии или всех причин. Кроме того, я не считаю, что данные об удовлетворенности противоречат другим данным, которые Уитборн представил о том, насколько замечателен майор. Например, данные согласуются с идеей о том, что ученики продолжают поверить в один из мифов, которые обсуждал Уитборн, что «вы можете стать терапевтом со степенью бакалавра». Одним из следствий является то, что независимо от фактического количества законно недовольных психологических специальностей , советники могут сократить это число (с помощью записи в блоге Уитберна!), объяснив потенциальным специалистам, что возможности с майором очень широкие. Ученики, учащиеся в основном, готовят их к профессионалам , а не только к психологическим навыкам, таким как общение, количественная грамотность и критическое мышление.
В последнем абзаце ее записи Уитбурн сказал: «Назовите меня предвзятым, но трудно представить себе поле, более интригующее и убедительное». Я бы не стал называть ее предвзятым, особенно потому, что я разделяю эту предвзятость! Но я хотел бы отметить пару моментов, которые мой первый год семинара, вероятно, состоится в следующем году, когда мы прочитаем пьесу Уитбурна. Во-первых, авторами и спонсорами Белой книги были все психологи, которые заинтересованы в более крупных профессиях. АПА, в конце концов, является лоббистской группой в дополнение к профессиональной организации. Во-вторых, Уитбурн не представил никаких данных о том, что майор психологии лучше других. В-третьих, когда авторы находят «фатальные изъяны» в логике (или методах) исследований, которые, как представляется, противоречат их гипотезам, им надлежит одинаково внимательно изучить логические (или методологические) недостатки исследования, которое они представляют в их благосклонность.
———-
Митч Хандельсмен является профессором психологии в Университете Колорадо Денвер и соавтором (с Шароном Андерсоном) « Этика для психотерапевтов и консультантов»: «Проактивный подход» (Wiley-Blackwell, 2010). Он также является помощником редактора двухтомного справочника по этике психологии APA (American Psychological Association, 2012).
© 2013 Митчелл М. Хандельсман. Все права защищены
