По мнению великого американского философа Чарльза Пирса, первое правило разума: не блокируйте способ расследования. История науки отображает различные вопросы, которые серьезно блокировали запрос, например, вопрос Аристотеля «что держит звезды?» Этот вопрос вводит в заблуждение, потому что он основан на множестве ошибочных предположений, в том числе, что должно быть что-то, что держит звезды , Точно так же текущие дискуссии о сознании часто блокируются плохими вопросами.
Вы можете подумать, что все вопросы являются законными и заслуживают ответов, но некоторые из них либо безнадежно запутаны, либо основаны на ложных предпосылках. Ничего не получается, задавая вопросы, например, сколько часов в килограмме, что просто не понимает характера времени и веса. Вопрос «Почему утка?» Слишком неграмматичен и не указан, что нужно потрудиться.
Более серьезно, изучение истории науки показывает эпизоды, когда запрос был серьезно заблокирован вопросами, основанными на ложных предположениях. Когда Аристотель спросил, что держит звезды, он придумал, по-видимому, разумный ответ, что звезды задерживаются веществом, которое он назвал эфиром, пятым элементом на вершине традиционных греческих четырех земли, воздуха, огня и воды. Но теперь мы знаем, что ничто не держит звезды, которые являются солнцем, действующим на их расстоянии многих световых лет.
Еще одним вопросом, связанным с блокированием истории в истории науки, был запрос 18-го века: что выдается, когда что-то горит? Лавуазье выяснил, что, несмотря на внешность, ничего не выделяется, потому что горение – это вопрос сочетания с кислородом. До Дарвина было популярно собрать доказательства, подтверждающие гипотезу о божественном дизайне, но эволюция путем естественного отбора показала, что эту гипотезу можно было бы устранить.
Научное исследование сознания также блокируется распространением плохих вопросов. Томас Нагель прославил вопрос «Каково это быть летучей мышью?», Чтобы показать, что в сознательном опыте есть что-то невыразимое. Дэвид Чалмерс задал вопрос о жесткой проблеме сознания, где «жесткий» должен был означать «невозможно» из-за мысленных экспериментов, которые только усиливали предрассудки. Еще один плохой вопрос, ставший эндемическим в философии, – «Есть ли qualia существует?», Что вводит в заблуждение, что сознательные переживания – это нечто, а не процессы. Процессы, такие как сжигание и пищеварение, должны объясняться лежащими в основе механизмами, а не считаться подобными вещами. Сознание подобно жизни, сложный процесс, вызванный взаимодействием многих биологических механизмов.
Вопросы о том, «что это такое?» Блокируют запрос, потому что они настолько underspecified, что разумные ответы не предвидимы. Вот несколько хороших альтернатив:
Доказательные ответы на эти вопросы будут иметь большое значение для решения проблемы сознания, теории нейронных механизмов, в первую очередь ответственных за сознание.
Похожие записи в блоге:
Является ли ваш мобильный телефон сознательным?
Тяжелая проблема жизни
Сознание – это мозговой процесс
Статьи по Теме:
Тагард П. (2014). Мысленные эксперименты считались вредными. Перспективы науки , 22, 288-305.
Thagard, P., & Stewart, TC (2014). Две теории сознания: конкуренция семантического указателя против интеграции информации. Сознание и познание, 30, 73-90.