Недавно группа из 69 ученых опубликовала консенсус в области обучения мозгу, в котором они выразили озабоченность по поводу того, как маркетинг продуктов обучения мозга может вводить в заблуждение, и может быть чрезмерным доказательством доказанных преимуществ использования нашего мозга с использованием программного обеспечения продукты. Доклад был подготовлен учеными из Стэнфордского центра долголетия совместно с Институтом развития человека Макса Планка.
Список подписавших лиц, в частности, включал Сьюзан Яегги, чья работа, возможно, была наиболее привлекательной для индустрии подготовки мозга, когда она заявляла о проверенных преимуществах обучения мозгу, по крайней мере, когда она включает задачу, называемую двойной задачей n-back. Консенсус, безусловно, заставляет сидеть и слушать. Но, как всегда, есть «но».
Консенсусный отчет фактически цитирует некоторые очень перспективные исследования преимуществ различных форм мозговой тренировки для эпизодической памяти и рассуждений, например, но говорит, что недостаточно для обучения мозгу привести к улучшению в очень специфических областях навыков. Чтобы соответствовать требованиям отрасли, мозговой тренинг должен был бы создать улучшения во всех способностях. Например, ему нужно будет увеличить общую вербальную способность или пространственную способность, а не только уровень навыка в конкретной задаче, связанной с этими способностями. Авторы статьи также подчеркивают отсутствие согласованности в результатах и широком разнообразии типов задач обучения мозгу, изучаемых различными способами. Это затрудняет сравнение исследований.
Консенсус широко освещался в средствах массовой информации и, безусловно, заслуживает внимания. Потребители должны понимать, как легко данные и результаты искажаются в индустрии обучения мозгу, но также необходимо понимать, что, несмотря на умный маркетинг и преждевременные претензии, усилия по разработке программного обеспечения, которые могут улучшить общее когнитивное функционирование, не лишены оснований. Каждое медицинское лечение, которое когда-либо доказало свою эффективность, в какой-то момент имело недостаточные доказательства. Конечно, многие другие потенциальные методы лечения оказались бесполезными при достаточном количестве доказательств. Но важно то, что, хотя у нас есть определенный консенсус относительно состояния доказательств для обучения мозгу, жюри еще не наступило. Это займет еще несколько лет, и для этого нам понадобится гораздо больше исследований, чтобы получить более полную картину насколько плодотворной или безнадежной задача развития эффективной мозговой тренировки. Я считаю, что даже 69 подписчиков консенсуса в отношении обучения мозгу не будут утверждать, что случай тренировки мозга безнадежен. Фактически, они рисуют довольно обнадеживающую картину продолжающегося развития инструментов обучения мозга. В настоящее время безнадежным является связь между некоторыми из надуманных претензий в области обучения мозгу (особенно в отношении лечения болезни Альцгеймера) и состоянием доказательств.
Одна из самых важных вещей, которые следует учитывать при рассмотрении этого недавнего консенсуса, заключается в том, что он относится к поведению индустрии подготовки мозга в целом. Это не комментарий о бессмысленности попыток разработать методы обучения мозгу. Это было бы очень незрелым. Ряд усилий, предпринимаемых в настоящее время для разработки методов обучения мозга, слишком разнообразен, чтобы делать какие-либо выводы о ценности общей повестки дня обучения мозга.
Беспорядок, созданный чрезмерным маркетингом индустрии подготовки мозга, привел к общему скептицизму в отношении любых усилий по разработке инструментов для повышения общего когнитивного функционирования, усилия, которые делают совершенный теоретический и практический смысл психологической наукой Посмотреть. Другими словами, теперь все усилия могут быть окрашены одной и той же кистью. Индустрия мозгового тренинга сделала свою шутку для своей спины.
Но есть один важный момент, по которому я и люди в моей области будут категорически не соглашаться с консенсусной группой. Точка несогласия громко говорит о надежде на разработку мощных методов обучения мозгу, которые отвечают всем критериям, предложенным консенсусной группой. В частности, участники подписывают в своей статье долгосрочное предположение о том, что улучшение одного типа задач обучения не может привести к увеличению широкого навыка. Например, обучение в задаче определенного типа памяти не может улучшить всю память. Обучение в одном типе движения двигателя не может улучшить все формы движения двигателя. Это действительно наблюдалось в целом. Однако в когнитивной области теперь представляется возможным уменьшить целые способности до очень небольшого диапазона очень специфических задач, которые можно обучить и улучшить. Это основное направление моих исследований за последние два десятилетия. Я и целое сообщество исследователей, анализирующих поведение, были убеждены в доказательствах того, что очень специфический набор навыков, называемых произвольно применимыми реляционными ответами (AARR), как описано в Relational Frame Theory, лежит в основе целого ряда важных интеллектуальных навыков, повседневной жизни (например, словарный запас, приобретение языка, решение проблем, креативность, перспектива). Представление может быть неортодоксальным, но оно основано на многих десятках опубликованных исследований и нескольких учебниках по этой теме. Этот вывод о связи между широким спектром интеллектуальных способностей и небольшим набором легко обучаемых навыков дает надежду на разработку инструментов обучения мозгу того типа, к которому призывает консенсусная группа. Эта работа уже идет.
Конечно, еще рано, но нам нужно больше исследований. У нас уже много шумихи и скептицизма, когда мы действительно должны быть тяжелыми с данными. Чем больше исследователей вдохновляет эта консенсусная статья, или мой ответ на нее, тем лучше. Если статья служит стимулом для создания более критического исследования в эту спорную тему, которая будет лучшим сервисом это могло бы обеспечить. До тех пор, пока не будет получено больше исследований, консенсус приветствуется, но присяжные еще не участвуют в тренировках мозга.