Как красиво – это попытка получить это правильно!

Источник: К. Бадкок

Я впервые заметил это, когда начал использовать компьютерный текстовый процессор вместо пишущей машинки. В отличие от пишущей машинки, слова на экране отображаются с помощью программного обеспечения для обработки текста, а форматирование равномерно и последовательно применяется. В самом деле, вы можете изменить внешний вид текста в целом и на множество различных альтернатив, изменив шрифт, размер, интервал, выравнивание или настройку страницы. Неважно, что говорят слова – они даже не должны быть настоящими словами – они всегда будут отображаться одинаковым образом текстовым процессором.

И все же они не были! Я начал замечать, что некоторые из моих обработанных словами абзацев выглядели неопрятными и беспорядочными – почти так, как если бы они были плохо напечатаны. Другие, однако, выглядели так, как будто они были на странице печатной книги. Но они были частью того же документа, и параметры форматирования и обработки текстов были точно такими же! Что же происходит?

В конце концов, я понял. Четкие, печатные абзацы были четкими, правильными и полными. Неопрятно выглядящие, казалось бы, плохо типизированные, несмотря на то, что они были одинаковыми объективными, всегда оказывались не такими: их содержание было каким-то образом путаным, неправильным или неполным. И удивительно, что иногда только недели, месяцы или даже годы спустя я понял, что не так с этими грязными кучами слов.

На первый взгляд это похоже на убедительное доказательство бессознательного: как будто я должен был знать, что было неправильно бессознательно. В самом деле, это даже предполагает предварительное познание или ясновидение, потому что иногда просто невозможно было понять, что было не так в то время.

• Летний секс и весенние дети
• Сексуальный мазохизм: Пытки и трансцендентность связаны друг с другом?
• Из тьмы и в светящийся мир Technicolor
• Как рабочие перерывы помогают вашему мозгу? 5 Удивительные ответы
• Препятствия для психического здоровья в случаях автокатастрофы

Тем не менее я теперь понимаю, что нет оснований прибегать к такому гипер-ментализму. На самом деле, механическое объяснение гораздо более вероятно, что предполагает, что этот опыт был продуктом своего рода синестезии .

Этот термин описывает ощущения, в которых нормально разделенные моды восприятия перекрываются или мешают. Как и в современной когнитивной науке, он впервые был описан Гальтоном, и в 2000 году частота заболевания составляет около 1 года. Синестезия чаще встречается у женщин, и существует по меньшей мере 20 различных форм, наиболее распространенными являются цвета связанных с буквами, цифрами или словами. Например, у писателя Владимира Набокова (1899-1977) был «цветной слух»: b был сожжен сиеной, а s был «смесью лазурного и перламутрового».

Эффект не является мнимым: в исследовании, проведенном в 1993 году, синететы были на 92 процента последовательными в привязке определенных цветов к звукам через один год, но несинетесты могли управлять только 37 процентами после одной недели. Кроме того, эффект не всегда приятен. Изобретатель, Николас Тесла (1856-1943), попробовал вкус некоторых достопримечательностей: маленькие квадраты бумаги, увиденные в блюде с жидкостью, наполнили бы его рот ужасным вкусом!

• Как помочь подготовить мальчиков к успеху в школьной системе
• Преимущество Predator
• Думает ли о дедушке, что вы медленно?
• 7 простых способов стать более благодарным человеком
• Труд – это любовь

Предшественники, подобные этому, подсказывают мне, что, возможно, эффект беспорядочных слов был второстепенной формой того же самого, в котором один тип восприятия – эстетический вид моего текста – находился под влиянием совершенно иной формы познания: что касается его смысл и содержание. В конце концов, оба участвуют в чтении. Сначала вы должны рассматривать текст как визуальное восприятие и читать слова, а затем вы должны понимать, что они означают.

Полные, правильные и четкие вербальные выражения почти наверняка вызывают меньше целых мозговых цепей, чем неполные, неправильные и неясные, точно так же, как мы теперь знаем, что говорить правду использует меньше возможностей мозга, чем ложь. Может быть, так или иначе, у меня есть чувство уровня активности мозга, связанного с тем, что я читаю, и это мешает моему визуальному восприятию моих слов, заставляя их казаться аккуратными, если уровень низкий, но беспорядочный, если он в приоритете.

Наконец, и окончательно, на мой взгляд, есть еще одно соображение, которое делает это в подавляющем большинстве вероятным: фут-фетишизм.

Когда-то давно фетишизм выглядел как парадигма для теории либидо. Это подтвердило это в трех ключевых аспектах: во-первых, фетишизм был классическим сексуальным извращением. Во-вторых, нога не имела никакого отношения к половым органам или к размножению. Наконец, казалось очевидным, что любая связь между ногой и сексуальностью должна происходить в бессознательном – правдоподобно в полиморфной извращенности детства.

Сегодня мы знаем правду: как показывает приведенная ниже диаграмма, просто, что сенсорные цепи в коре, соединенные с гениталиями, лежат рядом с теми, которые связаны с пальцами и ногами. Это создает возможность для перекрытия и перекрестных помех, которые проявляются как сексуальное возбуждение, связанное с ногами. Действительно, нога-ампутации сообщают о гораздо больших ощущениях оргазма, когда они больше не ограничены гениталиями, а мигрировали на фантомную ногу! И, как показывает диаграмма, это связано с тем, что пальцы и ноги имеют большее картирование, чем гениталии.

Источник: К. Бадкок

Другими словами, футбифизм не имеет ничего общего с бессознательным или с репрессированным полиморфно-извращенным либидо человека. Он имеет все, что связано с тем, как их мозг подключен. Действительно, я теперь считаю, что это в целом верно. Понятие гипер-ментализма заставило меня понять, что психоанализ институционализировал это патологическое расширение нормального чтения ума в его попытке найти психологический смысл во всем и во всем. Но нет никакого глубокого, подавленного или бессознательного значения в футситизме – просто анатомия мозга всплывает как субъективное ощущение.

И теперь я считаю, что то же самое относится к моей визуальной / концептуальной синестезии: это очень полезное субъективное ощущение, отражающее активность моей коры в целом и теперь стало неотъемлемой частью подготовки этих постов. Я знаю, что они правы. И это делает!