Барк-Дойенский кефлуфле
В научно-ориентированной блогосфере существует много волнений, связанных с неспособностью воспроизвести классическое исследование социальной психологии. В последнее время социальная психология попала под обстрел из-за фиктивных ошибок данных Diederik Stapel, так что, похоже, у некоторых из них есть психологические данные. Этот триггер был недавно снят, когда StéphaneDoyen и его коллеги не смогли воспроизвести эффект «пожилого и медленного» эффекта Джона Барга.
В оригинальном исследовании 1996 года Барга люди, загруженные словами, связанными со стереотипом пожилых людей (например, выход на пенсию ), фактически шли медленнее, чем люди, которым были показаны другие слова, не связанные с пожилыми людьми. Благодаря работе Барга и других людей за годы, предшествовавшие пожизненному изучению, мы узнали, что приземление кого-то с таким знаковым словом, как упрямый , сделает человека более вероятным оценивать поведение другого как упрямого, не осознавая, что этот эффект прайминга произошел. Пожилой-медленный поиск был ошеломляющим, потому что он показал, что активизация концепции в чьем-то сознании не только сделала нас более склонными использовать эту концепцию при оценке других – это заставило нас больше походить на концепцию или стереотип. Сотни исследований последовали за тем, что люди, заправленные стереотипом, воплотили его сами. Превратите кого-нибудь с концепцией профессора, и они сделают лучше на общем тесте знаний. Направляйте их супермодели, и они будут хуже. Обзоры этих исследований показывают, что общая категория автоматического поведения, вызванного праймингами, была довольно устойчивой (здесь и здесь).
Несколько недель назад PLoS One опубликовал неспособность Дойна воспроизвести оригинальный эффект пожилых людей. В исследовании 1, используя немного отличающуюся методологию, чем Барг, бельгийские магистранты не продвигались медленнее, когда загружались с пожилым стереотипом: простая неудача для повторения. Поскольку они измеряли скорость ходьбы с помощью автоматизированной электронной системы, а не с карманных секундомеров, авторы подозревали, что разница между их исследованием и Баргом была субъективным временем экспериментаторов в оригинале. Их мысль заключалась в том, что ожидания экспериментатора относительно гипотез исследования заставили исходных экспериментаторов смещать скорости ходьбы, чтобы подтвердить гипотезу. Чтобы оценить это, Doyen et al. провела второе исследование, в котором они явно дали два набора экспериментаторов разные гипотезы. И вот, экспериментаторы, которые ожидали, что пожилой стереотип замедлит людей, записывал медленные скорости, чем те, кто ожидал, что пожилой стереотип ускорит людей.
Многие в блогосфере восприняли эту новую публикацию как ужасный признак исследования Барга. Прежде чем перейти к такому выводу, давайте рассмотрим два ключевых вопроса: а) Ожидают ли эффекты ожиданий от оригинальных выводов Барга? и (б) реальны ли реальные индуцированные эффекты поведения?
Эффекты ожидания влияют на эффекты пожилых людей?
Я не буду говорить, что это невозможно, что эффекты ожиданий были задействованы в первоначальном нахождении в лаборатории Барга, но я думаю, что его крайне маловероятно и ничего о Doyen et al. выводы меняются. Вот что, эффекты ожидания могут изменить практически любое поведение. Это ничего нового. Один из моих первых советников в аспирантуре Роберта Розенталя провел такие исследования с крысами еще в 1960-х годах. Экспериментаторы, которые ожидали, что их крысы будут лучше работать в лабиринте, действительно лучше (объективно лучше). Независимо от того, является ли исходный вывод Барга реальным эффектом или нет, Doyen et al. вероятно, смогли бы получить ожидаемые эффекты, которые они видели. Это по существу не связано с реальностью выводов Барга.
Существовала также существенная разница между результатами Барга и Дойена. Дойен ушел с пути, чтобы явно вызвать ожидания у своих экспериментаторов. В отличие от этого, Барг вышел из своего пути, чтобы не дать своим экспериментаторам никаких ожиданий относительно гипотез исследования. Таким образом, если бы были какие-либо ожидаемые эффекты в выводах Барга (и я сомневаюсь, что они были), они, вероятно, не будут иметь сходства с результатами, полученными Дойеном. Я думаю, что Дойну было хорошо работать и сообщать об этих двух исследованиях, но его вывод о том, что это каким-либо образом может объяснить оригинальные выводы Барга, является необоснованным.
Являются ли реальные эффекты поведения, вызванные запуском, реальными?
Доминирующий отклик в блогосфере теперь состоит в том, чтобы поставить вопрос о том, заставляет ли прайминг пожилой стереотип заставлять людей ходить медленнее. Это правда, что я не знаю опубликованных реплик точного эффекта, сообщенного Баргом о пожилых людях. Но было несколько концептуально связанных эффектов праймирования стереотипа пожилых людей, включая один эффект, который опосредуется тем, сколько контактов у человека с пожилыми людьми в прошлом. Для объяснения того, как это могло бы быть вызвано экспериментальными ожиданиями, потребовалась бы какая-то мучительная логика. Было много неопубликованных не-повторений пожилых людей (в том числе в моей лаборатории, которые я могу обсудить в будущем блоге), но трудно понять, что делать с ними, учитывая, что они не были проверены экспертами , Более чем несколько раз рецензенты рецензируемых рукописей указали на недостатки в исследованиях, которые авторы не рассматривали. Его невозможно узнать, как часто эти не-повторения были объективными попытками репликации высокого качества. Интересно, насколько некритически эти неопубликованные не-репликации были получены в блогосфере, в отличие от первоначального опубликованного эффекта, который прошел через серьезный экспертный обзор.
На определенном уровне неважно, производят ли точные штрихи, которые использует Барг, изменение скорости ходьбы по точному расстоянию, которое он измерил. Некоторые сказали: «Нам нужно точно воспроизвести это. Концептуальные репликации недостаточно хороши ». Но я не уверен, почему мы заботимся об этих конкретных манипуляциях, если мы не начнем использовать его в качестве вмешательства для лечения пациентов. Мы заботимся о том, является ли инициирующее движение автоматическое поведение вообще реальным явлением. Направляет ли зачатие понятие в устной форме заставить нас действовать так, как будто мы воплощаем концепцию внутри себя? Ответ на этот вопрос – громкое да. Это был шокирующий вывод, когда Барг впервые обнаружил его в 1996 году.
С 1950-х годов, когда кинотеатры пытались и не использовали подсознательное праймирование, чтобы заставить нас покупать больше Coca-Cola, попкорн и Jujubes, ученые предположили, что простые числа не могут изменить наше поведение. Следуя первоначальным выводам Барга, сотни исследований, посвященных широкому кругу моделей поведения, стереотипов и контекстов, показали, что этот общий класс явлений является реальным. Он также был расширен, чтобы показать, что цели и мотивация также могут быть загружены. Я не думаю, что полностью согласен с тем, почему эти последствия происходят, но я считаю, что доказательство существования завершено. Эффекты прайминга реальны.
Прибывающие достопримечательности …
Конечно, эффекты файлового ящика тоже реальны (неопубликованные исследования, которые необходимо учитывать, когда мы рассматриваем, является ли эффект реальным и насколько велика эффект). Я расскажу, как эта проблема может быть систематически рассмотрена в следующем блоге. Слишком долго я вернусь к социальному мозгу (то есть кое-что, о чем я действительно что-то знаю)
Социальные: почему наши мозги подключены к подключению – теперь доступны от Amazon http://amzn.to/ZlYMP3
Следуйте за мной в Twitter: @social_brains