Многие люди находят младенцев неотъемлемо восхитительными, но не все уступят желанию поцеловать верхушки своих милых и теплых маленьких голов. Для психопатов, определяемых их холодным и безпартийным манером, казалось бы невозможным растянуть проявление привязанности к младенцу, как бы мило. С другой стороны, если вы считаете, что у многих политиков есть психопатическая полоса, идея, что они будут целовать детей, имеет смысл. Поцелуи младенца должны показать, что они на самом деле не такие холодные и расчетливые, и поэтому вы должны голосовать за них. Согласно новому исследованию, есть причина, по которой мы используем детский поцелуй как лакмусовый тест для оценки истинного характера человека. Мы рассмотрим это исследование, а затем посмотрим, как он может помочь вам в ваших повседневных делах, будь то с политиками или обычными людьми.
Южно-методистский университет Райан Мерфи (Ryan Murphy, 2016) объединил экономическую и политическую теорию с социальной и личностной психологией для решения ключевого вопроса о том, почему мы, как наблюдатели (и избиратели), должны оценивать наших политиков по метрике поцелуя. Все сводится к эгоизму против желания действовать на благо общества в целом. Экономисты, отмечает он, предлагают, чтобы рынки терпели неудачу, когда ресурсов мало, потому что люди действуют в своих собственных интересах, а не в интересах группы. Предположим, что город сталкивается с нехваткой воды из-за истощения местного водохранилища. Чтобы сохранить как можно больше воды для всех в сообществе, все жители должны немедленно прекратить поливать газоны, стирать их машины и заполнять их бассейны. Однако, если люди действуют на основе личных интересов или то, что экономисты называют «Homo economicus», они будут думать только о своих собственных потребностях и использовать воду для собственного удовольствия, пока все не закончится. Ясно, что это не идеально для сообщества в целом.
Эта теория приводит к различным предсказаниям экономических результатов, чем теории, которые предлагают людям вести себя более альтруистически. Рынок переживет нехватку, если все ведут себя так, как будто это противоречит «Homo economicus», но он рухнет, если этого не произойдет. Точно так же, в политике, когда политики ведут себя эгоистично, чем дальше, чем свои собственные цели (то есть, чтобы избираться), а не способы, которые приносят пользу обществу в целом, пострадают политические институты. Если политики проголосуют только за восстановление своих местных дорог, не останется ресурсов, чтобы исправить финансируемые из федерального бюджета дорожные проекты или даже положить деньги на фиксацию этого больного водохранилища.
Точно так же, утверждает Мерфи, психопаты действуют таким образом, что они приносят пользу им и им самим, а не большему благу их общин или общества: «Иногда они поверхностно кажутся альтруистическими или кооперативными, но эти поведения являются строго инструментальными; они относятся только к другим как к достижению цели »(стр. 2). Любое моделирование социального поведения, которое не учитывает «эгоистичное» поведение таких лиц, потерпит неудачу. Если, как утверждается, политики имеют более высокую вероятность быть психопатическими, чем не политиками, это означает, что наши социальные институты управляются нетривиальным процентом людей, которые заботятся только о себе. С точки зрения эволюции, как утверждает Мерфи, «человеческие гены играли в курицу» (стр. 2). Когда кооператор встретится с другим сотрудником, оба будут преуспевать. Но если кооператор встретит психопата, психопат преуспеет за счет кооператора. Два психопата, занимающихся друг другом, достигнут худшего результата с точки зрения блага группы. Когда они управляют страной, те избиратели, которые не вынюхивают их, пострадают больше всего.
Здесь мы добираемся до проблемы с поцелуем ребенка. Чтобы стать избранным, даже самые психопатические политики должны показать свою теплую, не психопатовую сторону. С точки зрения избирателей, тем не менее, если психопаты будут работать, это приведет к худшим возможным результатам для них, как указано выше. Психопаты будут лгать, обманывать и выстраивать систему за счет среднего члена общества. Избиратели должны «различать, честен ли политик, когда« целуют младенцев », или« какой политик лучше пивать с »(стр. 6). Лучше ошибаться на стороне осторожности, говорит Мерфи, поэтому мы, избиратели, должны понять все, что помогает определить, кто психопат.
Давайте перейдем от этого анализа экономики и политики к дилемме, с которой вы сталкиваетесь, судя по тому, можете ли вы доверять кому-то, кто может или не может действовать в ваших собственных интересах. Представьте, что вы решаете, стоит ли покупать новый план сотового телефона, с вашим малыша на буксире, и продавец ругается, что это лучшее, что вы когда-либо сможете получить. Вы решили получить телефон из Apple Store, потому что кажется, что лучше всего перейти к источнику. Продавец, похоже, заботливый человек, который точно не целует вашего ребенка (это было бы неуместно), но делает веселые и забавные голоса, разговаривая с вами, чтобы привлечь внимание малыша. Если продавец пытается манипулировать вами таким образом, вы рассуждаете, возможно ли, что он лжет о плане вашего телефона, который он вам предлагает?
Ответ Мерфи на это будет заключаться в том, чтобы придерживаться более скептической позиции, когда люди, которые могут выиграть от решений, которые вы принимаете в их пользу, ведут себя как «Homo economicus». С другой стороны, если вы это сделали, вы никогда не купите ничего от кого-либо или доверять кому-либо вообще действовать в ваших интересах, а не их. Хотя избиратели застряли, опираясь на общедоступные данные о кандидатах, у вас есть более прямой доступ к информации, необходимой вам, чтобы решить, кому вы можете доверять. Вы можете задавать вопросы, оспаривать, обсуждать и спрашивать подробности у людей, пытающихся заставить вас что-то купить у них. Вы можете использовать их ответы, а не то, что сообщается об их очевидном сочувствии или характере в качестве основы для вашего решения.
Вполне вероятно, что политики продолжат поцеловать детей, и мы продолжим внимательно их изучать, чтобы решить, заслуживают ли они доверия. К счастью, в вашей личной жизни у вас есть лучшие данные, на которых можно положиться, чтобы решить, у кого есть ваши интересы.
Следуйте за мной в Twitter @swhitbo для ежедневных обновлений психологии, здоровья и старения. Не стесняйтесь присоединяться к моей группе Facebook «Выполнение в любом возрасте», чтобы обсудить сегодняшний блог, или задать дополнительные вопросы об этой публикации.
Авторское право Susan Krauss Whitbourne 2017
