Вот три распространенных мифа о психологической терапии. Первое из них все чаще проводится в академическом сообществе, а второе и третье – более терапевтами, чем клиентами! Как вы думаете?
Миф: все методы лечения дают сопоставимые результаты.
Это один из наиболее важных мифов, основанный на последних исследованиях метаданных (т. Е. Результаты очень разных исследований, собранные вместе, а затем статистически проанализированные). Метаданные (буквально данные о данных), по-видимому, показывают, что любая терапия лучше, чем никакая терапия, но что никакая терапия не лучше любой другой терапии.
Неверно … во многих случаях.
Конечно, если взглянуть на обширный ландшафт терапии с «тридцати тысяч футов», большинство результатов лечения будут выглядеть в основном так же, как большая часть земли из окна самолета на высоте 30 000 футов часто выглядит нечеткой. Но присмотритесь, и вы увидите всевозможные уникальные возможности в любой заданной области. Точно так же, если вы внимательно изучите конкретные проблемы, вы увидите очень убедительные исследования, доказывающие, что некоторые методы лечения работают намного лучше, чем другие.
Например, при OCD нет сомнений в том, что CBT, подчеркивающий метод, называемый риском или предупреждением риска (ERP), несравненно превосходит любую другую форму немедицинского лечения. Кроме того, почти все тревожные расстройства (например, паника, фобии и ПТСР, чтобы назвать несколько) более эффективно лечат CBT и его производные, чем любой другой терапевтический подход.
Итак, если кто-то спорит с разнообразием сада или даже с легкой до умеренной депрессией, возможно, почти любая терапия будет полезна и намного лучше, чем ничего не делать. Но, если человек страдает от ОКР или от большинства других состояний тревоги, не делайте ошибок; все методы лечения не совпадают. Если человек не получает ТОС у компетентного терапевта, он или она вряд ли улучшится, независимо от того, какие другие методы лечения он или она претерпевает.
Миф: Проницательность необходима для длительных терапевтических изменений.
Сторонники «глубокой терапии» считают, что бурение вглубь прошлого и в предполагаемое бессознательное сознание их клиентов приведет к трансформационным представлениям или сильным катарсическим реакциям, которые рассматриваются как необходимые для истинного терапевтического изменения. Процесс, который я называю «психо-археологией», имеет сомнительную пользу для большинства людей.
Дело в том, что, когда терапия концептуализируется как психообразовательный процесс, а не «психо-археологический», клиенты быстрее и долговременно улучшаются. Поэтому, когда терапия охватывает различные поведенческие и когнитивные основы здесь и сейчас, люди действительно выигрывают, не обязательно делая глубокие, психологические открытия о себе или своем прошлом. То есть, обучая клиентов определенным навыкам (например, настойчивость, эмоциональное регулирование, контроль над привычкой, эффективную коммуникацию и т. Д.), А также исправляя дезинформацию при предоставлении отсутствующей информации, клиенты постоянно улучшаются, не испытывая при этом никакого детского прозрения.
Миф: Необходимо поддерживать строгие терапевтические границы.
Многие терапевты практикуют оборону, потому что они боятся судебного разбирательства; придерживаться жестких терапевтических границ из-за правил Лицензионного совета; или поддерживать строгие границы, поскольку их подход очень основан на границах (например, психоанализ). Таким образом, многие терапевты не будут отвечать на простые вопросы («Куда вы отправляетесь в отпуск?»), Расскажите о себе лично («Я родился в Йоханнесбурге, Южная Африка») или даже принимаю небольшой подарок от клиента.
Эта тема настолько велика, что ей нужна почта. Достаточно сказать, что иногда терапевт может узнать более полезную информацию о ком-то вне консультационной комнаты, чем в нем. И, что неудивительно, что в подавляющем большинстве случаев любезное принятие небольшого подарка от благодарного клиента гораздо более благоприятно влияет на терапию, чем наносит ей вред.
Генезис жестких терапевтических границ основан на психоаналитическом представлении о «переносе». Это перенаправление терапевту эмоций, обычно об родителях, которые первоначально ощущались в детстве. Поэтому считается, что терапевт должен быть как можно более «чистым сланцем», или перенос может быть запутан клиентом, зная даже простую информацию о терапевте. Но на самом деле кажется, что сохранение гибких терапевтических границ – и соответствующее самораскрытие от терапевта – дает наилучшие результаты.
Конечно, любая терапевтически полезная пограничная трансгрессия никогда не должна включать сексуальное, эксплуататорское или манипулятивное поведение. Но вождение застрявшего клиента дома (у которого нет ААА и чья машина не начнется), сопровождение людей в разные места во время воздействия на беспокойство или просто принятие небольшого подарка, скорее всего, улучшит терапевтические результаты, чем помешает им. Заинтересованный читатель ссылается на замечательную книгу А. Лазаря и О. Зурра 2002 года «Двойные отношения и психотерапия».
Результат прост:
1. На самом деле существует научно обоснованное лечение выбора для множества проблем. Идея о том, что все виды терапии в основном одинаково эффективна, абсурдна.
2. Нет необходимости знать [теоретическую] причину проблемы для ее решения.
3. Терапевты с ответственно гибкими границами, которые относятся к своим клиентам как к людям, обычно дают наилучшие результаты.
Помните: хорошо подумайте, действуйте хорошо, хорошо себя чувствуйте, будьте здоровы!
Copyright 2017 Clifford N. Lazarus, Ph.D.
Уважаемый читатель,
Объявления, содержащиеся в этом посте, не обязательно отражают мое мнение и не одобряются мной.
Клиффорд
Этот пост предназначен только для информационных целей. Он не предназначен для замены профессиональной помощи или личной психиатрической помощи квалифицированным клиницистом.
