Yahoo переживает тяжелые времена, поэтому мы не должны удивляться, услышав, как недавно сообщила New York Times, что «более чем одна треть рабочей силы компании покинула добровольно или невольно за последний год». Это также не вызывает удивления, что среди невольно покинутых, некоторые из них предъявляют иск за противоправное прекращение. Заманчиво мелить негативную реакцию бывших сотрудников на экономические соображения. В конце концов, когда на карту поставлены средства к существованию людей, для них понятно, что они ищут в другом месте или для того, чтобы дать своим бывшим работодателям ад заплатить.
Однако многие исследования показывают, что это не просто экономически невыгодные решения, которые вызывают расстройство. Скорее, сочетание экономически жестких решений и восприятие людьми решений, которые плохо обрабатываются, ставят их на грань. Те, кто подал иск в Yahoo, утверждают, что способ, которым были выполнены увольнения, был несправедливым, в нескольких отношениях. Во-первых, увольнения якобы нарушали как государственный, так и федеральный закон, который требует уведомления за 60 дней. Кроме того, имело место большое беспокойство относительно того, как было принято решение о том, что сотрудники будут уволены и которые останутся. На бумаге трудно спорить с методом Yahoo: на основе их Quarterly Performance Review (QPR) те люди, которые получили наименее благоприятные оценки, были направлены на увольнение.
Проблема, однако, заключается не в принятии решений об увольнении на основе (de) заслуг, а скорее в восприятии людьми того, как осуществляется QPR. По данным New York Times, «процесс QPR был непрозрачным, и сотрудники не знали, кто принимал окончательные решения, какие номера были назначены кем по пути или почему эти цифры менялись», – говорится в иске. «Это манипулирование процессом QPR позволило принять решения о найме, включая прекращения, на основе личных предубеждений и стереотипов».
Полагаю, мы также не должны быть очень удивлены, услышав, что сочетание плохого результата и плохого процесса заставляет людей очень расстраиваться. В конце концов, в повседневной жизни есть выражение, которое фиксирует такое положение вещей: «Добавление оскорбления к ране». Люди чувствуют себя раненными из-за плохого результата, и их оскорбляют то, как оно было выполнено. Тем не менее, одна вещь, которую мы изучаем из исследований и опыта, заключается в том, что выражение «добавление оскорбления к травме» не оправдывает того, как чувствуют себя люди, пережившие страдания, когда они оказываются в этой ситуации. В математических выражениях выражение «умножение оскорбления вреда» больше похоже на это. Вот почему я советую людям на руководящих должностях (руководителям, а также учителям и родителям), чтобы всякий раз, когда им приходилось принимать жесткие решения, они должны делать все возможное, чтобы гарантировать, что процесс их создания и проведения будет столь же качественным насколько это возможно. Это не означает, что те, кто на приемной стороне, будут счастливы; принятие недовольства приближается к тому, как большинство людей это воспримут. Но принятие недовольства намного лучше, чем то, с чем могут столкнуться власти, когда те, кто на получающей стороне, чувствуют, что у них был травма неблагоприятного результата, умноженная на оскорбление несправедливого или иначе порочного процесса.
Итак, у йогов мира, которые сталкиваются с необходимостью быть носителями плохих новостей, есть выбор. Инвестируя в хорошо обработанный процесс, они могут свести к минимуму (читай: не устранить) гнев, который переводится в такие действия, как судебные процессы. В качестве альтернативы, игнорируя качество процесса, они подвергаются опасности для большего количества судебных исков или других выражений недовольства. Помимо этического императива хорошо справиться с процессом, существует экономическая ситуация: вы бы предпочли потратить ресурсы, необходимые для успешного ведения этого процесса, или на гораздо большие ресурсы, которые вам, вероятно, потребуется, чтобы защитить себя в суде?
Исходная ссылка из Press Princeton University:
