Военные истории с поля битвы подотчетности: часть 2 из 2

После тесного сотрудничества с 240 клиентами, Стив Рис оценивает школьные данные CA.

Стив Рис

Источник: Стив Рис, используется с разрешения

В первой части этого интервью Стив Рис поделился ошибочными выводами, которые некоторые преподаватели сделали из данных на панели инструментов Калифорнийской школы. Как президент и основатель School Wise Press, Рис является экспертом в области данных об образовании с обширным опытом, помогая преподавателям всех ролей лучше использовать данные. После тесного сотрудничества с 240 клиентами школьного округа в течение 14 лет, чтобы понять жизненные показатели школ, Рис разработал семинары и курсы, а также инструменты измерения, чтобы помочь руководителям школ и районов получить ценные и надежные данные из данных. На самом деле, у его компании появился новый партнер – Teachers College в Колумбийском университете – чтобы помочь им продвинуться вперед.

• Психологи выпускают спорный отчет о мужественности
• Мужественность не наш враг
• Да, богатые и знаменитые действительно нарциссичны
• 7 сильных сторон глубоких душ
• Может ли страсть быть решением наркомании?

Компоненты школьной ответственности варьируются от штата к штату (оценки учащихся отличаются друг от друга, даже если они даны в штатах, являющихся частью одного и того же консорциума, результаты сообщаются по-разному и т. Д.). Здесь Рис продолжает давать нам представление о некоторых военных историях Калифорнии о подотчетности, которые побуждают его улучшить использование данных на местах.

Дженни Ранкин (JR): Некоторые из этих проблем связаны с самими инструментами измерения данных?

Стив Рис (SR): Эти тесты – в Калифорнии студенты сдают тест, очень похожий на тесты, проведенные в дюжине других штатов, которые все входят в Smarter Balanced Consortium – сами имеют ограничения. Я разделяю утверждение Джима Попхема о том, что не сами тесты вызывают проблемы . Это то, что Попхам называет «бездонной оценочной грамотностью» самих педагогов, что приводит к неправильному использованию, недопониманию и ошибкам в человеческом суждении. Непонимание того, что означают результаты теста, является основной проблемой .

• Одержимость опиоидной эпидемией затмевает мет?
• Секс влияет на вероятность победы собаки на выставках
• Средиземноморье – лучший способ поесть в 2019 году
• Drag Queen Storytime для детей
• Индивидуальные образовательные программы (IEP): 11 фактов, которые нужно знать

Возьмите одно измерение результатов оценки: погрешность . В Калифорнии нет упоминания об ошибке в отчетах, которые отправляются по почте домой родителям или доставляются учителям в классе. Только районы, которым посчастливилось иметь в штате директоров по оценке (примерно 1 из каждых 8 округов), даже видят величину погрешности учащихся, классных комнат, школ и района. Это большое дело. Вот почему Каждый из этих тестов содержит от 35 до 45 вопросов. Ответы студента дают разумную оценку его усвоения тех стандартов, которые появились на тесте. Но эта оценка позволяет вам говорить только о баллах ученика: «Оценка Габриэлы по ее математическим тестам в 6-м классе была 2490. Мы уверены, что если она сдаст тест во вторник, а не в понедельник, она наберет». в пределах 27 баллов от этого 2490 баллов ». Скрывая эту неопределенность и неточность, люди вкладывают слишком много значения в эти баллы.

Но это становится хуже. Результаты этих тестов используются для определения размера различий в достижениях между мальчиками и девочками, студентами, получающими и не получающими субсидии на обед, и учащимися различных этнических групп. Три проблемы омрачают более четкое понимание размера и значения этих пробелов. Во-первых, маскировка неточности и неопределенности делает невозможным понимание предполагаемого размера разрыва для кого-либо, кроме статистика. Во-вторых, сам тест не был предназначен для сбора всей информации о студентах с самым высоким и самым низким баллом. То, что психометрики называют «распространением», обязательно ограничено. Это означает, что люди недооценивают размер пробелов. В-третьих, Департамент образования Калифорнии внес логическую ошибку в свою систему подотчетности. Их официальная панель инструментов сравнивает каждую этническую группу со статусом всех учащихся в каждой школе или округе, включая сущность в контрольном значении, с которым она сравнивается. Конечно, для сравнения они должны были иметь парные объекты: мальчики и девочки, дети с бесплатным обедом и дети, не получающие бесплатный обед.

JR: Как ошибочные доказательства вредят, когда районные лидеры принимают важные решения?

С.Р .: Когда руководители округа садятся, чтобы составить свои планы на следующий учебный год, они берут доказательства, переданные ему Департаментом образования Калифорнии, и решают, где они видят практические проблемы, области, где их жизненные показатели отстают. Затем они решают потратить деньги и выделить драгоценное время учителей на улучшение ситуации Если они направляют эти ресурсы на «проблемы», которые на самом деле вовсе не являются проблемами, и пропускают более неотразимые задачи из-за ошибочных доказательств, то деньги и время тратятся впустую, и возможности для обучения для учащихся, которые в них нуждаются, упускаются.

Я хотел бы, чтобы округа строили свои собственные доказательства, исходя из которых они оценивают свое положение по сравнению с другими, чьи дети и сообщества больше всего любят своих. Если бы они с какой-то долей скептицизма рассматривали доказательства, которые им передало государство, это было бы хорошим началом. Фактически, закон штата и политика в Калифорнии явно поощряют округа к местному контролю. Если бы они осуществляли этот локальный контроль при измерении показателей жизнедеятельности своих школ и своего района, они были бы гораздо более склонны принимать более мудрые решения.

JR: Спасибо за ваше время и за все, что вы делаете для преподавателей и студентов.