Как аргументы решают проблемы

Давай, давайте рассуждать вместе. (Часть 2)

Аргументы часто создают плохие чувства и приводят к дракам. Так почему мы занимаемся ими? Адам Грант предполагает, что хорошие аргументы помогают нам решать проблемы и решать их более творчески:

«Если никто никогда не спорит, вы вряд ли откажетесь от старых способов ведения дел, не говоря уже о том, чтобы попробовать новые. Несогласие является противоядием от группового мышления. Мы находимся в самом лучшем образе, когда мы не синхронизированы ».

И мы должны предоставить (хе) точку зрения Гранта. Творчество действительно один из аргументов аргумента. Но мы должны также отметить главное предостережение Гранта: аргументы работают лучше всего, когда отношения безопасны (момент, который я здесь изложил).

В этом посте я хочу указать еще пару способов, которыми аргументы помогают нам решать проблемы, а именно: они помогают нам расширять взаимопонимание и улучшать наши разногласия. И в процессе я также хочу расширить метафору / модель «разум как танец», которую мы начали разрабатывать в первой части этой серии.

• Почему концепция самооценки неразумна
• Открытое письмо Марку Цукербергу: Пожалуйста, спасите Америку
• Знакомая история
• 7 советов для хорошего самообслуживания
• «Белый мужчина» не должен быть эпитетом

Рассмотрим этот обмен между Майклом и Серенити.

Майкл : Мы должны устроить вечеринку на следующих выходных.

Спокойствие : Мы должны устроить вечеринку, но не в следующие выходные, и я слишком занят, чтобы помочь, несмотря ни на что.

• Говори интеллектуально
• Когнитивная Коучинг
• Что ясно показывают календари Кавано
• Облегчить нагрузку
• Угроза обществу

Майкл : О да, следующие выходные не работают. Но почему ты не можешь помочь? Это слишком много работы для одного человека, и ты никогда не поможешь.

Спокойствие : ты прав. Я почти никогда не помогаю, но ты хорош в этом, и моя работа сейчас очень важна.

Майкл : Я хорош в этом, но это все еще слишком много работы для одного человека.

[рыдающий, истекающий кровью ребенок входит в комнату]

С появлением ребенка спор был прерван более важными вопросами. И это дает нам возможность подвести итоги того, как обстоят дела.

В первой части этой серии мы научились видеть рассуждения как серию действий, хмурых взглядов, точек зрения и кивков. И мы можем видеть, что Майкл и Серенити действительно действительно много действуют, хмуриться, указывать и кивать (хотя, как и во многих аргументах, многие из хмурится скрыты, будучи связанными с указателями, чтобы создать точку / контрапункт динамический).

Вот схема движений в танце до сих пор:

До сих пор аргумент Майкла и Серенити

Источник: Джим Стоун

Числа на диаграмме соответствуют основным движениям в аргументе, перечисленном ниже:

М: (1) Мы должны устроить вечеринку на следующих выходных.

S: (2) У нас должна быть вечеринка, (3), но не на следующих выходных, и (4) я слишком занят, чтобы помочь, несмотря ни на что.

М: (5) О да, следующие выходные не работают. Но почему ты не можешь помочь? (6) Это слишком много работы для одного человека, и (7) вы никогда не поможете.

S: (8) Ты прав. Я почти никогда не помогаю, но (9) ты хорош в этом, и (10) моя работа сейчас очень важна.

М: (11) Я хорош в этом, но (12) это все еще слишком много работы для одного человека.

Об этом аргументе следует отметить много вещей, которые также применимы к аргументам в целом.

Во-первых, nods являются терминальными, в то время как хмурится и встречные точки поддерживают аргумент. Без каких-либо разногласий мы не увидим ни плюсов, ни минусов аргументов.

Во-вторых, когда кто-то делает несколько баллов одновременно или оценивает балл своего партнера сразу несколькими способами, аргумент разветвляется. Некоторое ветвление делает аргумент интересным. Слишком большое количество ветвлений может привести к рассеянности и недоумению.

В-третьих, количество оспариваемых баллов может увеличиваться, даже если аргумент приближается к разрешению. Майкл и Serenity начали с один большим оспариваемым моментом: Serenity должен / не должен помогать Майкл бросить партию. И теперь у них есть еще два сфокусированных момента: (10) Безмятежность слишком занята и (12) Майкл слишком занят, чтобы выполнять его в одиночку.

В-четвертых, по мере продолжения спора эти все более изощренные конфликтные ситуации создают все более и более явные точки соприкосновения. Все ходы 2, 5, 8 и 11 явно указывают точки соприкосновения. Майкл и Серенити легче иметь надежду на разрешение конфликта, учитывая, что у них много общего. Они оба хотят устроить вечеринку. Они оба согласны, что следующие выходные не работают. Они оба согласны, что Serenity редко помогает. И они оба согласны с тем, что Майкл хорошо устраивает вечеринки.

В общем, именно так и идут споры между друзьями. Даже когда появляются плохие чувства, и даже когда точки разногласий начинают разветвляться, как головы гидры, достигаются важные успехи. Мы расширяем явные точки соприкосновения и приближаемся к сути вопроса.

Предупреждение Гранта

Главное предостережение Гранта относится не только к творчеству, но и к расширению взаимопонимания и уточнению различий. Преимущества прекращаются, когда участники перестают чувствовать себя в безопасности.

От того, что происходит дальше, зависит от Майкла и Спокойствия, от их настроения, их целей, их надежд и страхов, их навыков речевого мастерства и так далее.

Если Майкл расстроен и импульсивен и хочет, прежде всего, получить помощь Серенити, устраивающей вечеринку, он может попытаться (и, возможно, позже пожалеть) саркастическим продолжением. Даже если их истекающий кровью ребенок все еще без присмотра, он может сказать ребенку, но нацеленный также на Безмятежность:

«Папа поможет тебе, мама сейчас слишком занята своей очень важной работой».

Уч.

Возможно, Майкл воображает, что эти слова заставят Серенити чувствовать себя виноватой в том, что она расставляет приоритеты в работе над потребностями своей семьи, и она сделает некоторые полезные выводы в своем собственном уме, пока он будет заботиться о своем ребенке. Это может сработать так, как он себе представляет, но, скорее всего, нет. Скорее всего, Серенити почувствует себя атакованным и почувствует, что Майкл не очень старается понять, откуда она. И она будет возмущаться тем фактом, что он использует их рыдающего, истекающего кровью ребенка в качестве пешки в своей игре.

И преимущества аргумента перестанут течь.

В качестве альтернативы Майкл мог бы вместо этого продолжить более дипломатическое продолжение. После того, как потребности его ребенка будут удовлетворены, он может возобновить спор, укрепляя точки соприкосновения и работая над решением, которое работает для всех:

«Хорошо, так что мы оба хотим устроить вечеринку, и похоже, что выходные за ней – самое подходящее время, и у вас много на тарелке, и я тот, кто лучше всех знает, как устраивать вечеринки». , Так что, если я немного уменьшу свои ожидания и найду способы помочь вам соответствовать вашему существующему графику? »

Это было бы более плодотворным продолжением, и с таким же успехом Serenity может предложить эту резолюцию.

Или, может быть, Майкл хочет устроить грандиозную вечеринку и не хочет идти на такой компромисс. В этом случае он мог бы начать прямо там, где прервался спор, и продолжать убегать в местах разногласий. Они могут вместе исследовать, насколько занята Серенити, и вместе они могут исследовать, сколько Майкл сможет достичь самостоятельно.

Возможны миллионы других продолжений. И миллион других продолжений может быть продуктивным, пока обе стороны остаются в безопасности.