1977 год стал годом рождения Ли Росса. Он опубликовал три теперь классические статьи. В «Эффекте ложного консенсуса» с Грин и Хаусом Росс вдохнул новую жизнь в известный феномен социальной проекции. В «Социальных ролях, социальном контроле» с Амабиле и Штайнметцем он заново изобрел перекос переписки как фундаментальную ошибку атрибуции. В книге «Интуитивный ученый» (т. Е. Вы) он представил общий отчет о границах человеческой рациональности. Размышляя о своей уникальной карьере, Росс (2018) видит общественное мнение, как он тогда. Интуитивный ученый по-прежнему не хватает. Тем не менее, многое произошло за последние полвека, и наше понимание человеческой (и) рациональности стало более нюансированным. Понятно, однако, что собственные провокационные демонстрации Росса о человеческой ошибке вырисовываются в его ретроспективе. Тем не менее, эти демонстрации имеют свои ограничения.
Давайте рассмотрим одно из этих ограничений на примере «ложного консенсуса». На культовой демонстрации (Росс и др., 1977, исследования 3 и 4) студентов спросили, могут ли они помочь с изучением коммуникации, прогуливаясь по кампусу в сэндвич-доске с надписью «Ешь на Джо» или больше Зловещий «Покайтесь!». Затем студентов попросили оценить «Какой процент ваших сверстников, по вашему мнению, согласился бы нести сэндвич-доску по кампусу? Какой процент откажется нести это? (Всего должно быть 100%) »(с. 290).
В исследовании 3 владельцы оценили в среднем, что 61,4 процента их сверстников будут носить знак, а 38,6 процента – нет. По оценкам не носящих, в среднем 30,4 процента их сверстников будут носить знак, а 60,4 процента – не будут (Таблица 4, стр. 292). Статистическое сравнение оценки «знак износа» показывает, что сами пользователи дали более высокую оценку (60), чем не пользователи (30). Это ложный консенсусный эффект. Сравнение оценки «не носить знак» является излишним; это дает тот же результат, потому что оценки не носить 100 минус оценки ношения.
Основной эффект является устойчивым. Он был известен с 1940-х годов (Wallen, 1943), и тиражируется с 1977 года. Росс (2018) относится к метаанализу, обобщающему свидетельства следующих 10 лет (Marks & Miller, 1987), но ничего не имеет сказать об альтернативных теориях и анализе социальной проекции (см. обзор Крюгера, 1998). В изучении воспринимаемого консенсуса есть одно интересное осложнение, которое, по-видимому, ускользнуло от внимания. Вот краткий набросок того, что нужно сделать.
Обратите внимание, что общепринятая оценка и анализ очень ограничены тем, что каждый респондент дает одно и только одно суждение. Владельцы (далее – «yays») оценивают процентное соотношение «yays», что подразумевает их оценки «nays» как 100-yays. Те, кто не владеет (далее «нет»), делают то же самое. Тем не менее, наблюдаемый результат может возникнуть в результате четырех различных основных процессов или их комбинации. Во-первых, есть кое-что о том, как суки выносят суждения. Во-вторых, есть кое-что о том, как суждения выносят суждения. В-третьих, в способе оценки yays есть кое-что. В-четвертых, есть что-то в том, как судят о негодяях. Из данных, доступных в типичном консенсусном исследовании, невозможно сказать, где находится действие. Многим социальным психологам все равно. Они будут довольны, отметив, что эффект является значительным, и сделают вывод, что «люди» являются ошибочными интуитивными учеными. С помощью этой навязанной нам сдержанности мы не будем знать, лежит ли предвзятость у одних людей, а не у других, или же эта предвзятость связана с некоторыми проблемами, а не с другими.
Интересно, что другие, по-видимому, связанные, социально-перцептивные явления привлекли более глубокий анализ. Подумайте о самосовершенствовании. На первый взгляд, самосовершенствование является антитезой социальной проекции (или «ложного консенсуса»). Когда люди самосовершенствуются, они положительно разделяют себя, то есть подчеркивают положительную разницу. Напротив, когда они проецируют, они ассимилируют других для себя, то есть они смягчают разницу. В исследованиях по самосовершенствованию были предприняты различные усилия для разделения воспринимающего и целевого воздействия. Самосовершенствование является надежным, если это тот случай, когда самооценка человека более благоприятна, чем суждение этого человека о других (эффект восприятия), и если самооценка этого человека является более позитивной, чем среднее суждение этого человека, сделанное другими ( целевой эффект) (см. обзор Krueger & Wright, 2011).
Такой же вид разделения эффектов может быть достигнут в исследованиях консенсуса. При подходящем дизайне, состоящем из нескольких групп судей и целей, можно будет спросить, так ли это, что некоторые люди проецируют, полагая, что их собственная группа больше или их собственный тип более распространен, чем другие группы или типы ( эффект восприятия) и спросить, так ли это, что некоторые люди проецируют, полагая, что их собственная группа или тип встречаются чаще, чем это полагают другие, не входящие в эту группу или этот тип. Подобный дизайн и анализ будет более сложным, чем традиционный двухгрупповой подход, но он обещает вывести нас за рамки общих выводов о «людях и их недостатках».
Рекомендации
Крюгер, J. (1998). О восприятии социального консенсуса. Достижения в экспериментальной социальной психологии, 30 , 163-240. Сан-Диего, Калифорния: Академическая пресса.
Крюгер, JI, & Райт, JC (2011). Измерение самосовершенствования (и самозащиты). В MD Alicke & C. Sedikides (Eds.), Справочник по самосовершенствованию и самозащите (стр. 472-494). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.
Marks, G. & Miller, N. (1987). Десять лет исследований эффекта ложного согласия: эмпирический и теоретический обзор. Психологический вестник, 102 , 72–90.
Росс Л. (1977). Интуитивный психолог и его недостатки. Достижения в экспериментальной социальной психологии , 10 , 173–220. Нью-Йорк: Академическая пресса.
Росс Л. (2018). От фундаментальной ошибки атрибуции до истинно фундаментальной ошибки атрибуции и далее: мой исследовательский путь. Перспективы психологических наук, 13 , 750–769.
Ross L., Amabile T. & Steinmetz J. (1977). Социальные роли, социальный контроль и предубеждения в процессах социального восприятия. Журнал личности и социальной психологии, 35 , 485–494.
Росс Л., Грин Д., Хаус П. 1977. «Эффект ложного консенсуса»: эгоцентрическое смещение в процессах социального восприятия и атрибуции. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 , 279–301.
Валлен Р. (1943). Индивидуальные оценки группового мнения. Журнал социальной психологии, 17 , 269-274.