За последнее десятилетие социальные сети (SN) через такие сайты, как Facebook, стали вездесущей, если не совсем позитивной частью миллионов жизней. Как терапевт, я слышал свою долю рассказов о разочаровании, а иногда и оскорблении, от клиентов, которые почувствовали себя сожженными одним или несколькими «друзьями», которые они совершили через SN. Я также слышал о коллегах, которые попали в беду на работе в результате их сообщений SN. С другой стороны, у меня есть племянник, который смог создать значительную сеть людей, которые разделяют его интерес к уходу за оскорбленными или заброшенными животными. Мне ясно, что его ежедневные сообщения (и их ответы), которые он чувствует, связаны и поддерживаются через SN.
Некоторые вопросы, которые до сих пор остались без ответа в отношении социальных сетей, включают следующее:
Кто использует социальные сети и почему?
Какая информация о себе может помочь мне лучше понять мое собственное использование социальных сетей?
Что мне важно знать о роли, которую социальные сети могут играть в жизни других людей?
К счастью, некоторые исследования начинают появляться, что проливает некоторый ценный свет на эти вопросы, и, я считаю, было бы полезно всем нам знать. Но для того, чтобы превратить эту информацию в надлежащую перспективу, нам нужно как можно скорее вернуться к началу.
Стили вложений
Вложения долгое время были предметом большого интереса для психологов развития и клинических исследований. В 1990-х годах Ким Бартоломью и ее коллеги разработали простой инструмент для измерения четырех разных стилей привязанности взрослых (Bartholomew, K. & Horowitz, LM (1991). Стиль прикрепления среди молодых людей: тест на четырехклассную модель. и Социальная психология, 61, 226-244.). Чтобы определить, каков ваш собственный стиль, ответьте на каждое из следующих утверждений от 7 (согласитесь сильно) до 1 (не согласны). Вот они, как описано авторами:
Стиль A: Мне легко стать эмоционально близким к другим. Мне комфортно в зависимости от них и зависит от меня. Я не беспокоюсь о том, чтобы быть одиноким или не принимать других.
Стиль B: Мне неудобно приближаться к другим. Я хочу эмоционально близкие отношения, но мне трудно доверять другим полностью или зависеть от них. Я беспокоюсь, что мне будет больно, если я позволю себе стать слишком близко к другим.
Стиль C: Я хочу быть полностью эмоционально интимным с другими, но часто обнаруживаю, что другие неохотно идут так близко, как хотелось бы. Мне неудобно быть без близких отношений, но я иногда опасаюсь, что другие меня не ценят, насколько я их ценю.
Стиль D: Мне комфортно без близких эмоциональных отношений. Для меня очень важно чувствовать себя независимым и самодостаточным, и я предпочитаю не зависеть от других или зависеть от меня от других ».
Большинство людей могут идентифицировать в значительной степени с одним из этих стилей, хотя они могут и не быть в крайнем случае 7 баллов.
Стили вложений и социальные сети
Как оказалось, эти стили привязанности связаны с тем, как и почему люди используют социальные сети. В этом первом сообщении в блоге мы рассмотрим результаты одного исследования, которое углубилось в эти отношения. Это конкретное исследование, автором которого является Доу Янг Ли, было опубликовано только в этом году в журнале с маловероятным названием (для исследования вложений) «Компьютеры в человеческом поведении» (http://dx.doi.org/10.1016/j.chb. 2013.01.012).
Ли изучил использование Facebook, о котором сообщили 368 мужчин и женщин в возрасте от 19 до 25 лет, которые были зачислены в бакалавриат в 4-летнем колледже в Южной Корее (который достаточно дружелюбен к интернету). Он измерил степень, в которой эта группа использовала этот сайт социальной сети, а также их доминирующие стили привязанности.
Ли относится к концепции, называемой социальным капиталом, которая широко используется в исследованиях в области социальных наук. По существу, социальный капитал ссылается на то, сколько межличностных связей каждый из нас имеет. Лю правильно указывает, что сайты социальных сетей, такие как Facebook, являются одним из способов создания социального капитала. Однако он также определяет два разных типа социального капитала:
«Связывание социального капитала создает прочные связи между единомышленниками, такими как группы близких друзей или семей. Напротив, преодоление социального капитала – это образец ресурсов, к которым можно получить доступ через внешние связи с людьми. Преодоление социального капитала создает слабые, свободные или хрупкие связи между гетерогенными группами, лишенными внутренне сплоченных или эмоционально близких отношений ».
Как вы можете себе представить, люди, которые используют социальные сети для целей склеивания, склонны раскрывать больше личной информации, чем те, кто использует социальные сети, чтобы максимизировать свои контакты, например, устанавливать и общаться с сетью коллег. Лицо, заинтересованное в мостовом социальном капитале, не ищет близости или связности и вряд ли будет лично раскрываться.
Вот что Ли нашел:
Чем чаще люди использовали социальные сети, тем выше был «социальный капитал», который они развивали. Другими словами, более широкое использование социальных сетей ведет к увеличению социальных сетей. Это открытие делает интуитивный смысл и не удивительно.
Мужчины и женщины с высокими оценками в стиле D, как описано выше, склонны использовать социальные сети меньше для склеивания, чем для моста. Другими словами, тип D может создавать социальные сети, но они делают это больше для создания сети, чем для поиска близости или для связи с другими на основе общих ценностей. Они, к слову, не ищут близости.
Напротив, тип A имеет тенденцию создавать социальные сети, которые основаны на связях с другими на основе общих ценностей и целей. Другими словами, тип A использует социальные сети для создания интимности.
Это может поразить некоторых людей необычным, чтобы думать о социальных сетях с точки зрения близости, но если вы подумаете, что это имеет большой смысл. Вы, вероятно, согласитесь, что люди в вашей жизни, с которыми вы чувствуете себя наиболее близкими и связанными, – это люди, которые разделяют ваши ценности, приоритеты и цели. Это может произойти через Интернет, насколько это может произойти в личных контактах.
Уроки, которые нужно изучить
Результаты вышеупомянутого исследования могут быть полезны для нас на нескольких уровнях, начиная с того, чтобы справиться с нашими собственными стилями привязанности. Помимо этого, может быть полезно сохранить ваш стиль в натуральной форме, когда вы отправляетесь через блогосферу в поисках связей. По мере того, как вы это делаете, сохраняйте следующие вопросы в натуральной форме:
Каков мой предпочтительный стиль и, следовательно, какая моя мотивация для построения социальной сети?
Как я считаю «дружественных» людей, как выглядят их социальные сети? Похоже ли, что человек стремится связать себя с другими или просто построить мост социальных контактов?
Является ли социальная сеть этого человека совместимой с моими мотивами? Может быть, мне будет неудобно дружить с кем-то, кто, кажется, ищет интимность и склеивание, когда я ищу строить мосты? И наоборот, могу ли я быть разочарован, если я ищу связи и близость, если я кого-нибудь, чей профиль может быть привлекательным, но чья сеть предполагает, что они строят мосты?
Как говорится в старой поговорке, «противоположности привлекают», и это может, безусловно, применяться в социальных сетях, а также в любом другом контексте. Тем не менее, возможно, было бы разумно учесть вышеупомянутую перспективу, чтобы мы, по крайней мере, знали, что мы можем получить каждый раз, когда мы принимаем это решение, чтобы «дружить» с кем-то.
В следующем блоге я изучу некоторые дополнительные исследования, которые касаются взаимосвязи между вложением и социальными сетями.
Следующая книга Иосифа Новинского « Трудно любить: понимание и преодоление мужского пограничного расстройства личности» будет опубликовано следующей весной. Он доступен для предварительного заказа на Amazon.com:
@ 2013 Джозеф Новински
