Недавно я присутствовал на ежегодной конференции Ассоциации психологических наук (APS). Как консерватор, я привык слышать шутки о республиканцах в каждой ситуации, с которой я встречаюсь в академических кругах. Некоторые из них безвредны, большинство из них полны ненависти, и никто не направлен лично на меня. Политическая предвзятость против республиканцев сильна в академических кругах и социальных науках (Abrams, 2016; Shields & Dunn, 2016), особенно в моей области социальной психологии (Duarte et al., 2015). Когда я встретил республиканскую шутку в качестве первой строки от первого оратора, присутствовавшего на конференции APS, мне пришло в голову подсчитать, сколько шуток было сделано за счет республиканцев и демократов. Я никогда не думал об этом раньше, и когда я держал счет, я был удивлен, сколько раз консервативный республиканец слышит шутки за их счет со стороны социальных психологов на конференции.
Цели политических шуток о демократах и республиканцах
Социальный психолог № 1 (1,5-часовой разговор): 0 Демократ, 2 республиканца
Социальный психолог № 2 (20-минутный разговор): 0 Демократ, 3 республиканца
Социальный психолог № 3 (20-минутный разговор): 0 Демократ, 1 республиканец
Социальный психолог № 4 (20-минутный разговор): 0 Демократ, 0 Республиканский
Социальный психолог № 5 (30-минутный разговор): 1 Демократ, 3 республиканца
Социальный психолог № 6 (25-минутный разговор): 0 Демократ, 3 республиканца
Социальный психолог № 7 (50-минутный разговор): 0 Демократ, 0 Республиканский
Социальный психолог № 8 (из 20 минут 60-минутного разговора): 0 Демократ, 1 республиканец, 1 Трамп
Всего шуток от социальных психологов = 1 демократических целей, 14 республиканских целей
Промышленный / Организационный психолог № 1 (20-минутный разговор): 0 Демократ, 0 Республиканский
Промышленный / Организационный психолог № 2 (20-минутный разговор): 0 Демократ, 0 Республиканский
Промышленный / Организационный психолог № 3 (20-минутный разговор): 0 Демократ, 0 Республиканский
Промышленный / Организационный психолог № 4 (20-минутный разговор): 0 Демократ, 0 Республиканский
Всего шуток от промышленных / организационных психологов = 0 Демократические цели, 0 республиканских целей
Имейте в виду, что я присутствовал только на разговорах ученых, которых я больше всего хотел услышать от их науки. Это были люди, из которых я большой поклонник и хорошо знаком с их исследованиями. Я пришел к их презентациям, готовым учиться!
Каждая шутка приводила к громким смехам от толпы и потокам унизительных комментариев о республиканцах среди членов толпы друг к другу (ни одна из которых не захвачена на представленных здесь частотах). Ни одна из шуток не была необходима для представления результатов исследований, поэтому все, что они делали, было выявлено большой уклон ученых. В какой-то момент мне пришлось распутать «Трамп» из «республиканцев» на моих частотах, поскольку одна шутка была характерна для Трампа, а не для республиканцев в целом. Большинство из них – оба. В одном из выступлений посмеялся тот факт, что республиканец, который может бродить по сессии, будет очень неудобным. Как тот человек, который бродил в эту сессию, я сидел неловко, надеясь, что оратор не попросит показать руки консерваторов в комнате, поскольку я пережил этот кошмар однажды, когда Джонатан Хайдт сделал это (Мазер , 2016). Я подумал: «О нет, это происходит снова!»
Рассматривая эти частоты, ясно, что у промышленных / организационных психологов нет проблем, оставляя свою политику из их науки. Почему у социальных психологов такое сложное время оставляют свою политику из их науки? Обратите внимание, что одной шуткой, в которой демократы были мишенью, была самоуничижительная шутка самоопределяемого либерала, за которой быстро последовал ядовитый комментарий о недостатках республиканцев.
Наука была велика, но шутки не нужны. Если социальные психологи хотят, чтобы разнообразие точек зрения представлялось в нашей области, простым решением является прекращение публичных шуток, нацеленных на определенную группу. Лучшим решением было бы прекратить делать такие шутки наедине. Лучшим решением было бы быть непредвзятым и охватить идеологическое разнообразие в научном сообществе.
Чтобы понять смысл жизни консерваторов в социальной психологии, есть два отличных ресурса. Кроуфорд и Юссим (Crawford and Jussim, 2018) собрали доказательства того, что социальная психология политически предвзята. Чтобы получить представление о повседневной жизни консерваторов в социальной психологии, хороший отчет содержится в главе 13 Стивенса и др. (2018), озаглавленный «Политическое исключение и дискриминация в социальной психологии: живые переживания и решения», а также «Щиты и Данн» (2016) «Право на право»: консервативные профессора в прогрессивном университете .
Общество Личности и Социальной Психологии, из которых членство накладывается на представителей социальной психологии на конференции Ассоциации психологических наук, определяет третью из трех основных ценностей как «Разнообразие и инклюзивность людей и идей» и ее Третью Цель и Цель как «Усиление разнообразия людей и идей на местах и содействие инклюзивному и уважительному климату». Область социальной психологии по-прежнему значительно отстает от этих ценностей и целей.
Для группы, которая предлагает ценить многообразие людей и идей, социальные психологи являются идеологически однородной группой, которая стереотипирует внешнюю группу, используя термины «мы» и «они» регулярно на протяжении всех научных переговоров (что было бы так же интересно считать данные частоты шутки). Прежде всего, похоже, что либеральные ученые продолжали говорить о том, как они не понимают республиканцев и говорили так, как будто они никогда не встречались с ними. Возможно, они этого не сделали. Инбар и Ламмерс (Inbar and Lammers, 2012) показали, что либеральные социальные психологи готовы дискриминировать открыто консервативных коллег. К сожалению, спустя шесть лет после этих находок, похоже, что либеральные социальные психологи искренне заинтересованы в какой-либо серьезной идеологической толерантности или разнообразии.
Конечно, есть несколько психологов, работающих через Академию Гетеродокса, которые пропагандируют такое разнообразие. Но либеральные основы вреда / заботы и справедливости / взаимности, по-видимому, приостанавливаются, когда либералы считают ценность консерваторов, приводя к стереотипности внегрупповых (республиканцев) и продолжающейся дискриминации. Становится все труднее всерьез заняться социологами республиканскими политиками, когда сами ученые непосредственно нападают на политиков. Я не уверен, почему так много умных людей не могут увидеть ущерб, который они наносят нашей науке такими близорукими подходами к их работе. Пока либеральные социальные психологи считают, что консервативные республиканцы заслуживают целей своих стереотипов и дискриминации, ничего не изменится. К счастью, либеральные социальные психологи предоставили консервативным социальным психологам отличный пример преподавания всех принципов предрассудков и дискриминации.
Рекомендации
Abrams, SJ (2016, 1 июля). Есть консервативные профессора. Просто не в этих состояниях. Нью-Йорк Таймс (онлайн).
Кроуфорд, Дж. Т. и Юссим Л. (Ред.) (2018). Политика социальной психологии . Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис.
Duarte, J., Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., & Tetlock, PE (2015). Политическое разнообразие улучшит социально-психологическую науку. Поведенческие и мозговые науки, 38 , 1-13.
Inbar, Y., & Lammers, J. (2012). Политическое разнообразие в социальной и личностной психологии. Перспективы в психологической науке, 7 , 496-503.
Мазер, РД (2016, 29 марта). Идеология социальной психологии: редкий консервативный социальный психолог. Психология сегодня (онлайн).
Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Проходя справа: консервативные профессора в прогрессивном университете . Нью-Йорк: Оксфорд.
