«Чтобы понять собак, мы должны понимать людей. Эволюция собаки очень тесно связана с человеческой эволюцией и историей. Это археологическая и палеонтологическая проблема, и особенно уникальная психологическая и нейробиологическая проблема до сих пор. Дальнейшие исследования должны касаться психологии, нейронаук, эпигенетики и других дисциплин в широком и тесном междисциплинарном ключе ». (Кристоф Юнг и Даниэла Пёртл)
Недавнее эссе Кристофа Юнга и Даниэлы Пёртл под названием «Гипотеза мусора: отсутствие доказательств одомашнивания собак на свалке отходов», доступное онлайн, привлекло мое внимание из-за его междисциплинарного характера – оно охватывает экологические, психологические и нейробиологические аспекты пути какие люди и волки – и размах. Авторы пишут: «Вполне вероятно, что они встречались очень часто и хорошо знали друг друга. У нас есть некоторые намеки на то, что древние волки и люди относились друг к другу с уважением. У нас есть намеки на активное сотрудничество людей и собак, начиная с периода верхнего палеолита задолго до того, как стало бы возможным уничтожение человеческих отходов. У нас есть намеки на эмоциональные связи между древними людьми и собаками. Эмоциональные узы были бы маловероятными для животного, висящего вокруг человеческих поселений, в то же время собирая мусор и фекалии, как описывают гипотезы мусора. Глядя на недавних собак и людей, у нас есть доказательства сильных уникальных сходств в психологических и нейробиологических структурах, которые в конечном итоге позволяют устанавливать межвидовые связи, общение и работу. Межвидовое сотрудничество снизило уровень оси стресса обоих видов в палеолитический период и даже сегодня, что улучшает наши социальные и когнитивные способности. Мы предполагаем, что одомашнивание собак может быть понято как активный социальный процесс обеих сторон ». Некоторые из этих идей согласуются с теориями эксперта по собакам и писателя« Психология сегодня »о том, как собаки стали собаками, о которых он писал много лет (пожалуйста, см. его книгу « Как собака стала собакой: от волков к нашим лучшим друзьям» и ее краткое изложение), а также идеи, выдвинутые Рэем Пьеротти и Бренди Фогг в их книге «Первое приручение: как волки и люди сосуществовали» (для Интервью с этими исследователями, пожалуйста, нажмите здесь).
Я хотел узнать больше о широких идеях Кристофа Юнга и Даниэлы Пёртл, поэтому я спросил, могут ли они ответить на несколько вопросов. Они с радостью согласились, и наше интервью прошло следующим образом (ссылки можно найти в их эссе).
Почему вы и Даниэла Пёртл написали «Гипотеза мусора: отсутствие доказательств одомашнивания собак на свалке»? Как это развивает другие исследовательские интересы?
«Мы можем предоставить убедительные доказательства того, что волки и охотники за ледниковым периодом могли бы понимать друг друга и развивать индивидуальные межвидовые связи. Живя в одной экологической нише и охотясь на одну и ту же добычу, они очень хорошо знали друг друга и встречались очень часто ».
(Pörtl) Я рос вместе с собаками, делясь опытом, что собаки могут обеспечить любовь и эмоциональную привязанность в качестве надежной основы в небезопасных семейных обстоятельствах с отсутствием любви и защиты, короче говоря, я хотел бы сказать, что «собаки могут спасти наши души» , Благодаря этому очень личному детскому опыту, я интересовался секретами связи между человеком и собакой уже во время моих медицинских исследований, усиливая этот интерес, работая неврологом и психиатром. Таким образом, я был рад встретиться с Крисом в 2012 году, когда начал совместно разрабатывать модель активного социального одомашнивания, показывающую, что процесс одомашнивания собак в основном обусловлен эмоциональными связями, снижающими стресс и улучшающими просоциальное поведение. Межвидовая эмоциональная связь между волками / собаками и людьми является не только существенным признаком одомашнивания собаки, но все же играет важную роль в связи между каждой собакой и человеком, особенно в терапии, облегчаемой собакой, которая оказывает положительное влияние на широкий спектр психических расстройств.
(Юнг) Мы оба выросли с собаками как наши лучшие друзья. Когда я был малышом, мой боксер по имени Ассо был моей эмоциональной основой. Он защитил меня, он дал мне комфорт любящей семьи, а не моей мамы или отца. Когда мне было 14 лет, я зарабатывал свои собственные деньги, работая в супермаркетах, как почтальон и рабочий на фабриках. На эти деньги я купил научные журналы и книги о млекопитающих, особенно о собаках и кошках. Всю жизнь мне было интересно исследовать тайну собачьих и человеческих связей. Мне посчастливилось изучать биологию и психологию в Бонне у профессора Рейнхольда Берглера, который был одним из основателей исследований на человеке и животных (например, Берглер, Человек и собака – Психология отношений , 1986). В это время, в конце 1970-х, я разработал наши основные идеи о собаках и людях.
Мы находим 2 противоположные точки зрения на собак. Лично для меня собаки – важные социальные партнеры, иногда даже более важные, чем люди. С определением характера собаки как мусорщика на свалках отходов, собаки больше не могут быть партнерами на уровне глаз. Коппингер очень четко подчеркивает их мнение, сравнивая их с крысами и голубями (Coppinger 2016, стр. 224). Когда мы соприкоснулись со сценой науки о собаках, мы начали задаваться вопросом, почему идеи Коппингера получили такую широкую поддержку. Но мы верим в собак как наших лучших друзей. И мы знаем почему. Чтобы было ясно, нам пришлось разоблачить модель очистки.
Это была удача, что Даниэла и я встретили друг друга. Вместе мы смогли подтолкнуть наши идеи в новых направлениях. В 2013 году мы опубликовали нашу модель «Активного социального одомашнивания собаки». Интересно, что мы больше всего интересовались медициной, а не так называемыми учеными-собаками. В нашей модели мы подобрали идеи Вольфганга Шлайдта и Майка Шелтера (1998, 2003, 2018), Марка Дерра (2012) и других, в основном из 5 пунктов, касающихся того, как можно было бы перейти от соревнования к уникальному. межвидовое сотрудничество:
1. Введены психологические и нейробиологические механизмы. Люди, волки и собаки демонстрируют удивительное сходство в их социальном поведении, их психологии и социальной коммуникации. Мы можем предоставить убедительные доказательства того, что волки и охотники за ледниковым периодом могли бы понимать друг друга и развивать индивидуальные межвидовые связи. Живя в одной экологической нише и охотясь на одну и ту же добычу, они очень хорошо знали друг друга и встречались очень часто.
2. Таким образом, в принципе возможно стать знакомым и в конечном итоге сотрудничать. Некоторые стаи и некоторые кланы заметили преимущества сотрудничества, например, во время охоты, защиты тушки, охраны ночью. Но мы представляем еще один пример: работать вместе. От соревнования до сотрудничества и совместной работы собака – это уникальный вид, активно работающий вместе с человеком, имеющий так называемую «волю к удовольствию». Совместная работа – это центральная точка уверенности в себе и глубокого понимания друг друга. Я работал более 10 лет на крупных фабриках в качестве машиниста и узнал, какую сильную связь может создать культура совместной работы.
3. Мы ввели эпигенетику в эволюцию человек-собака. Таким образом, мы можем понять быструю эволюцию от волка к собаке и от прото-собаки к чихуахуа и немецкого дога, к пастуху и специалисту по катанию на санях. Мутация и отбор необходимы, но не достаточны, чтобы объяснить очень быстрые и частые изменения в процессе одомашнивания. Предполагается, что эпигенетическое наследование и функциональная роль генов, формирующих пластичность генома, имеют решающее значение в процессах одомашнивания. Мы провозглашаем, что изменения оси напряжения имеют решающее значение для одомашнивания в целом и, в частности, для одомашнивания собак. Эпигенетическое воздействие уменьшило хронический стресс даже у людей, что способствовало развитию умственных способностей человека и в палеолитический период – археологи называют это «Aurignacien».
4. И последнее, но не менее важное: мы применяем сильный междисциплинарный подход.
В своем эссе вы пишете: «Глядя на недавних собак и людей, у нас есть доказательства сильного уникального сходства в психологических и нейробиологических структурах, которые в конечном итоге позволяют устанавливать межвидовые связи, общение и работу. Межвидовое сотрудничество снизило уровень оси стресса обоих видов в палеолитический период и даже сегодня, что улучшает наши социальные и когнитивные способности. Мы предполагаем, что одомашнивание собак можно понимать как активный социальный процесс обеих сторон. Дальнейшие исследования нуждаются в тесно связанном междисциплинарном подходе ». Не могли бы вы рассказать читателям больше о широком междисциплинарном подходе, который вы используете, используя эволюцию человека, археологию, палеогенетику, психологию и нейробиологию, и почему это так важно? (Я согласен с вами здесь!)
(Юнг) Собака – это очень сложный организм, который вы не можете понять, просто изучив поведенческий черный ящик в лаборатории или просто проанализировав его ДНК. Вам нужно и то и другое, но гораздо больше. Прежде всего, вы должны понять эволюцию человека и общества. Уникальное явление собаки заключается в том, что этот вид живет, развивается и общается целиком в центре человеческого общества. Собаки и люди работали вместе во многих древних профессиях. Таким образом, вы должны иметь широкие знания о человеческой эволюции, археологии и истории. Экологическая ниша собак – это экология людей, их методы работы, еда и образ жизни. Мы должны точно знать, как люди жили в палеолитический период, чтобы получить основу для понимания происхождения и развития собаки. И это только одна основа, необходимая, но даже не достаточная основа.
(Pörtl) За последние 150 лет большинство собак превратились из роли в человеческом производстве в роль в нашем психологическом благополучии. Описанные здоровые психологические сходства собак обусловлены полезными для здоровья выгодами от связей между человеком и собакой. Недавние исследования свидетельствуют о снижении уровня кортизола и повышении серотонина и окситоцина в качестве разумных для этого полезного эффекта. Но межвидовая социальная связь между людьми и волчьими собаками уже началась в палеолитический период и, как считается, привела к одомашниванию собак, а также к усилению когнитивной эволюции человека во время Ауриньясина (верхнего палеолита). Объясняя одомашнивание собак, мы имеем дело с изменениями климата, факторами окружающей среды и мегафауной плейстоцена, которые в целом определяют поведение древних волков и людей. Мы должны оценить археологические находки, палеогенетические данные и знания об эволюции млекопитающих. Чтобы понять одомашнивание собак как активный социальный процесс обеих сторон, мы должны иметь дело с похожим социальным поведением волков и людей, основанным на их (нейро) биологии. Все эти аспекты связаны в «сеть сложных отношений». Из-за этой сложности нам необходим широкий междисциплинарный подход для объяснения процессов одомашнивания собак. Так называемый синдром одомашнивания у собак и других домашних млекопитающих характеризуется сниженным страхом и повышенной коммуникабельностью по отношению к людям. Таким образом, мы подозреваем снижение активности оси стресса, а также улучшение перекрестной регуляции успокаивающей системы серотонина и окситоцина и ингибирующий контроль префронтального мозга. Это означает, что мы должны иметь дело, в частности, с изменениями нейробиологических структур, потому что социальное поведение всегда тесно связано с функцией мозга, которая снова определяется генетикой, эпигенетикой и факторами окружающей среды, включая социальное поведение. Из-за эволюционной непрерывности мозга млекопитающих лимбический мозг, ось стресса и зеркальная нейронная система эволюционно сохраняются у социальных млекопитающих, таким образом, позволяя просоциальные контакты между людьми и волками уже во время палеолита. Достигая эволюционной выгоды с помощью стратегий сотрудничества, экологический стресс был снижен, благодаря чему у людей с меньшим стрессом в настоящее время развивается повышенное просоциальное поведение и улучшаются способности к обучению и сдерживающий контроль.
Какие междисциплинарные новые открытия важны для объяснения одомашнивания собак как активного социального процесса обеих сторон?
(Pörtl) Стресс является важным фактором в формировании поведения и функции мозга, часто показывая длительные эффекты. Снижение уровня хронического стресса улучшает мозговые структуры, которые важны для социального и когнитивного обучения. Как было показано в эксперименте с сибирской фермерской лисой, во время процесса одомашнивания хронические уровни кортизола снижались, а перекрестная регуляция про-социальных нейромедиаторов и нейропептидов, таких как серотонин и окситоцин, увеличивалась, что облегчало эмпатию и межвидовое просоциальное поведение. Нейропептид окситоцин играет важную роль в связях млекопитающих, сопереживании, социальной памяти, доверии и поведении в группе. Например, домашние собаки зевают, наблюдая за человеческими зевками, и это коррелирует с близостью социальной привязанности собаки к зевающему человеку, демонстрируя тем самым эмпатию (Romero, 2013). Nagasawa (2015) показывает, что взгляды в глаза друг друга, опосредованные окситоцином, также существуют между людьми и прикрепленными к ним собаками, что указывает на межвидовую эмпатию.
Механизм зеркальных нейронов вовлечен в эмпатию, когда оба индивида оснащены одинаковым нейронным представлением эмоции или действия. Из-за их сходного социального поведения в той же экологической нише, подобный опыт обучения древних людей и волков должен был создать равные нейрональные представления, кодирующие наблюдаемые действия и эмоции. Недавние исследования функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ) на людях и собаках подтверждают сходные паттерны активации в их мозге. Человеческие матери имеют сходную активацию мозга в конечностях мозга при осмотре своего собственного ребенка и своей собаки (Stoeckel, 2014). И собаки, нюхающие своего хозяина, демонстрируют повышенную хвостатую активацию, указывающую на положительные чувства вознаграждения в качестве индикатора положительной эмоциональной привязанности (Berns, 2014).
Генетический полиморфизм может модулировать функцию эволюционно консервативных сложных систем мозга млекопитающих, формирующих социальное поведение в таких отношениях, как поиск более высокой или более низкой близости (Kis, 2014; Li, 2015; Oliva, 2016). Изменения экспрессии генов в мозге домашних собак по сравнению с дикими волками подтверждаются благодаря функции мозга и питания (Axelsson, 2013). Гиперосоциабельность, основной симптом одомашнивания, также связана со структурными изменениями генов у собак (von Holdt, 2017). Но никакие генетические данные не указывают на то, что изменения, наблюдаемые у одомашненных животных, являются результатом одиночных мутаций. Предполагается, что синдром одомашнивания является следствием легкой миграции дефицита клеток нервного гребня во время эмбрионального развития, где миграционные дефекты особенно важны, поэтому причины до сих пор точно не известны (Wilkins, 2014).
Каковы девять предположений гипотезы свалки / мусора и почему они не подтверждаются исследованиями?
(Юнг) Мы приводим 9 основных аргументов, и для каждого из них имеются веские и широкие доказательства (ссылки см. В нашей статье / скачать).
1. Мы должны посмотреть, во сколько времени начинается приручение собаки.
Модель очистки предполагает, что собаки появляются около 8000 лет назад (Coppinger, 2016, стр. 220), когда люди начали эпоху оседлого земледелия. Но есть явное свидетельство того, что намного более старые собаки перенесли свое происхождение в эпоху от 25 000 до 40 000 лет назад. Археологи и палеонтологи обычно признают, что первым надежным собакам по крайней мере 15.000 лет. И мы должны представить, что остается четко идентифицированным, поскольку собаки – это последний окаменелый результат долгого процесса одомашнивания до, а не начала. Так что уже этот аргумент отодвигает базовые предположения для модели мусора Коппингера в сторону.
2. Палеолитические люди не производили свалки пищевых отходов
Кроме того, люди палеолита не строили никаких свалок с пищевыми отходами. Они использовали всю свою добычу для еды, одежды, согревания или в качестве инструментов. У нас нет археологических намеков на палеолитическую бойню или кухонные свалки, особенно на кости со следами от укусов волков. Если бы охотники иногда производили пищевые отходы, они бы никогда не хранили их поблизости от своего лагеря просто для того, чтобы они не привлекали хищников, таких как другие волки, медведи или гиены (а сегодня местные жители по-прежнему так делают). Все археологические документы, касающиеся этого предмета, поддерживают эту точку зрения. Палеолитические свалки пищевых отходов возле населенных пунктов – просто плохая история.
3. И никогда не достаточно
Другие ученые, продвигающие модель мусора, отодвигают график времени к периоду охотников и собирателей. Но даже если бы кочевые охотники, возможно, временно производили склады еды (мы утверждали, что это история), этого никогда не могло быть достаточно, чтобы накормить группу основателей новых волков. Палеолитические охотничьи кланы состояли всего из 20-50 особей. Была чрезвычайно низкая плотность населения. Даже если бы люди жили во временных лагерях, производящих пищевые отходы, этого было бы недостаточно, чтобы прокормить основную популяцию волков. Фундаментальное предположение о гипотезах мусора во всех вариациях заключается в том, что экология волков, характеризуемая «групповой охотой на копытных», должна была быть изменена на новую экологию собак, охарактеризованную как «уборка мусора человеком» (Marshall-Pescini et al. , 2015, с.83). Тем не менее, есть недостаток, палеолитические свалки человека не поддерживаются археологией.
4. Адаптация к богатой крахмалом диете началась намного позже, чем провозглашает гипотеза о мусоре
Глядя на эту проблему, мы получаем более убедительные доказательства против любой гипотезы очистки. Эта модель провозглашает: «Собака – это форма, которая превратилась в новую нишу, которая была создана, когда люди перешли от охоты и сбора урожая к выращиванию зерна. Отходы этой деятельности создали продовольственную базу, которая поддерживает деревенских собак ». (Coppinger, 2016, стр. 43) С началом оседлого земледелия собаки медленно и до сегодняшнего дня лишь частично адаптировались к диете, богатой крахмалом, начиная с 7000 лет до настоящего времени. Диетическая адаптация у собаки даже отражает распространение доисторического земледелия. Таким образом, породы северных собак до сегодняшнего дня очень мало приспособлены к богатой крахмалом пище. С другой стороны, некоторые современные популяции волков более приспособлены к богатой крахмалом пище, чем нордические собаки, и даже адаптированы к морским диетическим нишам, как на островах Британской Колумбии. Таким образом, сегодняшние привычки питания не могут дать никакого объяснения одомашниванию более, чем 10 000 лет назад.
5. Почему волки, а не лисы?
Гипотеза о мусоре утверждает, что только волк занял (виртуальную) новую экологическую нишу, обеспечиваемую пищевыми отходами человека. Таким образом собаки поступили. Но почему одомашнены волки, а не гиены, медведи, барсуки, шакалы или лисы? Все они жили в тот период в непосредственной близости от Homo Sapiens . Лисам нравится собирать мусор на свалках, гораздо больше, чем волкам. Лисы могут быть очень хорошо приручены, что продемонстрировано в экспериментах на сибирских фермах. Они меньше, чем волки, и, живя рядом или внутри лагерей, они не представляли бы потенциального риска для смерти членов клана, особенно малышей. Если уборка мусора и слоняние вокруг соседних людей были бы решающим воздействием одомашнивания, лисы или шакалы были бы намного лучшими кандидатами для процесса самодомашнения на свалке отходов. Но ни лисы, ни шакалы никогда не были одомашнены ни в одной культуре или в любой период. Гипотеза о мусоре не может объяснить, почему одомашнивался только волк, потенциально опасный конкурент.
6. Доказательства доисторических рабочих собак
У нас есть данные о собаках, специализирующихся на охоте на белого медведя, а также о специальных собачьих упряжках (оригинальные породы), которые работали вместе с охотниками-собирателями 9 000 лет назад. На острове Жохов в северной Сибири люди всегда жили группами охотников. У этих собачников никогда не было никаких постоянных поселений или сельского хозяйства, но у них были ездовые собаки. С начала периода неолита у нас появляется все больше доказательств того, что собаки являются специализированными рабочими партнерами для охоты, скотоводства, катания на упряжках, охоты во многих регионах, даже таких как породы собак. Мы знаем наскальные рисунки и наскальные рисунки из северной Африки или Аравийского полуострова, на которых изображены люди и собаки, которые охотятся или пасут вместе, и даже первые поводки были нанесены за тысячи лет до появления оседлого земледелия в этих регионах. Собака, способная работать вместе с людьми, уже специализированная собака, может быть, что-то вроде ранней породы собак, не может быть выведена только из мусора и торчания на свалках. Сторонники модели мусора утверждают, что породы собак были бы очень молодой особенностью, начиная с викторианской эпохи, ссылаясь на родословные и стандарты породы, созданные Кеннел Клубом. Таким образом, вы можете утверждать, что типы / породы зерна или капусты не существовали до современной промышленной стандартизации сельского хозяйства. Точно так же, как вы можете утверждать, что деревенские собаки будут первоначальными собаками (Coppinger 2001, 2016, Lord 2013, Hekman 2018) просто потому, что они составляют большинство современных живых собак. Таким образом, вы можете утверждать, что жизнь в мегаполисах и питание от промышленного животноводства были бы источником человеческой культуры.
7. Честь для мусорщика?
Археологи обнаружили множество палеолитических могил, в которых собраны собаки или собаки и люди вместе, по всему миру, например, в графстве Грин, штат Иллинойс, 8500 лет, могила человека-собаки в Израиле 12 000 лет, в Германии 14 1400 лет, в Южной Америке, на Дальнем и Ближнем Востоке. Конечно, это была тяжелая работа, чтобы выкопать могилу каменными инструментами. Трупы были похоронены тщательно, частично обеспечены пищей для жизни после смерти. С психологической точки зрения мы можем оценить такие захоронения как честь. Кажется очень маловероятным, что так много уважения было проявлено к мусорщику, только что слоняющемуся вокруг. В могиле в Оберкасселе находились два человека и, кроме того, останки двух собак, старшего и щенка. Щенок умер в возрасте семи месяцев. Анализ показал, что это, вероятно, серьезный случай смуты. Без особой осторожности эта молодая собака умерла бы очень скоро после того, как заболела в первый раз. Но он получил интенсивную человеческую помощь. Ведущий исследователь Янссенс объясняет (2018): «Это будет означать, что нужно держать его в тепле и чистоте и давать ему пищу и воду, даже если собака болеет и не будет использоваться в качестве рабочего животного на практике. Это, вместе с тем фактом, что собаки были похоронены с людьми, которые, как мы можем предположить, были их владельцами, свидетельствует о том, что между людьми и собаками существовали уникальные отношения заботы 14 000 лет назад ». Работать и жить вместе, а не бок о бок сторона, приводит к межвидовым эмоциональным связям, к репутации и чести. Будут ли люди так заботиться только о мусорщике?
8. Сотрудничество или конкуренция
В последних европейских и североамериканских культурах образ взаимоотношений человека и волка представляется враждебным соперничеством, а волк рассматривается только как конкурент. Во всех регионах Европы на волков охотились сотни лет. В течение долгого времени волки были истреблены на обширных территориях, от Европы, Азии до Северной Америки. Чтобы выжить, серые волки должны были стать очень робкими. Их недавнее поведение является результатом сильного отбора в пользу самых застенчивых и наименее социализированных людей. Таким образом, недавние волки стараются избегать любого человеческого контакта. Но не все дикие волки так делают. Арктические волки на островах Элсмир или Баффина не так боятся людей. На арктических волков ( Canis lupus arctos ) никогда не охотились в больших масштабах. Им интересно общаться с людьми. Документально подтверждено, что люди жили с арктическими волчьими стаями в течение нескольких месяцев, и им даже разрешалось присматривать за щенками в логове, когда стая охотилась. Эти арктические волки принимали людей как своего рода стаю.
9. Волк как друг в родных культурах
Коренные народы описывали волков как брата, деда, родственника, компаньона, учителя и даже создателя. От охотников из Сибири до коренных американцев к волкам и собакам относятся с большим уважением, в основном как к друзьям или компаньонам. В дохристианских религиях и мифологиях волк описывается подобным образом и регулярно как божество или спутник божественности. Очень редко волк в основном описывается как агрессивное животное или только как конкурент. Но волки никогда не описываются как падальщики и не слоняются вокруг населенных пунктов (см. Pierotti and Fogg, 2017).
Какую гипотезу вы поддерживаете?
Мы подозреваем, что кооперативное и очень социальное поведение древних волков и людей является одной из основных причин развития собак. Дикие волки жили – и живут до сих пор – в соревнованиях с людьми, и это было причиной встречи друг с другом во время охоты или уборки туш. С другой стороны, благодаря сходному социальному совпадению люди и волки смогли начать межвидовое просоциальное общение друг с другом, во-первых, по всей вероятности, чтобы избежать риска травм. Со временем это позволило волкам и людям сотрудничать друг с другом во время охоты или при выращивании их потомства, создавая тем самым эволюционную выгоду для них обоих. Мы предлагаем гипотезу «Активная социальная одомашнивание» (ASD) (Pörtl / Jung, 2017), в которой утверждается, что межвидовые узы эмоциональной привязанности древних волков и людей вызвали процесс одомашнивания собак, способствующий взаимному социальному сотрудничеству и сотрудничеству по обоим видам. Кроме того, мы подозреваем, что ASD является эпигенетическим раскрытием, изменяющим взаимодействие оси стресса HPA и успокаивающих систем в мозге.
Приручение – это отношения между людьми и животными, которые приводят к морфологическим и поведенческим изменениям. Синдром одомашнивания возникает очень быстро и часто не может быть объяснен только выбором мутаций. Таким образом, мы подозреваем, что эпигенетическое подавление оси стресса имеет решающее значение для улучшения перекрестно регулируемых систем успокоения серотонина и окситоцина и ингибирующего контроля в мозге. Эпигенетическая модуляция означает, что факторы окружающей среды и поведение регулируют активность генов и экспрессию генов посредством (де) метилирования ДНК в мозге, таким образом, гены могут быть включены или выключены. И действительно, результаты эксперимента сибирской лисицы показывают физиологические изменения в лимбическом мозге прирученных лис, такие как подавление оси стресса HPA, снижение уровня кортизола и повышение уровня серотонина и серотонингидроксилазы (Trut, 2009), что можно объяснить эпигенетическим подавлением оси стресса HPA из-за усиления межвидовой просоциальной помощи (Meaney, 2005). Связанные с положительными эмоциональными связями с людьми, прирученные лисы демонстрируют пораженный механизм ДНК в лимбических структурах мозга (Хербек, 2016). Взаимодействие человека-волка принесло эволюционную пользу, уменьшив стресс для окружающей среды для них обоих, таким образом, межвидовая просоциальная помощь может возрасти. Известно, что благодаря усиленному просоциальному уходу эпигенетический вклад усиливает петлю отрицательной обратной связи по глюкокортикоидам, следовательно, снова снижает стрессовую активность даже у потомства, теперь демонстрирующего меньшую боязнь новизны. Эти эпигенетические модуляции запрограммированы в детстве, но остаются относительно стабильными в зрелом возрасте, защищая сильный эффект снижения хронического стресса, улучшая снова повышенное просоциальное поведение и когнитивное торможение из поколения в поколение. Снижение кортизола усиливает рост дендритов, способствуя повышению синаптической пластичности. МРТ головного мозга у диких и домашних млекопитающих показывает, что объем миндалины уменьшен, а медиальный объем префронтальной коры увеличен у домашних животных (Brusini, 2018), и это согласуется с ASD, объясняющим снижение страха (миндалины) и увеличение префронтальной задержки и способности к обучению (передний мозг) у собак. Таким образом, индивидуумы сплоченных кланов волк-человек стали менее агрессивными и менее озабоченными по отношению друг к другу, демонстрируя повышенное межвидовое дружественное поведение внутри группы, хотя защитная агрессия против внешних групп все еще сохранялась. Снижение хронического стресса также улучшает ювенильное поведение, способности к социальному обучению и сдерживающий контроль префронтальной коры. Ручные волки смогли вырасти в одомашненных социальных собак, способных работать вместе с людьми в активной форме партнерства. По сравнению с волками, собаки обладают более высоким уровнем сдерживающего контроля, что позволяет им охотиться вместе с людьми уже во время верхнего палеолита и делает это первым большим эволюционным преимуществом партнерских отношений между человеком и собакой. Позже собаки помогали людям, перевозя материалы, даже ухаживая за своими овцами и козами. В конце концов, собаки-волки интегрировались в социальные структуры человека, принимая людей в качестве предпочтительного партнера по социальным связям, таким образом, ручные волки стали домашними собаками. Сегодня описанные эпигенетические механизмы все еще работают в связывании человека с собакой, уменьшая стресс и улучшая социальные и учебные способности, таким образом улучшая психическое и физическое здоровье. Археологи описывают внезапное увеличение культурной эволюции человека в Aurignacian, временном интервале одомашнивания собаки, что также может быть связано с описанными эпигенетическими модуляциями, улучшающими умственные способности человека во время процесса одомашнивания собаки.
Какое будущее исследование необходимо, чтобы пролить больше света на одомашнивание собак?
(Юнг) Нам нужно больше исследований, касающихся общей эволюции и истории – в палеолитический период, античность и даже современность. Было высказано предположение, что породы собак являются новым явлением, начиная с викторианской эпохи, но это не так. Например, у нас есть четкие доказательства того, что разводить охотничьих собак намного старше. У королей и герцогов были свои собачьи фермы, чтобы создавать лучших собак для каждой охотничьей дисциплины. Это было очень намеренное разведение, основанное на стандартах разведения и родословных. 2400 лет назад Ксенофонт написал Kynegetikos , книгу об охоте с собаками, которую можно понимать как список стандартов и инструкций по разведению. Я хотел бы, чтобы «Кинология» была восстановлена как самостоятельная учебная дисциплина с междисциплинарным подходом.
(Pörtl) Приручение собак и другие процессы приручения происходят очень быстро и часто и поэтому не могут быть объяснены только выбором мутаций. Помимо некоторых морфологических изменений, синдром одомашнивания в первую очередь определяется поведенческими изменениями, такими как снижение страха и агрессии по отношению к людям. Факторы окружающей среды формируют поведение, но измененное поведение означает изменения в функции мозга, часто даже вызывающие изменения морфологии мозга. Таким образом, на мой взгляд, необходимо активизировать нейробиологические исследования из-за процессов одомашнивания, включая исследования МРТ, а также поиска паттернов эпигенетического метилирования в мозге. Сегодня мы знаем, что даже один острый стресс, а также хронический стресс могут изменять функцию генов, но также регулировать экспрессию ретротранспозонов в мозге, что приводит к структурным изменениям генов, которые, как предполагается, выполняют адаптивные функции как на уровне эволюции, так и индивидуального организма ( Охотник, 2014).
Каковы некоторые из ваших текущих проектов?
(Юнг) Мы проводим дальнейшие исследования явления одомашнивания в целом и, в частности, воздействия на человека. Что это означает в нашей эволюции, сегодняшней жизни, нашем (само) осознании? Мы думаем, что совместная эволюция собаки и человека оказывает гораздо большее влияние на наш вид, чем принято считать Некоторые организации в области взаимодействия между человеком и животным очень заинтересованы в использовании нашего теоретического подхода для лучшего понимания влияния животных и собак на наше самочувствие и для улучшения терапии и вмешательства на основе собак. Лично я уже 20 лет борюсь за реформу собаководства, чтобы защитить собак от жестокости и запретить производство щенков. Не в последнюю очередь мы хотим представить, обсудить и улучшить наши идеи. Таким образом, мы ищем издателя, чтобы представить наши идеи на рынке США. И мы должны выполнять свою повседневную работу в качестве психолога и психиатра.
(Pörtl) Приручение собак – это только один пример процессов приручения. Мы предполагаем, что нейробиологические изменения, вызывающие одомашнивание из-за снижения хронического стресса и улучшения просоциальной помощи, важны для всех процессов одомашнивания. Сегодня общепринято, что собака – это первое одомашненное животное, но, может быть, мы, Homo sapiens , были первыми, кто уменьшил нашу экологическую нагрузку из-за пожара, создания оружия и жизни в более крупных социальных группах. Это будет одной из основных точек интереса для наших текущих проектов – изучения эволюции человеческого разума и оценки процесса одомашнивания собаки в связи с его ролью в улучшении умственных способностей человека во время Aurignacian. С другой стороны, это будет отличная возможность представить ASD в качестве нейробиологической основы для облегченной терапии собак, объясняя не только то, что она работает, но и как она работает.
Есть что-нибудь еще, что вы хотели бы сказать читателям?
(Юнг и Пёртль) Жорж де Кювье, отец-основатель палеонтологии и современной зоологии, отметил:
«Собака – это самое полное, самое необычное и полезное завоевание, когда-либо сделанное человеком … Стремительность, сила и чрезвычайно развитая сила аромата у собаки сделали ее мощным союзником человека против других животных; и, возможно, эти качества в собаке были необходимы для создания общества. ”( Царство животных , 1817, стр. 90). Эти слова, написанные 200 лет назад, полны мудрости и истинности. Дружба человек-собака – большой подарок. У нас есть возможность помочь нашему собственному благополучию. Но мы должны заботиться о собаках и уважать их как наших партнеров и друзей, а не как (так называемых) мусорщиков, висящих вокруг человеческих отходов, как их «природной экологической ниши».
(Pörtl) Крис, ты сказал это очень хорошо. Я могу добавить не больше, чем собачье-человеческое общение очень важно для нашего 21-го века, когда вы обнаружите, что нехватка социальных связей возрастает.
Спасибо вам обоим за увлекательное и всестороннее интервью. Мне так нравится ваш междисциплинарный подход и то, как вы объединяете все виды данных, которые на первый взгляд кажутся не связанными. Я желаю вам удачи во всех ваших работах и надеюсь, что ваши идеи получат широкую мировую аудиторию.
