Значительные изменения произошли среди студентов колледжа. Я не имею в виду рост активности студентов, таких как митинги для контроля над оружием, но что-то более глубокое, возможно, явление, которое помогает объяснить новообретенный голос молодежной активности.
То, что я имею в виду, основано на чтении студенческих работ в этом семестре по сравнению с предыдущими пятью годами. То, что я прочитал, дало мне поддержку в том, что произошел сдвиг в отношении к более продуманному способу принятия этических суждений.
Возможно, разница в ответе относится к другой группе студентов. Это не случайная выборка, а те, кто решил взять класс со мной. Тем не менее, я преподаю два раздела Media Ethics, в которых участвуют около 25 студентов, и я вижу ту же разницу в обоих классах, поэтому я несколько уверен в том, что разница между этим семестром и предыдущими не является артефакт того, кто находится в классе, но, действительно, представляет собой реальное изменение.
Верно также, что цифры, о которых я говорю, по-прежнему составляют меньшинство студентов, хотя они близки к пятидесяти процентам. В предыдущие годы было типично, что ни один студент не ответил таким образом. Таким образом, от нуля до почти 50%, похоже, является феноменом, о котором стоит сообщать. Это не научное исследование, а замечание, которое стоит отметить.
Вот что ответили ученики: что бы вы сделали, если бы столкнулись с решением Кента? В этой истории, основанной на реальном инциденте, студент в военной академии обнаруживает, что его сосед по комнате, Норман, плагиат бумаги. В школе была политика нулевой терпимости. Одна ошибка, и вас исключили. Кодекс чести требовал, чтобы Кен повернулся в соседней комнате. На самом деле, если бы он этого не сделал и не был обнаружен, он тоже был бы уволен из школы. Кент приехал из скромной семьи и поехал в военную академию, потому что он не мог позволить себе какую-либо другую сопоставимую школу.
Теперь вот проблема. В сознании Кента, если он превратится в Нормана, он никогда не узнает, сделал ли он это, потому что считал, что плагиат ошибается или потому, что он боялся, что, если он не включит его, его исключит сам. Кенту нужно было четко сказать о его мотивах. Он не хотел поступать правильно по неправильной причине. В результате он пошел к командиру и подал в отставку. На следующий день он сообщил Норман. Теперь он был уверен, что его мотив был чистым.
В прошлом почти каждый студент считал, что Кент был глупым, глупым или и тем, и другим. Они не могли идентифицировать его рассуждения. Он был идиотом для отказа от своего будущего, чтобы он мог иметь чистую совесть. Он мог бы совершить то же самое, просто включив его. И было небольшое число, которые думали, что он не должен был превращаться в Нормана вообще. Отклонение должно быть отклонено, тем более, что штраф за обман был настолько высок.
В этом семестре ответы были в отличие от всего, что я получил раньше. Теперь примерно четверть класса идентифицируется с Кентом, хотя они не уверены, что им хватило бы смелости сделать то, что он сделал. Другие думали, что он должен был обратиться в Норман, но не ушел в отставку. Никто не думал, что он не должен его переворачивать.
Впервые студенты выразили восхищение благородным делом, даже ценой самопожертвования. Эти ответы указывают на то, что эра эгоцентризма, успеха в любой ценовой гипериндивидуализм начинает поворачиваться. Нет никакого способа узнать, что принесет будущее, и это, возможно, было аберрацией. Каким бы ни было это, он поднял мое настроение, зная, что целостность продвинулась вперед против десятилетий корыстного поведения.
Другая возможность заключается в том, что ученики не верили в то, что они написали, и сказали, что они сделали, потому что знали, что это мне понравится. Я так не думаю.
