Дж.П. начал верить, что мафия следит за ним и что они направили оперативников, чтобы следовать за ним в Орегон, когда он переехал из Калифорнии. Он думал, что в его шею был внедрен следящий чип, что за ним наблюдают роботизированные птицы, и что за ним наблюдают через его мобильный телефон, который он уничтожил в ярости. В какой-то момент он спал с ружьем под кроватью, чтобы защитить себя, несмотря на предварительный арест за незаконное ношение пистолета. За день до того, как он был психиатрически госпитализирован, он сказал матери, что больше не может ее принимать, и планирует убить людей, которые преследовали его. У него также была история домашнего насилия, он сломал нос своей девушке в споре несколько лет назад. Он также был постоянным потребителем алкоголя, метамфетамина и марихуаны. В этом месяце Апелляционный суд Орегона восстановил право JP владеть огнестрельным оружием.
JP (имя, указанное в судебных документах) обжаловал предыдущее постановление, в котором судья посчитал, что его психическое заболевание привело к тому, что он оказался достаточно опасным, чтобы невольно отправиться в психиатрическую больницу для лечения. Федеральный закон запрещает любому лицу, «находящемуся в психиатрической больнице», иметь или приобретать огнестрельное оружие, поэтому в результате первоначального решения ему было запрещено иметь оружие в будущем.
Но Дж.П. подал апелляцию и успешно доказал, что он на самом деле не был достаточно опасен, чтобы ограничить свои гражданские свободы, и его первоначальное психиатрическое обязательство было отменено. Поскольку запрет на огнестрельное оружие был связан с первоначальным обязательством, он также был отменен. С точки зрения психиатра, который проводит оценку риска насилия, одна хорошая вещь, которую я могу сказать об этом, – то, что Апелляционный суд Орегона проделал отличную работу, показывая, почему система психического здоровья не является эффективным способом предотвращения потенциально насильственных людей от с оружием
В мире оценки риска насилия этот человек проверяет все флажки. История предшествующего насилия является одним из лучших предсказателей будущего насилия, и случаи бытового насилия распространены среди лиц, совершающих не только индивидуальное насилие, но и массовые расстрелы. Алкоголь уменьшает торможение и метамфетамин может усугубить паранойю; оба, как показывали, увеличили риск насилия человека. Так же как и доступ к пистолету. И параноидальные иллюзии, что кто-то пытается убить вас, могут заставить даже самых кротких людей пойти на крайние меры, чтобы защитить себя. JP – человек с проблемами гнева, пристрастием к веществам, ослабляющим суждения, и доступом к оружию, который искренне верит, что его жизнь в опасности из-за его заблуждений. Трудно представить, что можно добавить к этой клинической картине, чтобы он казался более опасным.
Так что же задумал Апелляционный суд Орегона, позволив ему стать законным владельцем огнестрельного оружия? Если он продолжит совершать какой-то ужасный акт насилия, многие люди будут спрашивать об этом.
Важно помнить, что вопрос, поставленный перед судом, не был определенно, мог ли JP быть безопасным и ответственным владельцем оружия. Был ли он отвечает строгим стандартам принудительного психиатрического обязательства, которые требуют, чтобы у него было психическое заболевание, которое делало его опасным. Хотя у него было много факторов риска насилия, большинство из них не было связано с его заблуждением. Суд не счел его насилие в семье, употребление психоактивных веществ и нарушения правил обращения с огнестрельным оружием актуальным для его психиатрической госпитализации. Он еще не совершил никаких насильственных действий из-за своих убеждений в мафии, и они не думали, что он сможет справиться со своими угрозами – в частности, что он собирается повесить своих неназванных сталкеров, которые, как они полагали, логистически сложно.
Поэтому они решили восстановить свободу JP: свободу не быть запертым в психиатрическом учреждении на срок до шести месяцев его жизни. Его свобода быть законным владельцем оружия была случайным бонусом, приложенным к этому решению.
Несмотря на мнение суда о том, что он не соответствует критериям обязательства, немногие люди, которые читают историю JP, вероятно, с энтузиазмом относятся к его владению оружием. К счастью, в Орегоне есть способ ограничить его доступ к смертоносному оружию, не запирая его в больнице. В 2017 году штат Орегон последовал примеру Вашингтона и Калифорнии, приняв закон о порядке защиты от экстремальных рисков (ERPO). Эти типы приказов закрывают важный пробел, который открывается, когда психиатрическая система не может удерживать кого-то, кто не соответствует порогам принудительного лечения, и система уголовного правосудия не может арестовать их, потому что они еще не совершили преступление ,
ERPO позволяют правоохранительным органам или семьям обращаться в суд с ходатайством о том, чтобы помешать лицам, подвергающимся риску насилия (или самоубийства), временно покупать оружие и удалить любое оружие, которое у них уже есть. Они не требуют, чтобы этот человек соответствовал стандартам гражданской ответственности или даже был психически больным, только для того, чтобы были доказательства непосредственного риска. В случае с Дж.П. его история домашнего насилия, размахивания оружием и употребления психоактивных веществ теперь будет иметь отношение к суду.
За те несколько лет, что они использовались, сотрудники правоохранительных органов использовали эти приказы, чтобы помешать стрельбе на рабочем месте, бытовому насилию, самоубийствам, террористическим актам и массовым расстрелам. Хотя они временно ограничивают чью-либо свободу владением оружием, они также уменьшают возможности опасного человека действовать смертельно в отношении своих жестоких или суицидальных мыслей. В тех случаях, когда этот человек психически болен и сталкивается с госпитализацией, такое снижение риска может в конечном итоге привести к его освобождению и возвращению домой, хотя и запрещает ему временно покупать оружие. И в случаях, когда психическое заболевание не способствует риску насилия, эти приказы могут предоставить правоохранительным органам новые средства для отделения опасных людей от оружия до того, как они начнут действовать.
После того, как кто-то, кто недавно имел контакт с системой охраны психического здоровья, совершил массовую стрельбу, легко указать пальцем и сказать, что это должно было быть предотвращено, что ему никогда не разрешалось покупать оружие. Но в этом случае у нас есть возможность увидеть процесс, идущий вперед, а не ретроспективно, и это иллюстрирует трудности с использованием психиатрической приверженности как способа вывести оружие из рук опасных людей. Вопрос, который стоит перед психиатрами и судами, председательствующими на слушаниях по поводу обязательств, заключается в том, достаточно ли опасен человек для госпитализации из-за его психического заболевания, а не в том, разрешено ли ему иметь оружие. Будем надеяться, что в этом случае цена свободы JP стоила риска.
