Я и Уилл

Томас Манн интегрирует эго.

Wird damit die Täuschung nicht schon zur Wahrheit seiner Seele [Будет ли обман не стать истиной его души] – Томас Манн, размышляя о Иосифе в Египте

Источник: Дж. Крюгер

В третьем томе мастерства Томаса Манна « Джозеф и его брат» мы находим Иосифа в Египте, растущего от мальчика к человеку. Он находит успех и признание как управляющего королевским имением и его многочисленными коммерческими интересами, обманывая всех (особенно Манна) своей доброй внешностью и прекрасным умом. Его социальный подъем удерживает семя его разрушения, хотя, как это было раньше, когда ревность превращала его братьев против него. Теперь в Египте разрушительная сила – это любовь или, скорее, желание. Джозеф ловит глаз жены своего владельца и разжигает ее страсть. Манн намекает, что Иосиф мог избежать катастрофы (как точно он не говорит). Многие силы работают. Разочарованное желание любовницы, которое теперь окрашено яростью и жаждой мести, тайными зельями и заклинаниями ее слуг и, наконец, – и вот мы дошли до сути – свое неуверенное мотивационное состояние Джозефа.

• Поиск успеха во втором семестре
• Zen и Zoned Out – это не то же самое
• Заключено в тюрьму
• Большой сплит
• Йога имеет реальные преимущества для здоровья

Манн описывает Иосифа как великолепного и тщеславного молодого человека, который наслаждается вниманием женщин (и мужчин) и не останавливается, делая все возможное, чтобы отвести свою любовницу от опасного пути. Кульминационная сцена происходит, когда Иосиф возвращается с религиозного шествия, зная, что его любовница одна в доме. Она вызвала его, это правда, но мы вынуждены думать, что Джозеф контролировал свое время. Вернувшись рано, он приглашает его уничтожить. Зачем?

Народная и академическая психология предполагают, что Иосиф (хотя и является литературным персонажем, а не плотью и кровью) не может решить мотивационный конфликт. Он хочет встретиться, и он знает, что это ускорит его падение. Призыв женщины обращается к его инстинктивному, аппетитному и миопическому «я», тогда как закон отцов (не оскорблять Бога с грехом) и разумные ожидания наказания от рук египтян представляют собой социальную мораль и просвещенные личные интересы , Многие психологические теории самоконтроля спрашивают, как рациональное «я» может укротить инстинктивное «я». Различие между инстинктом и разумом, между желанием и мудростью отражает хорошо известный психологический дуализм с саморазделенной против самой себя. Поскольку большинство читателей (и многие авторы) склонны корениться к «лучшему» я, дальновидному и нравственному, возникает соблазн урезать себя. Когда рациональному и нравственному «Я» поручается самоконтроль, он становится путаным с самим собой как таковым (Krueger, Heck, & Athenstaedt, 2017). Когда рациональное и нравственное «я» становится « Я» , силы, которые нужно контролировать, отгорожены; они больше не принадлежат самому себе; они чужды, навязчивы и непреднамеренны. Возможно, недопустимые побуждения вызваны сатаной, заклинаниями и зельями нубийского слуги или каким-то альтер эго глубокого.

Разделение неприятных или трудных желаний и побуждений от самого себя имеет психологическую выгоду. Можно поддерживать позитивный образ себя и идентифицировать себя с благородным воином, который борется за хороший бой. Сайдинг с благородным воином избегает опыта быть не унитарным; эта самость, хотя и маленькая, кажется, целая. Недостатком этой конструкции является то, что она не может работать должным образом. Призывает и хочет, каким бы трудным и социально неуместным они ни казались, предстать в субъективном психологическом театре ума. Они в основном ваши. Другие люди могут засвидетельствовать или заключать ваши государства – и поведение, которое они производят, – и судить вас по ним, но эти состояния ваши, чтобы иметь и испытать. Приписывание их демонам или соблазнителям не может аннулировать опыт этих желаний и побуждений в вашем субъективном мире и их участие в причинной цепочке, ведущей к вашим выборам и действиям. Воин-я не может отменить это; в лучшем случае ему удается подвергать цензуре и пресекать опасное поведение.

• Завершите работу Bully In Your Mind с положительным самоуничтожением
• «Я ненавижу свою маму»
• Новый взгляд на суицид животных
• Десять способов стать лучшим другом
• Что тебе нужно?

Манн был знаком с психологией своего времени, и взгляды Юнга, в частности, произвели впечатление (Bishop, 1996). В юнгианских терминах вопросы самоконтроля и самостроения развиваются в борьбе между собой и его тенью [если вы предпочитаете фрейдистскую мета-психологию, рассмотрите различие между частично самосознающим эго и инстинктивными силами id ; Dawes, 1976]. Но Манн идет дальше: он ставит под сомнение само существование самого себя. Когда Джозеф подходит к рандеву, принцесса-любовница размышляет о ее схеме, чтобы заманить его заклинаниями и зельями, о которых Иосиф не знает. Она знает, что Иосиф, наконец, чувствует непреодолимое желание посетить ее, но только она знает, что это желание не полностью его – или это так?

– спрашивает Манн, – вставляя эти мысли в сознание принцессы, – почему люди различают ощущение того, что его заставляют совершать поступки и хотят действовать. Чтобы сказать: «Это заставляет меня делать это», – это отделить желание от себя и отказаться от ответственности. Но объекты Манна, предполагающие, что нет никакого различия между «им», которое будет завещать, и «я», которое хочет и хочет, если только с более благородными целями. Манн спрашивает, добавляет ли фраза «я хочу» что-то объяснение действия. Вместо этого, пожалуй, акт просто раскрывает волю. Эта позиция по существу является Шопенгауэром, чья работа Манн знала и восхищалась (как он ясно дал понять в Buddenbrooks ).

Слова Манна ниже на немецком языке. Я не буду рисковать переводом, но вышеизложенный абзац был попыткой перефразировать его смысл:

«Es treibt mich», sagt wohl der Mensch; азер был ist das für ein “es”, daß er es von sich selbst unterscheide und schiebe die Verantwortung für sein Handeln auf etwas, был ли это selbst ist? Sehr wohl ist er es selbst! – und “es”, das ist nur er, zusammen mit seinem Verlangen. Ist es etwa zweierlei, zu sagen: “Ich will” or zu sagen: В Mir will’s “? Muß man überhaupt sagen: «Ich will», um zu tun? Kommt das Tun aus dem Willen, другой zeigt sich nicht vielmehr erst das Wollen im Tun?

Епископ П. (1996). «Юнг-Иосиф»: прием Томаса Манна юнгианской мысли в «Иосифской тетралогии». Обзор современного языка, 91 , 138-158.

Dawes, RM (1976). Неглубокая психология. В J. Carroll & J. Payne (ред.), Познание и социальное поведение (стр. 3-12). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Krueger, JI, Heck, PR, & Athenstaedt, U. (2017). Я. У Т. Нельсона (ред.). Основываясь на социальной психологии: существенная литература для начинающих исследователей (стр. 15-36). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Манн, Т. (1936). Иосиф и невесты Брюдер: Иосиф в Ägypten . Вена: Фишер. Я использовал 15-е издание. Франкфурт-на-Майне: Фишер. Котировки приведены на стр. 578.