Невинные люди не исповедуют и не признают себя виновными

Ложные убеждения, которые могут поставить вас за решетку.

Источник: используется с разрешения iclipart

Я написал больше, чем свою долю серийных убийц, но Уильям Хейренс может быть первым, кто был невиновен. Он назвал убийцу губной помады запиской, которую он якобы написал в одном из эпизодов преступления в 1945 году, он был самым длинным служившим заключенным в тюремной системе США.

Билл Хейренс признался в трех убийствах, в том числе 43-летняя Жозефина Росс и 32-летний Френсис Браун. Но это было похищение и убийство 6-летней Сюзанны Дегнан в начале января 1946 года, которая отправила Чикаго по краю.

• Долгосрочное хранилище памяти: подключения к смыслу и значению
• Психоанализ жив и здоров
• Осторожные искатели отношений
• Энтони Бурден, и поговорить с моим молодым ребенком о самоубийстве
• 3 способа преодоления сопротивления персональному брендингу

Мы никогда не узнаем, был ли Вилль Хейренс виновен или невиновен, но на протяжении многих лет стало ясно, что его признание тремя убийствами в 1946 году мало говорит о том, действительно ли на самом деле совершили преступления. За последние 73 года психологи узнали много трюизмов о человеческой природе, которые летят перед лицом здравого смысла. Одним из них является то, что невинные люди признаются в преступлениях, которых они не совершали, – гораздо чаще, чем мы могли бы подумать.

Кто невиновен?

Согласно проекту «Невинность», около 1 из 4 своих случаев позже доказали, что невинные ложно признались во время преступления. В большинстве случаев новая технология ДНК оправдывала ложного исповедника. В других случаях власти обнаружили, что преступление никогда не происходило (например, когда исчезнувший человек вновь появляется), или выяснилось, что духовному лицу было невозможно совершить преступление (например, когда подозреваемый был уже под стражей или слишком молод, чтобы произвели сперму). В некоторых случаях истинный преступник был схвачен, и его вина была четко установлена ​​или, что наиболее редко, истинный преступник выступил сам по себе. Но в каждом случае осужденный был невиновен, но в какой-то момент сказал, что это не так.

• Универсальный язык выражений лица
• Как учит семейную терапию от 35 лет назад?
• Что так неправильно о Розанне Барр Tweet
• Почему родители все еще шлепают, хотя они знают, что они не должны
• Уважаемые участники Кубка мира: Пожалуйста, не падайте за подделку

Кто исповедует преступление, которое он не совершал?

Большинство виновных никогда не признаются в преступлении, так почему же невинный человек? Некоторые берут рэп, чтобы защитить кого-то, кого они любят. Некоторые делают это, чтобы привлечь внимание, или убедить себя, что они действительно виновны. Однако большинство ложных конфессий происходят во время идеального штурма уязвимых подсудимых и принудительных стратегий допроса.

Например, риск неоправданного влияния во время допроса выше среди подростков, лиц с совместимыми или внушаемыми личностями, а также лиц с умственными нарушениями или диагностированных психологических расстройств. Мало того, что Уильям Хейренс только 17 лет во время его ареста, офицер не по службе несколько раз ударил его по голове стопой из трех цветочных горшков, чтобы положить конец драке между Хейренсом и полицейским, пытающимся арестовать его. Он был без сознания, когда его взяли под стражу.

Неудивительно, что мы знаем, что люди, которые подвергаются пыткам, с большей вероятностью признаются; на самом деле, пытать кого-то достаточно долго и достаточно сложно, и он признается, что стал вторым стрелком в убийстве Кеннеди. В 1946 году Уильям Хейренс подвергся тактике допросов, которая была более согласованной с теми, что были найдены в Гуантанамо, чем в местном полицейском управлении; либо налили на его гениталии, его пронзили в живот, дали спинной кран без анестезии, часами на гриле под острым прожектором и лишили пищи, воды и сна.

Пытки – это не единственное, что может привести к ложному исповеданию. Явные угрозы того, что произойдет, если человек не признается, могут сделать трюк. Уильяму Хейренсу не только неоднократно говорили, что он получит смертную казнь, если его осудят, его камера находится на небольшом расстоянии от электрического кресла, дав ему постоянное визуальное напоминание.

Другая стратегия допроса, которая может способствовать признанию – реальному или ложному – является ложным свидетельством блефа. В этом случае обвиняемый лгав и говорит, что у следователей уже есть убедительные доказательства, связывающие подозреваемого с преступлением. Так, например, если у вас есть два партнера в преступлении, каждому может быть сказано, что другой человек уже расправился с ним, чтобы спасти свою кожу. Надежда состоит в том, что каждая сторона будет возмущена предполагаемым предательством другого человека и отказаться от этого товара на самом деле.

В деле Уильяма Хейренса ему сказали, что один из его отпечатков был обнаружен на месте преступления. Ему сказали, что его почерк соответствует записке о выкупе. Задолго до того, как он написал настоящую исповедь, он прочитал книгу, составленную репортером новостей и опубликованную в газете. Таким образом, Уильям Хейренс не только неоднократно рассказывал о том, что против него были прокляты доказательства (большая часть которых впоследствии была дискредитирована), это было на главной странице газеты.

Некоторые слова никогда не умирают

Мы можем поверить, что свидетель может ошибиться. Мы можем верить, что ответчик может забыть или прочесть важную деталь. Но мы не верим, что тот, кто знает, что он невиновен, признается в преступлении, которого не совершил. В результате почти невозможно, чтобы ответчик оправился от ложного признания; он превосходит любые другие доказательства.

Исследование жюри показывает, насколько сильна ложная исповедь в комнате обсуждения. Даже когда издевательские присяжные знают, что признание было получено с помощью оскорбительных или суровых тактик, даже если они говорят, что они не участвовали в их обвинительном приговоре, они с большей вероятностью будут осуждены.

Вот пример силы ложной исповеди. В двух исследованиях присяжные заседатели читали о фиктивных обвиняемых, которые были обвинены в убийстве и террористической деятельности. Поддельным присяжным заседателям были предоставлены те же подтверждающие доказательства, но заявления, которые, как утверждается, обвиняемый во время полицейского интервью, манипулировали между различными группами присяжных заседателей; в некоторых случаях обвиняемый лгал, в некоторых случаях признавался, а в некоторых, он говорил правду. Затем различные группы претендующих присяжных заседателей обсудили, дали вердикт и ответили на вопросы о том, сколько веса они дали тому, какие доказательства.

Ответчики, которые лгали или признавались в полиции, скорее всего, были осуждены, чем те, кто сказал правду. Однако присяжные, которым приходилось судить лежащего подсудимого, как правило, полагались на наличие или отсутствие подтверждающих доказательств для вынесения их вердикта; другими словами, ложь – это один удар против подсудимого, но он был взят против других фактов по делу. Однако, когда обвиняемый признался, издевательство над присяжными заседателями, как правило, признали виновным независимо от того, что предлагают подтверждающие доказательства.

В реальной жизни люди не намного лучше. В тех случаях, когда судьи утверждают, что признание не было добровольным по закону, они все еще используют его в качестве основы для осуждения. Исследование 125 случаев невинных исповедников показало, что среди тех, кто не признал себя виновным и предстал перед судом, присяжные осудили 80% из них.

Истина об участии Уильяма Хейренса в убийствах 1945/46 умерла вместе с ним 5 марта 2012 года. Есть люди, которые все еще считают, что он виновен, и тех, кто пытался освободить его. То, что мы узнали за последние 70 лет, это то, что невинные люди признаются и что видеозапись допроса может помочь присяжным заседателям увидеть, как получается признание. Для присяжных намного легче понять, как признание невиновного лица включало тщательно охраняемые детали преступления, если они обсуждались полицейскими во время допроса.

Экспертное свидетельство о психологии ложных исповеданий может помочь присяжным определить личные уязвимости и условия опроса, которые, скорее всего, приведут к ложному признанию. Мы могли бы подумать, что правильный выбор между исповеданием преступления, которого мы не совершали, и доверием жюри раскрывать правду, очевидно, но как насчет того, когда выбор – это жизнь или смерть? Как сказал Уильям Хейренс: «Дело в том, что как только вы умрете, нет никаких проблем. Когда вы живы, у вас все еще есть шанс доказать, что вы не были виноваты. Поэтому мне было лучше жить, чем быть мертвым.

Ложные признания могут летать перед лицом здравого смысла, но иногда стоит взглянуть на науку. В конце концов, как заметил инженер MIT Стюарт Чейз, «здравый смысл – это то, что говорит нам, что земля плоская».