Мифы о силе с № 1: все могут быть включены

Термины power-over и power-with были придуманы в 1924 году женщиной, которая в основном была забыта – Мэри Паркер Фоллетт, написав и прочитав лекции по теории и практике управления. Ее подход, который был сосредоточен на человеческих отношениях и сотрудничестве между руководством и рабочими, резко контрастировал с традиционными практиками управления в свое время, которые были основаны на том, что тогда называлось научным руководством, которое впервые было создано Фредериком Тейлором.

Я не знаю и не представляю себе, как легко проследить, как эти термины мигрировали далеко от теории управления в сферу движений социальной справедливости. По пути они приобрели знаковый статус. Власть становится символом господства, приравнивается к иерархии и имеет тенденцию восприниматься как «плохая». Сила-сила продвигается как «все-все» и «все» из «хороших» практик и часто приравнивается к отсутствие руководства. Это было огромной проблемой в движении Занимайте: его «лихорадка» стала источником восхищения и осуждения ее участниками и теми, кто желает этого, но не присоединяется.

Я приступаю к написанию этой пьесы и разделяю свои мысли об этой теме со значительным количеством трепета, такого рода, который исходит из страха расстроить людей. Вот моя дилемма: я глубоко привержен использованию власти с другими людьми, а не над другими людьми. На самом деле, я категорически не склонен навязывать что-либо никому. Тем не менее, в течение многих лет, работая с группами, как внутри организаций, так и в общинных условиях, я пришел к убеждению, что определенная жесткость окружает эти условия и приводит к потере эффективности для групп и причинам, которые я очень хочу видеть.

Я собирал то, что я имею в виду здесь, как «мифы» власти – в течение некоторого времени. Обучение выявлению и противодействию некоторым из них было личным путешествием значительной величины. Мне пришлось растягиваться внутри себя, превзойти мое отвращение к одностороннему принятию решений, чтобы прийти к гораздо более скромному и более тонкому пониманию того, как использование власти может поддержать неуловимый проект участия, насколько это возможно, к потребностям каждого в любой конкретной ситуации. Это смирение включает в себя, в частности, принятие наших человеческих ограничений. Это было болезненно, грустно и отрезвляюще. Время от времени, это также было вдохновляющим и вздымающимся, чтобы признать и подумать о способах выхода за пределы блоков к сострадательной эффективности.

• Аватар, скупость и животные: другие виды зависят от нашей доброй воли, и мы должны относиться к ним лучше или оставить их в покое
• Почему глаза всегда имеют это
• Женщины за работой: вверх
• Получение статуса, а не обеспечение господства над собаками
• Почему сегодняшнее рабочее место настолько разрушительно для многих людей

Мой страх перед написанием всего этого – это не что иное, как то, что он видит предательство идеала и видение заботы о всех, дорогая, потерять мое сердце, отказаться от мечты и стать «одним из них», кем бы они ни были » , Я прекрасно понимаю, что этот страх означает, что я не полностью завершил внутренний процесс самопринятия моего мышления и практики. Я ждал много месяцев, и я хочу больше не ждать, прежде чем предлагать эти идеи в надежде, что они могут способствовать усилиям других людей по навигации по старому и новому, и найти путь, который действительно чтит нашу человечность, когда мы движемся, останавливаясь , и узнайте о создании пригодного для жизни будущего.

Я определил, до сих пор, шесть разных заблуждений. Для их охвата потребуется более одной должности. Сегодня я сосредотачиваюсь на одном особенно сложном.

Миф № 1: все могут быть включены

• Создание вашего лидерства Магнитный
• Отцы, спорт и развивающиеся дети в лидеры
• Почему у богатых детей есть более высокие стандартизованные результаты тестов?
• Синдром грустного юриста и как превалировать
• Почему наша экономика находится на грани падения труб … навсегда

Я думал о включении с тех пор, как мудрый друг указал мне примерно пятнадцать лет назад, что полное включение невозможно, потому что явное включение всех так часто приводит к скрытому исключению тех, кто не может нести поведение некоторых. Например, в те месяцы, когда движение «Захват» действовало на улицах, многие настаивали на том, чтобы все собрания были открыты. Я так восхищался бесконечной готовностью некоторых людей выдержать интенсивность, дикость, трудность в поддержании любого чувства преемственности, боевых действий и отсутствия движения, чтобы сохранить этот принцип открытости. Другие, с другой стороны, оставили движение частично потому, что не могли переносить эти переживания и теряли надежду на то, что движение будет двигаться куда угодно.

Вопрос, как я вижу, заключается не в том, можем ли мы создать пространство, где все включены. Я совершенно уверен, что мы не можем; по крайней мере, не в нынешних условиях в мире, в которых так много людей так голодали за то, что их слышали, поскольку их основное человеческое достоинство должно быть признано за их присутствие в материи, что они либо не могут участвовать в совместной работе, либо не могут терпеть других «трудности в сотрудничестве.

Так что же нам делать?

Я много лет обдумывал эти вопросы и до сих пор не понял ничего, что было бы достаточно надежным, чтобы служить надежными рекомендациями. Тем не менее, я видел, что слишком много групп раскалываются и распадаются из-за слишком большого количества включений, и страдания, которые у меня есть об этом, достаточно велики, и я готов предложить свои незавершенные мысли, потому что они могут вызвать больше разговоров и большей ясности для многих.

Направление, которое я преследовал при изучении этого, основано на учебе, чтобы принять наши ограничения. Как организаторы, руководители и члены групп, мы можем договориться с нашими ограниченными ресурсами. Чтобы вернуться к примеру «Занимать», в лагерях просто не хватало возможностей для удовлетворения подавляющих потребностей людей, которые жили на улицах, которые испытывали привыкание к отношениям с веществами, которые имели разные отношения с реальностью чем большинство, или кто пострадал от тяжелой травмы. Насколько может показаться, что отказ от мечты решить оставить некоторых людей, мне кажется, что честнее признать, что иногда нам просто не хватает любви и внимания, чтобы предоставить тем, кто серьезно нуждается. Художественная форма, что делает это трагическое осознание по-человечески приемлемым для меня, заключается в том, чтобы поддерживать истинное смиренное понимание того, что это наши собственные ограничения, которые делают необходимым исключить кого-то, а не вина этого человека.

Я хочу верить, что когда-нибудь мы будем катапультировать себя в способ жизни, в котором просто нет людей с такой большой травмой и мукой, что они бросают вызов всем окружающим. Я хочу верить, что мы можем найти способы окружить людей достаточной любовью, чтобы мы могли двигаться вперед с целыми людьми. На данный момент я не вижу, чтобы это происходило. Мое сердце болит, и я готов принять эту трагедию, чтобы поддержать группы, продолжая существовать как группы.

Индивидуальные трудности – не единственная задача, стоящая перед группами. Другой основной проблемой является вопрос об общих ценностях и общей стратегии. Это тоже оказалось мощным способом в рамках Занимающего движения. По крайней мере, в Окленде, и я верю в некоторые другие города, борьба за то, следует ли принять ненасилие как ключевой принцип, стала для многих огромной. Еще раз, я подозреваю, что многие люди перестали участвовать, потому что они не могли нести повторяющиеся дискуссии, которые никогда не приводили к решению, которое каждый мог бы поддержать. Может, он не подействовал лучше, чтобы дружно уйти? Тогда, возможно, те, кто был посвящен ненасильственному протесту, невзаимодействию и созданию альтернативных силовых структур, могли бы продолжить свою стратегию получения народной поддержки их дела. Это случай, когда то, что появляется на поверхности как исключение, могло бы дать этому движению реальный шанс роста популярности и привлечь еще многих людей, которые были отключены присутствием тех, кто хотел включить конфронтационные, даже насильственные стратегии, в диапазон вариантов, которые они рассмотрят.

Вопрос о том, как последовательная стратегия может быть сформирована в большом лидерском движении, остается открытым и нерешенным. В какой-то момент в этой мини-сериале или в другом месте я хочу вернуться к этой теме, потому что я склонен полагать, что антиавторитаризм, который существует во многих прогрессивных движениях, может стать настолько экстремальным, чтобы предотвратить движение вперед. Я все еще перевариваю и размышляю о том, что крупные ненасильственные движения 20-го века, как Ганди, так и Мартин Лютер Кинг, основывались на строгом соблюдении правил и предписаний, установленных очень сильным руководством. Ничего похожего на то, что мы видим сейчас. Я далеко не сторонник этой модели. Я достаточно скромен, чтобы признать, что что-то очень не хватает в полном отказе от руководства.

Вернемся к вопросу о включении, я знаю, что, основываясь на собственном опыте и учебе, я переместился. С практической точки зрения, в тех группах, в которых я помогаю начинать, я теперь готов установить условия для членства, а не держать все открытыми и согласиться с тем, что иногда группе нужно будет попросить кого-то уйти, а не проиграть себя как группу. Как сделать все это с любовью и заботой, остается открытым вопросом для меня.