Политика угнетения

Источник: http://www.amazon.com/Politics-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…

С 2015 года неврологические исследования превзошли исследования рака в Национальных институтах здоровья (NIH). Оглядываясь назад, Национальному институту по проблемам старения (NIA) удалось избежать болезни, которая была, по сути, неврологическим заболеванием – болезнью Альцгеймера. У NIA и болезни Альцгеймера были симбиотические отношения с самого начала концепции NIA в 1974 году. Этот акцент означал, что NIH / NIA должен был уменьшить роль социальных факторов в исследованиях болезни Альцгеймера. Но насколько эффективен этот подход? Окончательное решение должно основываться на результатах, а результаты NIH / NIA совершенно лишены сути как в теоретическом развитии, так и в его практических применениях. Мы до сих пор не знаем точной роли бляшек и клубок в мозге, и то, что у нас есть, мы все еще не можем применять для повышения некоторых симптомов, не говоря уже о лечении болезни. После столетия ложных надежд пришло время переоценить наш подход. Постоянный поиск лекарств становится бесполезным мемом. Возможно, мы можем узнать что-то из исследований рака.

Раковые исследования продолжают развиваться, но один извлеченный урок состоит в том, что рак не прост, и ни один препарат не вылечит все виды рака. Нам нужно также тонкое понимание деменций. Почему такое простое понимание не охвачено, возможно, имеет какое-то отношение к политике управления фондами исследований. В исследованиях Альцгеймера есть иерархия, кабала, виртуальный клуб, члены которого получают большую часть федеральных исследовательских фондов и определяют повестку дня. Это мощный клуб, который определяет направление исследований и определяет, как формировать заболевание, как определить его для общественности и то, что приоритетно. Но направление, которое наметил этот внутренний святилище, привело к исследованию тупика. На протяжении более ста лет мы поощряем ложную надежду на фармацевтический продукт, который вылечит болезнь Альцгеймера. Этого не произошло, и этого никогда не произойдет. И причина, почему это можно сказать с удовольствием, состоит в том, что мы все еще не знаем, что мы пытаемся вылечить. Конструкция, которую мы теперь называем болезнью Альцгеймера, настолько широка, что любое вмешательство, которое показывает любой диффузный исход, будет объявлено как лекарство. Но, несмотря на эти рекламные объявления, болезнь остается неуловимой. Есть многочисленные исследователи, которые указали на аномалии в исследованиях, подчеркнув, что направление, которое мы принимаем, является неполным (Ballenger, 2006).

Шестьдесят лет назад Дэвид Ротшильд выделил аномалии, которые он оптимистически ожидал, «… откроет многие области обучения – например, неблагоприятные наследственные или конституционные тенденции и неблагоприятные личностные характеристики или ситуационный стресс» (Ротшильд, 1953, стр. 293 ) К сожалению, этого не произошло. Наука о болезни Альцгеймера остается прочно и редко укоренена в биологии и неврологии, несмотря на убедительные доказательства того, что этот механистический подход слишком упрощен и не объясняет наблюдения. Другой врач предсказал, как будущие исследователи могут использовать знание бляшек и клубок как «… хорошую площадку …» (Perusini, 1911, стр. 144). Исторический контекст говорит нам, что исследователи сегодня игнорируют сложные аспекты болезни Альцгеймера и играют в игру причинности – биологические маркеры переводят на поведение. И мы платим за этот выбор, будучи лишенным какого-либо прогресса в понимании болезни или ближе к лечению или облегчению болезни.

Наука – это не пункт назначения, а путешествие. Это чисто метод эпистемологии, ассимиляции знаний. Это не научное «знание», а знания, которые собираются с использованием «научных методов». Все научные знания являются неполными (или неправильными), поскольку наука продолжает генерировать более подробные вопросы, которые определяют лучшую методологию, приводящую к более сложным и точным Результаты. Как функция этого процесса, наука основана на анализе всей информации, ассимиляции всех наблюдений в модели и возможности прогнозирования результатов. Несмотря на всю науку, вложенную в изучение болезни Альцгеймера, остаются многочисленные аномалии. Почему эти аномалии остаются непризнанными не из-за невежества и некомпетентности, а из-за политической стратегии – это намеренно. Существует выход из этого тупика, но нам нужно противостоять истине, что исследование Альцгеймера политизировано в ущерб человечеству.

• Аносогнозия, психопатия и совесть
• Правовые последствия деменции
• Уроки в разговоре с сердцем
• Тревога может ускорить старение
• Сердечное здоровье в Средней и Болезни Альцгеймера

(Из книги: «Политика страданий»: как болезнь Альцгеймера стала болезнью 21-го века. Марио Гарретт, Createspace.)

Рекомендации

Ballenger, JF (2006). Сам, старость и болезнь Альцгеймера в современной Америке: история. Пресса JHU.

• Могут ли гены влиять на личность?
• Насколько мягкий «мягкий когнитивный ущерб»?
• Секс, пожилые люди и согласие
• Могут ли стереотипы отрицательного возраста предсказать слабоумие?
• Новая парадигма для исследования болезни Альцгеймера

Ротшильд Д (1953) Сенильные психозы и психозы с мозговым артериосеросом p289-331 в Kaplan Оскар J (ред.) Психические расстройства в более поздней жизни, 2-е издание. Глава XI.

© США Авторские права 2015 Марио Д. Гарретт