Сообщение доктора Джозефа М. Лукишина, Университет Британской Колумбии
В течение последних 15 лет области образования и психологии активно участвовали в движении на основе фактической практики (EBP), которое началось в области медицины в начале 1990-х годов. Однако постоянная проблема в этом движении – это исследование пробелов в практике . В знак признания этой проблемы ряд недавних блогов в блоке APA Division 15 рассмотрели важность и проблемы для преподавателей, принимающих EBP в школьных условиях (Cook, 2015; Schutz, 2016). Несмотря на развитие многих EBP, немногие были внедрены и поддерживаются практикующими в школьных и психиатрических учреждениях. Кроме того, когда практикующие принимают EBP, уровень верности реализации часто низкий и, следовательно, безуспеш. Разрыв между исследованиями и практикой объясняется многими проксимальными факторами, включая неадекватную подготовку практиков, плохое соответствие между требованиями к лечению и существующими организационными структурами, недостаточной административной поддержкой и устойчивостью к изменениям практиков (Gotham, 2006).
Этот проксимальный анализ был недавно дополнен более системным анализом проблемы. Исследователи-исследователи признали, что способ, которым они преследуют развитие EBP, часто мешает их принятию практиками. В мире исследований в области образования и психологии существуют, по существу, три типа исследований: исследования эффективности, исследования эффективности и исследования распространения. Исследования эффективности включают исследование практики в идеальных условиях. Исследования эффективности включают исследование практики в реальных условиях. Распространение исследований предполагает исследование того, может ли эффективная практика в больших масштабах быть реализована практиками в реальных условиях. Системная проблема заключается в том, что на сегодняшний день большинство исследований на сегодняшний день являются исследованиями эффективности с гораздо меньшим количеством исследований эффективности и очень небольшим количеством исследований по распространению.
Брюс Чорпита и Эрик Далейден, клинические психологи, исследовали исследование на практике и предложили более углубленный анализ, который также предлагает многообещающее решение (Chorpita & Daleiden, 2014). Заимствование из информатики Хордита и Далайден утверждают, что существует фундаментальный дисбаланс между временем разработки и временем выполнения, когда практикующий пытается внедрить EBP в реальном мире. Время проектирования относится к тому времени, когда исследователь разрабатывает и тестирует практику в идеальных условиях. Время выполнения относится к тому времени, когда практикующий пытается реализовать (т. Е. Запустить) практику в реальных условиях. В усилиях исследователей по контролю источников изменчивости во время проектирования с целью максимального эффекта не учитываются обстоятельства в естественной службе, которые требуют от практикующих адаптировать практику. Они выступают за принятие новой модели исследований для практики, называемой совместным дизайном . В этой модели исследователи и практические работники совместно работают в партнерстве с целью обеспечения того, чтобы EBP адаптировался к реальным условиям таким образом, чтобы сохранить функции времени разработки, необходимые для эффективности, позволяя при этом обратную связь практикующего и адаптацию к условиям выполнения.
Исследование, связанное с практическим разрывом, также способствовало развитию новой дисциплины, науки о внедрении . Внедрение науки предполагает изучение условий, которые способствуют или препятствуют реализации EBP. Дин Фиксен и его коллеги, лидеры в области внедрения науки, утверждают, что исследователи вынуждены отказаться от «пусть это произойдет» и «помочь ему» подходы к распространению EBP, а вместо этого принять подход «сделай это», который будет представлен наукой о внедрении (Fixsen et al., 2010). «Принятие этого решения» включает в себя пять основных функций: (1) организацию-поставщик, способную предоставить практикующим практическое применение EBP; (2) компоненты EBP, которые четко определены; (3) методы обучения, которые эффективно учат практиков для реализации EBP с верностью; (4) организационная поддержка внедрения; и (5) лидерство во всей организации, от адаптивного лидерства, которое защищает переход к техническому лидерству, которое обеспечивает долгосрочную устойчивость.
Современный пример развития EBP в соответствии с этими нововведениями в устранении различий между исследователями и практикой – это инициативы и поддержки по оказанию положительного поведения в школах (PBIS). Как рассказали его основатели Роберт Хорнер и Джордж Сугай, PBIS:
… системный подход для установления социальной культуры и поддержки индивидуализированного поведения, необходимых для того, чтобы школа была безопасной и эффективной учебной средой для учащихся. … [I] t – это подход, призванный улучшить принятие, точную реализацию и устойчивое использование доказательной практики, связанной с управлением поведением и обучением в классе и школьной дисциплиной »(Sugai & Horner, 2009, стр. 309).
С начала своего существования в школах в штате Орегон в конце 1990-х годов PBIS в настоящее время внедряется в более чем 21 000 школ по всей территории Соединенных Штатов и принимается в школах в Канаде, Европе и Австралии. На практике PBIS включает многоуровневую систему поддержки позитивного поведения, которая включает в себя универсальную поддержку для всех учащихся, целевую поддержку для некоторых студентов и интенсивную поддержку для относительно меньшего количества студентов, которые не реагируют на первые два уровня поддержки. Например, на универсальном уровне школьные ожидания определяются и четко преподаются. На целевом уровне небольшая группа студентов может участвовать в мероприятиях по обучению в области социальных навыков. На интенсивном уровне ученик может получить функциональную поддержку с многокомпонентным положительным поведением в рамках модели взаимного обслуживания, межведомственной доставки услуг.
Замечательный рост распространения PBIS может быть отнесен к применению разработчиками и их коллегами проектного времени / времени выполнения при проектировании и уточнении PBIS и в их использовании науки внедрения при расширении исследований и распространения до школьного округа и государственных уровней. Например, исследование PBIS с самого начала включало совместный диалог между исследователями и школьными педагогами и администраторами. Этот диалог позволил соображениям времени разработки и времени выполнения, чтобы взаимно сформировать подход. Для расширения возможностей школьного персонала по внедрению PBIS с преданностью и расширения исследований и распространения исследователи разработали региональные группы поставщиков, которые поддерживают внедрение, сформулировали план, который определяет компоненты подхода, использовали модель тренерского тренера для создания местного потенциала , и работал с администраторами для создания организационной поддержки для реализации. Каждое из этих мероприятий представляет собой использование науки внедрения, чтобы привести PBIS в жизнь тысяч преподавателей и миллионов студентов в США, а теперь и преподавателей и студентов в Канаде, Европе и Австралии.
Инновационные методы исследования, описанные выше, свидетельствуют о том, что педагоги образовательных учреждений проводят исследования в сотрудничестве с профессионалами в области образования, с тем чтобы EBP, скорее, не только были эффективными, но и приемлемыми, выполнимыми и адаптируемыми в образовательных учреждениях. Инновационные принципы и практика распространения, освещенные наукой о внедрении, предлагают психологам образования четкий путь к принятию EBP практиками в реальных условиях. Когда образовательные психологи интегрируют эти инновации в свои собственные направления исследований, они, вероятно, построят широкий и прочный мост между исследованиями и практикой.
Этот пост является частью специальной серии, организованной президентом APA Division 15 Нэнси Перри. Серия, сосредоточенная вокруг ее президентской темы «Теория преодоления и практики через продуктивные партнерства», проистекает из ее убеждения в том, что исследования в области психологии образования никогда не были более важными для целей практиков. Перри надеется, что серия блога спровоцирует критическое и творческое мышление о том, что должно произойти, чтобы группы исследователей и практиков могли работать сообща и продуктивно. Желающие могут узнать больше – и найти ссылки на полную серию – здесь.
Рекомендации
Chorpita, BF, & Daleiden, BF (2014). Структурирование сотрудничества науки и обслуживания в целях достижения общего видения. Журнал клинической и детской и подростковой психологии , 43 (2), 323-338.
Кук, BC (2015, 2 июня). Важность практики, основанной на фактических данных: выявление основанных на фактических данных практик может быть сложным, но заслуживающим внимания. [Сообщение в журнале]. Получено с https://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201506/the-importance-evide…
Fixsen, DL, Blasé, KA, Duda, MA, Naoom, SF, & Van Dyke, M. (2010). Осуществление основанных на фактических данных методов лечения детей и подростков: результаты исследований и их последствия для будущего. В JR Weisz & AE Kazdin (Ed), основанные на доказательствах психотерапия для детей и подростков (2-е изд.), С. 435-450). Нью-Йорк: Гилфорд.
Gotham, HJ (2006). Продвижение практики доказательной практики в клиническую практику: как мы туда доберемся? Профессиональная психология : исследования и практика , 37 (6), 606-613.
Schutz, P. (2016, 23 мая). Распространение слова: наука не только для ученых. [Сообщение в журнале]. Получено с https://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201605/spreading-the-word
Sugai, G., & & Horner, RH (2009). Определение и описание поддержки постиндустриального поведения в школе. В W. Sailor, G. Dunlap, G. Sugai, & R. Horner (Eds.), Справочник по поддержке положительного поведения . Нью-Йорк: Спрингер
