Никто не родился экспертом и начинает создавать музыку или играть в шахматы прямо из матки. Поэтому давайте не будем растягивать аргумент до конца абсурда. Предполагая, что некоторые базовые навыки развития (например, ознакомление с правилами игры) имели место, и есть некоторые базовые способности (например, понимание правил игры), можно задать более интересный вопрос: какой из двух факторов – на с одной стороны – генетический / фиксированный по своей природе, такой как интеллект или способность; с другой стороны, окружающая среда и самонаводящиеся / податливые по своей природе, такие как обогащенная среда / преднамеренная практика, играют более важную роль в выдающейся производительности и исключительном опыте.
Я первый, кто уклоняется от толкания одной вещи против другой и думает в рамках дихотомий; но недавние дебаты в разведке сформулированы в этих терминах, поэтому, несмотря на верование в природу посредством воспитания и т. д., я возьму приманку.
Во-первых, хотя я намерен прочитать полные дебаты, но чтение введения Detterman было достаточно хорошим, чтобы заставить меня задуматься и придумать реплику, поэтому все же не вышли за рамки вводного артикля. Если вы ненавидите Эрикссон или аргумент за преднамеренную практику, прекратите читать сейчас. Вы были предупреждены.
Detterman делает аргумент, что отсутствие корреляций между IQ и многими результатами экспертизы методологически ошибочно и недальновидно. Он иллюстрирует это на примере игроков НБА (баскетбола). Он изучал игроков НБА и не обнаружил корреляции между ростом и зарплатой, а также между ростом и количеством очков. Вместо того, чтобы смириться с этими результатами и признать, что после порога высоты, не имеющего того, что могло бы действовать как ограничитель / ограничение, за пределами этого порога высоты, высота дает вам нулевое дискриминационное преимущество перед теми, кто может быть наделен таким же образом, он принимает во внимание то, что это доказывает, что низкие корреляции IQ с участием шахматного опыта или музыкальной экспертизы объясняются аналогичным образом, и эксперты в них критически зависят от интеллекта для процветания.
Важнейшей частью его путаного аргумента является то, что мы должны рассматривать средние эффекты. Баскетболисты имеют значительно более высокую среднюю высоту, чем обычное американское население, но также крайне важно (для меня) большую дисперсию. Если бы высота имела решающее значение для успеха в баскетболе, я бы ожидал, что разница в высоте будет намного меньше, чем у всего населения, но, очевидно, в противном случае, и Деттерман хочет замалчивать этот факт. Логика сосредоточения внимания на средствах заключается в том, чтобы бросить вызов парадигме преднамеренной практики, показывая, что в среднем баскетболисты НБА имеют большую высоту, чем выборка населения, а также то, что у экспертов-шахматистов больше IQ, чем у обычного населения. Таким образом, доказательство того, что его интеллект имеет значение, а не является пассивным.
Позвольте мне привести аргумент. Что думает Detterman – это средняя преднамеренная практика, с которой нормальный американец говорит, что он занимается баскетболом или говорит, что занимается музыкой / шахматами? Я предполагаю, что он должен быть близок к двузначным цифрам, скажем, 100 часов, с широким разбросом. Как насчет экспертов – опять же, как показал Андерс, он должен быть в диапазоне 10 000 часов, с гораздо меньшим изменением. Опять же, если взглянуть на средние эффекты, я уверен, что 10 000 часов будут на очень высоком уровне SD, чем среднее население, в нашем случае оно будет равно 100. Опираясь исключительно на среднее значение, явилось бы убедительным аргументом в пользу важности преднамеренной практики (которая сочетает тяжелую работу, стратегию, мотивацию и менталитет роста imho) над способностью дискуссии. Точно так же, как Detterman делает так, что трудно найти человека с высотой 70 дюймов (что является американским национальным средним показателем и заметно отличается от высоты в 79 дюймов, что является средним по НБА) в образце NBA, я бросаю ему вызов найти игрока в НБА, который попал в их случай, не прилагая напряженной работы и преднамеренной практики на уровне не менее 100 часов (в среднем по стране). Если человек не может найти такого игрока, должен изящно признать, что минимальные пороги как преднамеренной практики, так и способности могут потребоваться, но за порогом, вещи меняются и, возможно, дают другие подавляющие данные, помимо тех пороговых преднамеренных практик (включая мотивацию) гораздо больше релевантный и дифференцирующий для экспертной работы, чем предполагаемая «врожденная» способность.
Чтобы проиллюстрировать другим примером (который может резонировать с Plomin и др., Другим набором участников текущих дебатов), предположим, что высота в значительной степени генетическая. Тогда генетические или врожденные факторы будут иметь решающее значение для чрезвычайной (большой / малой) высоты. Конечно, существует взаимодействие с окружающей средой в том смысле, что если мы не предоставим сырье, на котором могут строить гены (правильная среда), то максимальная высота может быть ограничена факторами окружающей среды – таким образом, в бедных странах с низким питанием , не только должно означать, что высота будет низкой, она также должна иметь меньшую дисперсию, поскольку люди ограничены экологическими ограничениями – здесь любая низкая дисперсия должна быть объяснима факторами окружающей среды; в богатых странах, с другой стороны, где экологические факторы становятся несущественными, высота полностью находится под генетическим контролем, и все различия должны быть генетическими по своей природе и объясняться генами. Также среднее должно быть выше.
Теперь возьмите черту, скажем, будучи экспертом в баскетболе, полностью находится под контролем окружающей среды. Генетические или врожденные различия совершенно несущественны, если ген, скажем, не вызывает мышечную дистрофию, мешает вам играть в баскетбол. В этом случае раннее выявление и преднамеренная практика, которую вы получаете в качестве ребенка, должны сыграть важную роль в формировании того, закончите ли вы эксперт и продолжаете ли вы ставить 10 000 часов. Экспертиза по-прежнему может выполняться в семьях (например, музыкальные гараны), но быть совершенно необъяснимыми по генетическим факторам, но в большей степени ранним воздействием и совместной средой. Кроме того, поскольку опыт и способности являются специфичными для домена, в то время как фактически вводя 10 000 часов преднамеренной практики в общий феномен области, можно изучать опытных близнецов и братьев и сестер и посмотреть, действительно ли они являются более экспертами в близнецах, чем у братьев и сестер, а эксперты в том же доменов или разных доменов, чтобы разделить, зависит ли общая среда от опыта или больше о генетических и врожденных факторах.
Но, вернувшись к эксперименту с оригинальной мыслью, предполагая, что опыт игры в баскетбол является экологическим, и не предполагая каких-либо основных генетических различий между популяциями разных наций, можно предположить, что баскетбольная команда, которая будет выгодна на международных соревнованиях, будет та, которая может предоставить своим участникам надлежащие экологические тренинги и т. д. Я совершенно не осведомлен о спорте, но имею представление о том, что богатые и развитые страны, которые готовы больше инвестировать в подготовку своих команд, обычно лучше, чем бедные и развивающиеся страны. Если кто-то из развивающейся нации, в этих условиях может сделать себе имя, это может быть парадоксально, потому что ее гены могут предоставить ей преимущество. Предполагая общий генетический пул людей в разных странах, тот факт, что некоторые страны выигрывают больше олимпийских медалей, чем другие, следует объяснять никакими другими фактами, кроме экологических: правильные тренировки, тренировки и т. Д. В странах, которые выигрывают против плохой «инфраструктуры» стимулирование преднамеренной практики) в странах, которые этого не делают.
То, что я хочу сделать, это то, что должно быть очевидно для всех, для чего необходимы пороговые значения как способности, так и опыта для исключительной производительности или опыта; за пределы этого порога, его столь же ясно мне, что дифференцирующим и Enabler является правильным количеством осознанной практики, правильной мотивации, напряженной работы и мышления роста.
Теперь ожидаем реакции от фундаменталистов IQ!
