В каждом человеческом процессе естественно возникает вопрос о том, можно ли улучшить наш способ делать вещи. Те, у кого есть сила, деньги или лицо на кону, когда дела идут, не просят задавать этот вопрос, и, если их спросят, они сопротивляются любому ответу, который уравновешивает статус-кво. В конце концов, появляется более молодая кровь, которая либо искренне удивляется, как делать что-то лучше (это редко), либо нуждается в новом ответе на вопрос, который улучшает их собственную силу, деньги или статус. Результатом этого является то, что исходные меры разрабатываются с целью оценки того, работает ли текущий процесс, а затем принимаются меры по достижению результатов, и практикующие направляют свои усилия на то, чтобы хорошо оценивать результаты, а не улучшать ситуацию. Другими словами, меры результата диктуют, что подразумевается под качеством и непреднамеренно шумовой прогресс.
В культуре высшего класса хозяин получает такой же кредит за еду, которую получает ресторан. Результатом являются вкус, эффективное обслуживание, весёлая атмосфера и удовлетворение голода. В культуре среднего класса существует ожидание того, что еда, но не вино, самоподготовлена, но не самообразовалась. В некоторых субкультурах растущая собственная пища обеспечивает статус, а в других, растущая собственная пища создает потерю лица. Это зависит от того, был ли сад хобби или необходимостью. Моя точка зрения, однако, заключается в том, что, как только мера установлена в местной субкультуре, хозяева организуют свои усилия по критерию, а не по призванию кормящих людей, и только последние могут привести к подлинному улучшению благодаря инновациям. Когда критерии здоровья преобладают, вкус обычно страдает и наоборот. В некоторых областях деятельности инновация сама по себе становится критерием, и все остальные добродетели вымирают; это то, что произошло с поэзией, танцами, театром и литературой в некоторых субкультурах, где важность инноваций превзошла интерес к тому, чтобы сообщать поднятые идеи аудитории или даже развлекать аудиторию.
Для педагогов важно спросить себя, работает ли то, что они делают. При либеральном образовании в области искусств хорошей мерой исхода может быть количество книг, которые студенты читали на своем десятом году после окончания учебы. В средней школе геометрия хорошей мерой может быть то, будут ли студенты заинтригованы вопросом о том, почему их двери в спальне не подходят плотно в их рамках, как их ящики для бюро. Но эти результаты трудно измерить, поэтому вместо этого мы разрабатываем тесты, которые легко администрировать, а затем мы ожидаем, что школы научат испытаниям. На мой взгляд, это породило поколение студентов, которые не думают о том, какие навыки им нужны, чтобы стать экспертами-клиницистами, но вместо этого думают, что если они хорошо справятся с тестами, они должны быть экспертами-клиницистами.
Преподавание теста также подвержено влиянию психотерапии. Я считаю, что почти каждая психотерапия выигрывает от называния явных целей, и я не имею в виду «меньше тревоги» или «менее депрессивный». Я имею в виду цели, которые определяют, какие пациенты будут делать то, что они сейчас не делают, или то, что они будут воздерживаться от того, что они делают в настоящее время. Но для меня цель постановки целей состоит в том, чтобы активизировать интерес пациента к терапии и связать сложную работу терапии с исходом, чтобы укрепить альянс вокруг, скажем, выявить самые сокровенные мысли или прислушаться к сложной обратной связи – это стоит делать, если он связан с целью. Вместо этого цели терапии стали своеобразным критерием, и в настоящее время терапевты часто ожидают прогресса в достижении целей после каждой сессии. Никто не будет выговаривать хирурга-сердечника, потому что пациент в выздоровлении еще менее энергичен, чем накануне. Никто не пожалуется, что исполнение скрипки студента Моцарта не лучше, чем на прошлой неделе. Работа над достижением цели в психотерапии способствует прерывистой терапии в течение недельной или двухнедельной терапии на основе отношений; это также оправдывает лекарства, которые часто приводят к краткосрочным выгодам и долгосрочным вреда.
Но главная проблема, на мой взгляд, заключается не в том, чтобы преподавать сам по себе, ни по своей цели. Основная проблема заключается в том, что этот способ обучения и психотерапии подобен следующему рецепту на кухне. Каждый становится шеф-поваром, и никто не шеф-повар. Проблема даже с лучшим рецептом заключается в том, что он не может принимать во внимание переменные того, какие ингредиенты доступны и каково качество, предпочтения посетителей и различные навыки повара. (Обратите внимание, что это те же самые переменные, которые определяют доказательную медицину: доступные методы лечения, предпочтения пациента и умение врача). Направленная психотерапия и обучение к тесту, например, следуя рецепту, гарантируют, что практик, желающий быть экстраординарному придется найти другую работу. Они гарантируют, что сама работа будет работой, а не призванием, что преподавание и психотерапия в качестве карьеры не будут привлекать людей, которые заботятся о просвещении других, свержении умирающих идеологий или развитии хороших граждан, поскольку эти профессиональные мотивы трудно измерить.
Сам Чехов, сам доктор, ясно видел проблему в 1897 году. «Она начала преподавать школу по необходимости, не будучи призванной к ней; и она никогда не думала о вызове, о необходимости просветления; и ей всегда казалось, что самым важным в ее работе были не дети, не просветление, а экзамены. … Это тяжелое, суровое существование, и только тугие лошади корзины … могут нести это долгое время; живые, предупреждающие впечатлительные люди, которые говорят о своем призвании и о том, чтобы служить идеалу, скоро устали от этого и отказались от работы ». Мы теряем многих наших лучших людей в областях, которые все еще ищут ответы и не претендуют на то, что нашли их , к полям, которые требуют участия самого себя, к полям, которые все еще предлагают интеллектуальное и духовное возбуждение карьеры, а не только безопасность работы.