После войны группа американских и немецких социологов попыталась понять «Разум нацистов». Они опросили многих главных преступников, включая Геринга, до того, как он убил себя, чтобы попытаться понять, «как они пометили». »
Результатом их усилий стала книга под названием «Авторитарная личность» , в которой рассматривались личностные черты и процессы, связанные с тем, что можно было бы эвфемистически назвать «межличностной нетерпимостью». Одна черта, которую они идентифицировали, называлась нетерпимостью к двусмысленности .
В настоящее время это называется уклонение от неопределенности или, более разговорно, «управление серой». Это было определено как важный межличностный, корпоративный и культурный фактор различия в деловой жизни. Френкель-Брансуик (1949) определил ТП как «эмоциональную и перцептивную индивидуальную переменную». Она сделала вывод:
« В настоящей статье была сделана попытка обсудить отрицание эмоциональной амбивалентности и нетерпимости когнитивной двусмысленности, а также различные аспекты того, что может быть достаточно последовательной характеристикой. Основополагающий эмоциональный конфликт между прославлением и враждебностью в отношении родителей, пола и собственной социальной идентичности, ранее продемонстрированных у детей, склонных к жесткому социальному дихотомированию, выявленным этническими предрассудками, принимается за импульс для экспериментов в области памяти, восприятия и смежных тем, разработанный для проверки толерантности двусмысленности на эмоционально более нейтральной почве. Существует некоторый признак преобладания преждевременного уменьшения неоднозначных когнитивных закономерностей до уверенности в предвзятых субъектах, что проявляется в привязке к знакомым или путем наложения одного или многих искажающих клише на стимулы, которые более управляемы в более простых и стереотипная мода. Есть некоторые признаки того, что в случае явной нетерпимости к эмоциональной амбивалентности, как правило, можно найти по крайней мере некоторые аспекты нетерпимости когнитивной двусмысленности, хотя они часто могут быть более очевидными на более высоком уровне, чем на бумаге восприятия ». (стр. 140)
Френкель-Брансуик (Frenkel-Brunswick, 1951) изложил многие поведенческие особенности TA, в том числе устойчивость к обращению кажущихся колеблющихся раздражителей; ранний отбор и поддержание одного решения в неоднозначной обстановке; невозможность допускать хорошие и плохие черты у одного и того же человека; принятие утверждений о позиции, представляющих жесткий, черно-белый взгляд на жизнь; поиск уверенности; жесткая дихотомизация в фиксированные категории; преждевременное закрытие и оставшееся закрытое, за исключением привычных характеристик стимулов. Таким образом, ТП была задумана как многогранная предсказательная переменная во множестве поведенческих параметров.
Более 60 лет назад исследователи пытались разработать вопросники ТП. Это было разработано О'Коннором в 1952 году:
Существует более чем один правильный способ сделать что-либо.
Всегда лучше иметь определенный курс действий, чем колебаться.
Лучшие лидеры дают достаточно конкретные инструкции, чтобы те, кто под ними, не о чем беспокоиться.
Умный человек превращает свою жизнь в рутину, так что его не всегда беспокоят мелкие детали.
Никто не может испытывать чувства любви и ненависти к одному и тому же человеку.
Лучше продолжать нынешний метод делать что-то, чем отнять то, что может привести к хаосу.
Человек может быть хорошо информирован, даже если есть много предметов, на которых у него нет определенного мнения.
Лучше рисковать, чтобы быть неудачником, чем позволить своей жизни попасть в колею.
Эта шкала, разработанная Буднером в 1962 году, была наиболее широко используемой шкалой в этой области на протяжении многих лет. В какой степени вы согласны или не согласны с этими утверждениями?
Эксперт, который не придумал определенного ответа, вероятно, не знает слишком многого.
На самом деле нет такой вещи, как проблема, которая не может быть решена.
Хорошая работа – это то, где нужно делать и как это делать, всегда ясно.
В конечном итоге можно сделать больше, зайдя на небольшие простые проблемы, а не на более крупные и сложные.
То, к чему мы привыкли, всегда предпочтительнее того, что незнакомо.
Человек, который ведет ровную, регулярную жизнь, в которой возникают несколько неожиданностей или неожиданных событий, действительно заслуживает благодарности.
Мне нравятся вечеринки, где я знаю большинство людей больше, чем тех, где все или большинство людей являются совершенно незнакомыми людьми.
Чем раньше мы все получим подобные ценности и идеи, тем лучше.
Я хотел бы жить в чужой стране какое-то время.
Люди, которые подходят к своим планам, вероятно, пропускают большую часть радости жизни.
Намного интереснее решать сложную задачу, чем решить простую задачу.
Часто самыми интересными и стимулирующими людьми являются те, кто не против быть другим и оригинальным.
Люди, которые настаивают на ответе «да» или «нет», просто не знают, насколько сложны на самом деле.
Многие из наших самых важных решений основаны на недостаточной информации.
Учителя или руководители, которые раздают неопределенные задания, дают шанс проявить инициативу и оригинальность.
Хороший учитель – это тот, кто заставляет вас задуматься о вашем способе взглянуть на вещи.
Большинство из нас хотели бы быть уверенными, что мы живем в стабильном, предсказуемом, справедливом и определенном мире. Случайность, хаос и капризность действительно страшны, и мы все вкладываем много энергии, пытаясь бороться с этими силами. Но наша потребность в ясности, уверенности и решимости отличается от индивидуальной и индивидуальной и от страны к стране.
Уклонение от неопределенности можно рассматривать на национальном, организационном и индивидуальном уровнях различий. Британцы, похоже, справляются с неопределенностью. Они похожи на индейцев, шведов и датчан. Но исследования показывают, что в этом отношении другие страны весьма различны. У бельгийцев и японцев, греков и португальцев больше нет необходимости избегать неопределенности.
Есть, по-видимому, всевозможные различия между низкими (нами) и культурами предотвращения высокой неопределенности. По сравнению с тем, что очень важно для предотвращения неопределенности, культуры с более низкими баллами более восприимчивы к инакомыслию, более терпимы к отклонению, более позитивны для молодых, менее склонны к риску и менее счастливы в проявлении эмоций.
Но организации и отрасли также могут быть классифицированы по этому измерению. Действительно, вполне вероятно, что нетерпимость или неуверенность, избегающие поиска (и даже стремления к изменению) организаций, которые «соответствуют» своим собственным предпочтениям. Опять же, исследователи, которые противопоставляют низкую и высокую неопределенность, избегая организаций, видят явные различия. Более терпимые склонны к меньшему стрессу, живут больше в настоящем, чем в будущем, проявляют меньше эмоционального сопротивления изменениям и, как правило, имеют более высокопоставленные люди. Толерантные компании, как правило, меньше, с меньшим поколением и более низким средним возрастом для рабочих мест более высокого уровня. Этос заключается в том, что менеджерам следует отбирать навыки, а не старшинство, что менеджеры не должны быть экспертом в области, которой они управляют, и что обобщители предпочтительнее специалистов.
Организации, которые не имеют проблемы с двусмысленностью и неопределенностью, по-видимому, поддерживают широкие руководящие принципы в отношении четких требований и инструкций; они считают, что правила могут быть нарушены по прагматическим причинам и не имеют проблем с конфликтом и конкурентоспособностью. Более терпимые менеджеры более счастливы делегировать, компромисс и иметь дело с «иностранцами» или людьми из других этнических групп.
Но это не все хорошие новости для организаций с низким уровнем неопределенности. Они, как правило, имеют более высокий оборот рабочей силы, а доля удовлетворенности работой людей в них ниже. Менеджеры сообщают и действительно имеют меньшую мощность. Но они гораздо менее бюрократичны.
Менеджеры, у которых есть проблемы с уклонениями от неопределенности, боятся и неудовлетворенны неопределенностью и двусмысленностью. Люди думают о них как о прямых и предсказуемых, но не творческих. Конечно, есть области работы, в которых они будут процветать – здоровье и безопасность, производство, – но другие, где им будет очень неудобно, как реклама или исследования и разработки.
Литература о терпимости к двусмысленности пересекает многие субдисциплины в психологии, включая клиническую, образовательную, социальную и трудовую психологию.
Некоторые полезные статьи
Budner, S. (1962). Непереносимость двусмысленности как переменной личности. Journal of Personality, 30 , 29-50.
Френкель-Брансуик, Э. (1948). Непереносимость двусмысленности как эмоциональной и перцептивной переменной личности, Journal of Personality, 18, 108-123
Френкель-Брансуик, Э. (1949). Толерантность к двусмысленности как переменной личности, американский психолог, 3. 268.
Furnham, A. (1994). Содержание, корреляционное и факторно-аналитическое исследование 4 толерантности вопросников неоднозначности. Личность и индивидуальные различия, 16, 403-410.
Furnham, A., & Marks, J. (2013). Толерантность неоднозначности: обзор недавней литературы. Психология, 4, 717-728.
Furnham, A., & Ribchester, T. (1995). Допуск двусмысленности: обзор концепции, ее измерения и применения. Текущая психология, 14, 179-199
Hofstede, G. (1984). Последствия культур. Беверли-Хиллз, Калифорния: Мудрец .
Коннор, П. (1952). Этноцентризм, «нетерпимость к двусмысленности» и абстрактная способность рассуждать. Журнал аномальной и социальной психологии, 47 , 526-530.