Наркомания: вопрос выбора?

Никто не хочет быть зависимым. Но по мере того, как люди становятся все более зацикленными, они могут все чаще выбирать пилюлю или напиток, играть в азартные игры или чистить, и это то, что нам нужно изучить. Какова роль выбора в начале наркомании? Какова его роль в восстановлении?

Голоса, которые выступают против модели «выбора», часто утверждают, что привыкание к поведению – это не что иное, как свободный выбор. Это похоже на принуждение. Существует чувство потребности или желания, которое заставляет кого-то выбирать. Из лагеря «болезни» этот аргумент далее подкрепляется нашим пониманием (как описано в последнем сообщении), что зависимость действительно изменяет функционирование системы допамина. Так как наш орган преследования (ядро accumbens-NAC-или вентральный стриатум), таким образом, скомпрометирован, как мы можем сделать бесплатные выборы? Наконец, противники модели «выбора» утверждают, что обратная зависимость как выбор просто приглашает унижения и обвинения как внутри нас самих, так и от других, которые становятся настолько невыносимыми. «Если это выбор, тогда вам просто нужно выбирать по-другому, и это ваша ответственность!» Это обычно делает вещи хуже, а не лучше.

Проблема, я думаю, связана с фразой «свободный выбор». Кто сказал, что выбор свободен? Нейробиологи приписывают выбор передней корыневидной коре (АКК), регион, который контролирует и выбирает альтернативные планы действий, основанные на их вероятных потомствах. Но АКК должен бороться с импульсами, возникающими в брюшном полосатом теле. V. Striatum отвечает за достижение целей и фокусирование внимания на том, что может быть наиболее полезным. И его топливо – дофамин, накачанный из среднего мозга в ответ на сигналы, связанные с наградой. Таким образом, выбор включает в себя балансирующий акт, между слепыми побуждениями v. Striatum и более рациональной перспективой ACC.

При наркомании АКК все больше ослабевает от усталости эго, а стрит-аст все чаще реагирует на подагры допамина, вызванные привыканием к рецептам (включая образы, мысли и воспоминания). Поэтому выбор становится все более иррациональным, все более спонтанным и все более неуправляемым. Тогда мы все еще будем называть это «выбором»?

• Кризис среднего возраста: миф или реальность в поисках нового имени?
• Эмоции как второй язык – или должны быть нашими первыми?
• Остерегайтесь исполнителей
• Эффект смазки: собаки способствуют сотрудничеству и доверию к людям
• Люди, которые говорят «Я ненавижу игру» Играй с ними

Одним из наиболее убедительных сторонников модели выбора является Джин Хейман. Для Хеймана зависимость от наркотиков является результатом выбора того, что является самым полезным в данный момент за счет долгосрочных выгод: выбор «локально», а не «глобально». Он цитирует исследования дисконтирования задержки, которые исследуют эти эффекты. Помните тест зефира? Та же идея. Вознаграждение событий намного привлекательнее, если они ожидаются «сейчас», а не «позже». Но это создает проблему: неоднократное избрание немедленного вознаграждения делает менее выгодным как немедленное, так и долгосрочное вознаграждение. С точки зрения непосредственной выгоды, героин становится дорогим, скучным и размазанным самообучением. Это никогда не бывает так хорошо, как это было в первый раз. Но ценность долгосрочных вознаграждений также снижается. Как только ваш брак на скалах, вы потеряли работу и / или вы глубоко в долгу, будущее не имеет большого значения. Он становится все менее и менее полезным. Таким образом, немедленная награда, выстрел из героина, остается лучшим вариантом.

По любому случаю, говорит Хейман, местный выбор по-прежнему ценится выше глобального выбора. Другими словами, немедленная награда – «еще раз», как часто говорят сами наркоманы, – всегда привлекательнее, чем ждать, когда долгосрочная картина станет ярче.

Что случилось с моделью «выбор»? Это звучит довольно рационально. Просто проблема поведенческой экономики. Мы продолжаем выбирать, что лучше. И это также означает, что мы можем выбирать по-другому, предоставляя шлюз для восстановления.

• Небольшое обновление Альтруизма
• От руководителя функции до оцененного советника генерального директора
• 6 шагов к лидерству в честности
• Есть ли у вас оружие, защищающее вас?
• Знаете ли вы, лицемер?

Что не так, так это то, что модель «выбора» игнорирует мозг. Большая ошибка! С точки зрения мозга, причина , по которой люди выбирают немедленную награду, состоит в том, что допамин выделяет непосредственные возможности. Это его функция, и она была в течение всего эволюционного времени. Исследования показывают, что допамин растет пропорционально, поскольку цель становится все ближе и ближе, стимулируя его. Теперь, если это так для зефира и других нормальных наград, представьте, насколько мощный дофаминовый всплеск в ответ на привыкание к наркотикам или действиям! Эта набухающая волна дофамина, объявляющая о наличии в высшей степени привлекательной награды, полностью отражает баланс между нынешним и будущим призывом. Чтобы выбрать будущую прибыль, получить немедленную награду или облегчение, становится невероятно трудным, когда каждый синапс в полосатом теле и лобной коре резонирует с «нервным сейчас». Особенно когда наступает усталость эго.

Итак, да, захватывающий поступок – это выбор. Каждый раз. Это означает, что всегда есть возможность сказать «Нет». Но «Нет» невероятно сложно , и проблема в том, что «выбор» лагеря не может решить …

… без помощи нейронауки.