Вы когда-нибудь испытываете чувство, что единственная причина, по которой мы имеем выборы, – выяснить, правильны ли опросы? Роберт Орбен
Во время избирательного сезона и даже за несколько месяцев до того, как выборы даже называются, нас осаждают опросы после опроса, взвешивающего относительную популярность различных кандидатов, вопросов или политических партий. Хотя опросы общественного мнения относятся к XIX веку, рост профессиональных организаций по опросу, включая почтенный опрос Гэллапа, сделал опрос важной частью избирательного процесса в странах по всему миру.
Несмотря на репутацию объективности в опросах общественного мнения, были некоторые легендарные неудачи из-за проблем с предвзятым опросом и как «случайные» опросы действительно. Хотя большинство опросов, в том числе опрос Гэллапа, предсказал поражение Гарри С. Трумэна на президентских выборах 1948 года, он выиграл вместо этого. К их смущению, некоторые газеты опирались на результаты опроса, чтобы напечатать заголовки «Дьюи Поражения Трумэна» в своих газетах на утро после выборов (эти бумаги с тех пор стали стать коллекционерами).
Возможно, более тревожно, растет число свидетельств того, что опросы также могут использоваться для формирования общественного мнения. Если в опросах общественного мнения уже указано, что какой-то кандидат собирается выиграть, насколько вероятно вы должны проголосовать против? Или, если на то пошло, голосовать вообще? Общественная апатия становится серьезной проблемой на многих выборах, в которых менее 50 процентов зарегистрированных избирателей даже потрудились пойти на выборы. Это означает, что опросы могут иметь гораздо большее влияние, чем большинство людей понимают. Потенциальные избиратели, видя, что их выбранный кандидат собирается проиграть, вполне могут быть отговорены от голосования из-за чувства, что их голос не будет иметь никакого значения.
Тогда есть то, что стало известно как эффект побеждающей стороны. Исследователи уже давно определили влияние социального соответствия в формировании того, как люди думают и действуют. Наряду с объяснением новых тенденций в моде или популярных причудах, этот эффект победителей может также влиять на то, как люди будут голосовать по важным вопросам. Многие избиратели часто предпочитают не делать осознанный выбор перед голосованием и просто выбирать вместо имитации поведения других избирателей. Если опрос предсказывает, что какой-то кандидат победит оползнем, могут ли избиратели действительно убедить голосовать за этого кандидата?
Согласно теории социального воздействия, предложенной психологом Биббом Латаном, отношения и поведение зависят от того, как мы рассматриваем других людей. Если кандидат рассматривается как имеющий поддержку большинства, он или она рассматривается гораздо более позитивно и, скорее всего, получит голос незарегистрированных избирателей. В конце концов, никто не любит голосовать за проигранную сторону. Исследовательские исследования уже показывают, что кандидаты, ведущие опросы, с большей вероятностью получат выгоду от побочного эффекта, хотя насколько сильный этот эффект остается спорным.
Новое исследование, опубликованное в «Журнале медиа-психологии», всесторонне рассматривает эффект побеждающей стороны и насколько влиятельные опросы действительно существуют. Группа исследователей во главе с Магдалиной Обермайер из Мюнхенского университета провела онлайн-эксперимент с 765 участниками (56 процентов были женщинами, средний возраст 35 лет).
В ходе эксперимента участникам было сказано, что они участвуют в исследовании новостей до политических выборов. Все они читали новость о вымышленных выборах мэра в маленьком немецком городе. Затем участникам была представлена информация о двух кандидатах (оба они были изобретены), включая их историю как политиков, и выиграли ли они или проиграли предыдущие выборы.
Следующая часть эксперимента заключалась в назначении участников одному из трех экспериментальных условий: первое условие состояло в том, что опросы показали, что один из кандидатов отставал от конкуренции с большим размахом, во-вторых, что кандидат вел широкую маржу, или же условие отсутствия опроса. Наконец, каждому участнику было предложено оценить, будут ли они лично голосовать на выборах, какой кандидат, которого они считают, выиграют на выборах, и их собственную оценку компетенции этого кандидата.
Результаты исследования показали, что информация о опросах оказывает сильное влияние на то, ожидали ли участники, чтобы кандидат выиграл. Если информация о опросе не была доступна, тогда они сформировали свое мнение, основанное на том, выиграл ли кандидат в аналогичных выборах в прошлом. Тем не менее, в то время как опросы, похоже, определяют, как люди полагают, что выборы окажутся, это, казалось бы, не повлияло на то, насколько компетентным они считали, что кандидат был.
Используя статистическое моделирование, Обермайер и ее коллеги обнаружили, что избиратели используют разные источники информации для принятия решения о поддержке кандидата. Наряду с опросами общественного мнения, в которых указывается, поддерживает ли кандидат мажоритарную поддержку, избиратели также рассматривают, как это сделал кандидат на предыдущих выборах.
В то время как большинство избирателей предпочитают взвешивать избирательные вопросы, в том числе, какую политическую партию поддерживает кандидат, опросы общественного мнения могут оказать сильное влияние на нерешительных избирателей, которые не следят за вопросами выборов, которые тесно связаны. Учитывая, что результаты выборов могут часто включать относительно небольшое количество голосов, это вызывает тревожные вопросы о демократическом процессе, который в настоящее время практикуется во многих странах.
Тем не менее, несмотря на то, что в этом исследовании приводятся некоторые доказательства эффекта «побеждающей стороны», исследователям по-прежнему трудно сопоставить эти результаты с тем, что происходит на реальных выборах. Избиратели часто формируют реальные мнения о кандидатах, основанные исключительно на том, какую небольшую информацию они могут просветить из утренней газеты, особенно если они чувствуют апатию, по которой кандидат действительно победит. Для тех, кто считает, что «все кандидаты одинаковы», полагаясь на опросы или предыдущие результаты выборов, чтобы решить, за кого голосовать, может освободить их от ответственности за тщательное изучение избирательных вопросов.
В месяцы, предшествующие президентским выборам в 2016 году, опросы общественного мнения, вероятно, будут более важными, чем когда-либо. Мы уже видим переизбыток результатов опроса, сравнивая различные кандидаты от демократов и республиканцев, многие из которых включают эти цифры в свои собственные кампании. Пройдут ли опросы в избирательный процесс? Только время может сказать.
