Вам когда-либо говорили не обобщать?
Вы когда-нибудь говорили кому-то не обобщать?
Обобщает ли что-то, чего мы никогда не должны делать? Стереотипирование обобщает, и мы считаем, что это плохо, поэтому, возможно, обобщение – это все плохо. Тем не менее, «Не обобщайте», лицемерен. Это как сказать: «В общем, не обобщайте».
Какова будет жизнь, если мы никогда не будем обобщаться? Если бы мы воспринимали каждый опыт как совершенно новый, в отличие от всего остального и, следовательно, без категоризма, мы бы быстро сходили с ума.
Мы не можем не обобщить. Вы обобщаете всякий раз, когда видите знакомого. Если вы видели Дэйва в понедельник, это MonDave. Если вы снова увидите его во вторник, это вторник. Вы вкладываете в него оба опыта: «Дейв». Так вы ожидаете подобного поведения от Дейва всякий раз, когда видите его.
Обобщение или категоризация – это то, как мы прогнозируем. «Так как это Дэйв снова, я могу ожидать, что он сделает то, что делает Дейв».
Возможно, то, что подразумевается под «не обобщать», не является чрезмерно обобщенным. «Не переусердствовать» на самом деле избыточно, как и «не преувеличивать», поскольку по определению мы не хотим делать слишком много или слишком мало чего.
Итак, возможно, что имеется в виду: «В этой ситуации вы слишком много обобщаете». Мы все знаем, что нужно сказать: «Послушайте, это не то, что вы думаете!» Или «Не делайте выводы!» В других слова: «Я думаю, вы чересчур обобщаете здесь».
Но мы также знаем, каково это быть разочарованным с кем-то, недостаточно обобщающим. Например, если ваш друг продолжает давать вам особые оправдания за опоздание, вы хотите, чтобы они столкнулись с тем фактом, что, в общем, они опаздывают. Они попадают в категорию «поздний приход».
Наши аргументы, дебаты и бои в основном касаются того, как классифицировать события и где рисовать линии между категориями.
А какие категории? Есть два основных понятия о них: одно – это то, что они даны, установлены, универсально определены, просто ждут, чтобы их обнаружили и наложили. Другое дело, что они часто путают, открываются для интерпретации и ценятся для изучения.
Категорирующие пользователи – это люди, которые принимают категории как должное и говорят: «Ну, конечно, здесь приводится категориальная линия». Они относятся к таким категориям, как факты. «Сострадание означает Х», они скажут вам, как будто существует установленное общепринятое определение термина.
Исследователи категории принимают множество категорий как должное, но с большей вероятностью изучают определения категорий, когда разговор превращается в дебаты. Они не говорят: «Нет, это то, что означает сострадание», как будто они уже знают. Вместо этого они спрашивают: «Как мы должны определять сострадание в этом разговоре?»
Категориальные пользователи, как правило, пытаются остановить дебаты с их абсолютными определениями, часто просто, когда начинающие исследователи начинают работу по разведке.
Категория исследователей не хватает по категориям. Действительно, они часто более строги по отношению к ним, чем к категории лиц, но локально строгие. Они находятся в поисках двусмысленности, рисуя скользкие линейки категорий gerrymandered в соответствии с их целями. Например, когда категориальные наемщики говорят: «Он упрям, но я нет. Я просто непоколебим »,« Он желанный, но я нет. Я просто гибкий ». Или« Он лжет, но я этого не делаю. Я просто дипломатичен.
Я исследователь категории. Например, здесь я просто предлагаю различие между двумя категориями пользователей категорий. Я могу сделать контраргументы для моего разграничения. Я могу изменить свое мнение об этом завтра. Я изучаю.
Я счастливый исследователь категории, даже гордый. Несмотря на то, что в рейтинге категории наемники гораздо более популярны, чем исследователи категории. Мы, исследователи категории, могут быть болью в шее.
Категория исследователей часто расценивается как волоски для волос, хотя на самом деле мы так же часто причащаемся. Мы не просто делим вещи на все более мелкие категории. Иногда мы объединяем категории. Например, я не могу сказать объективной разницы между упрямым и непоколебимым, между тем, чтобы быть легкомысленным и гибким, или между лживым и дипломатическим.
Из того, что я могу сказать, единственная разница в каждой из этих пар – это наши ставки о том, как все получится. Например, если я думаю, что стойкая фирма будет плохо работать, я назову это упрямством. Если мы подумаем, что все получится хорошо, я буду называть это непоколебимым.
Вот почему, например, в категории исследователей, таких как я, наемники категории часто более скользкие, чем исследователи категории. Они склонны к двусмысленности. Они настолько уверены, что знают, что им подходит в категориях, которые им не мешают их определять. Они склонны к gerrymander, требуя абсолютизма, вытягивая свободные линии для размещения того, что они хотят достичь. Они скажут: «Упрямые и стойкие, очевидно, совершенно разные. Это яблоки и апельсины, и я всегда стойкий, никогда не упрямый.
Ветры категории и исследователи категорий представлены в диалогах Платона, но таким образом, что это может затруднить определение того, что есть. Диалоги читаются как исследование категории, но стремление Платона состояло в том, чтобы завершить исследование, открыв истинные линии, которые определяют категории, чтобы они могли навязываться формульно.
Для Платона добродетель была похожа на головоломку с одним однозначным ответом на нее. Ответ находится в конце книги, ожидая, когда мы ее откроем. Как только мы обнаружим ответ, мы можем надежно наложить его навсегда.
Платон считал, что такие категории, как красота, добродетель и дружба, являются реальными и постоянными во вселенной. Мы можем узнать, что принадлежит этим категориям, обобщив их на выборку несовершенных земных примеров. Соберите несколько разных примеров красоты. Изучите, что у них есть, и триангулируйте от них до истинной универсальной абсолютной категории красоты.
Треугольники были важны для намека Платона, что мы можем обнаружить категории вселенной. Пифагор посмотрел на кучу несовершенных примеров треугольников и обнаружил свою теорему о идеальных или идеальных треугольниках. Платон хотел сделать то же самое с категориями, которые имеют значение для повседневного взаимодействия. Он искал теоремы красоты и добродетели, формулы, по которым мы могли бы подсчитать, что-то вписывается в эти универсальные категории.
Он стремился открыть истинные категории, потому что знал людей, которые утверждали, что они уже знали истинные категории или что неважно, каковы истинные категории, потому что это все в глазах смотрящего.
Этот подход назывался софистикой, и Платон его ненавидел. Софисты – это люди, которые просто хотят выиграть произвольный субъективный конкурс. Сегодня они серебристые дьяволы, такие как скользкие юристы или политики, чтобы доказать, что им подходит, без заземления в истинных и универсальных категориях.
Поэтому в диалогах Платона есть Сократ, бросающий вызов софистам. Диалоги обычно начинаются с вопроса типа «что такое добродетель?» Некоторые софисты говорят: «Я точно знаю, что это такое!»
Сократ затем изнашивал софиста вопросами, которые показывают, что он действительно не знает, – что их определения непоследовательны, наполовину испечены и нелогичны. Диалоги обычно заканчиваются софистами, изгоняющими себя и избегающими Сократа, ниттера, который всегда бросает вызов им, чтобы определить их условия.
Мне нравятся диалоги, хотя не потому, что я согласен с Платоном в том, что в мире существуют настоящие категории. О том, что я с софистами. Я считаю, что эти категории субъективны. Тем не менее, я не думаю, что это работает, чтобы просто пойти с вашей кишкой о том, как мы их определяем. Я серьезно задираю о границах категорий.
Когда люди говорят такие вещи, как «не обобщайте», «не осуждайте», «не стереотип» или «будьте милыми», они делают категорические моральные заявления. Это то, что делают наемщики категории. Они подразумевают правило или формулу, в которых вы должны жить, исходя из предположения, что категории, в которых их моральные абсолюты опираются, четко определены. Направляющие категории действуют так, как будто они уже получили Платона за формулы.
Я совсем не убежден, что они это делают. Когда я спрашиваю их о своих определениях их основных терминов, они часто вздыхают и ведут себя так, как будто я нервничаю. Я думаю, что я просто изучаю лучшие субъективные определения категорий, чтобы я мог обобщать более практично, продуктивно и последовательно.
