Существует пять возможных объяснений, когда кто-то представляет врачу с физическими симптомами, которые еще не были диагностированы:
• симптомы могут быть проявлением медицинского заболевания, которое легко диагностируется после тщательной истории, физического обследования и лабораторного тестирования.
• они могут быть проявлением медицинского заболевания, но еще не определено – многие медицинские проблемы остаются неясными в течение длительных периодов времени до того, как будет сделан точный диагноз.
• они могут быть проявлением одного из конкретных психических расстройств, обычно сопровождающихся физическими симптомами (например, одышка при паническом расстройстве, потеря веса в нервной анорексии, усталость при главном депрессивном расстройстве).
• они могут быть совершенно нормальными – это часть человеческой природы, когда люди иногда имеют неспецифические и преходящие физические симптомы, особенно при стрессе.
• они могут проявлять то, что DSM 5 называет соматическим расстройством симптомов, – преувеличенное беспокойство по поводу физических симптомов, которые стали достаточно серьезными, чтобы гарантировать, что они будут помечены как психическое расстройство. ,
Эта последняя категория несомненно, является наиболее спорным, сомнительна, и при условии непонимания и неправильного использования. В нескольких блогах и документах я утверждал, что SSD строго остаточно – крайне необходимо учитывать только после того, как были выбраны все более вероятные первые четыре варианта.
Для врачей уже слишком легко и часто врачи отклоняют заботы своих пациентов о физических симптомах с устным или невысказанным «Все в вашей голове». Это оскорбительно, стигматизирует и рискует потерять определенные медицинские и психиатрические условия, требующие лечения.
Нынешняя плохая ситуация будет намного хуже благодаря новому и слишком широкому определению SSD DSM 5. DSM 5 приведет к трем типам неправильного диагноза: 1) неправильное использование в качестве психически неупорядоченных людей, которые действительно имеют медицинские заболевания; 2) неправильная маркировка как психически неупорядоченных нормальных людей, у которых есть неспецифические симптомы и проблемы со здоровьем; и 3) отсутствие более специфического и поддающегося лечению психиатрического состояния.
Я попытался, но не смог заставить рабочую группу DSM 5 свернуть свое определение. В его нынешнем виде более четверти пациентов с хронической болью и шестым из тех, кто имеет рак, будут иметь право на диагностику DSM 5 SSD. Это не имеет смысла и вызвало у них возмущение со стороны пациентов и групп защиты интересов. http://m.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201301/bad-news-dsm-5…
Урон DSM 5 выполнен и не будет быстро отменен. Теперь арена переходит к Международной классификации болезней 11, которая в настоящее время готовится Всемирной организацией здравоохранения и должна быть опубликована в 2016 году. Открытый вопрос заключается в том, будет ли МКБ 11 бесполезно повторять ошибки DSM 5 или будет ли он исправлять их ?
Я пригласил Дайан О'Лири предложить свои рекомендации экспертам, работающим над МКБ 11. Она является философом и автором, сосредоточенной на проблеме отказа в лечении пациентов, ошибочно диагностированных соматических расстройств. Она пишет:
«В статье на 2012 год рабочая группа МКБ-11 предложила это резюме своего подхода к диагнозу соматических симптомов:« Соответствующие диагнозы должны включать сочетание вызывающих соматических симптомов с несколькими другими психологическими особенностями, включая убеждения о соматических симптомах и свидетельствах отмеченных заботы о здоровье и болезни ». Никто не знает наверняка, к какому определению это приведет, но похоже, что ICD 11 в конечном итоге выберет широкомасштабное расстройство телесного расстройства, которое будет очень напоминать «Соматическое расстройство симптом DSM 5». Http: //www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/23244611
«На мой взгляд, существует этический дисбаланс, присущий любому широкому определению, которое необходимо тщательно рассмотреть перед принятием любых решений».
«Вот мое сообщение, адресованное непосредственно рабочей группе ICD 11. По общему признанию, предоставление инклюзивных руководящих принципов для BDD будет иметь плюс поощрение более психиатрической помощи для людей, которые могут в этом нуждаться. Кажется, это то, что направляет ваши рассуждения. Беда в том, что вам не удастся расширить ворота любых диагностических критериев, не одновременно точно не отфильтровывая тех, кто входит. Чем более инклюзивные критерии, тем больше пациентов будут охвачены ошибочным диагнозом ».
«Определение телесного бедственного расстройства слишком узко может препятствовать доступу к психиатрической помощи, но определение его слишком широко создает противоположную проблему, препятствующую доступу к необходимой медицинской диагностике и уходу. Это неизбежно, поскольку фишки падают, потому что ваша категория охватывает психическое здоровье / медицинское разделение здоровья. Каждый раз, когда врач ошибается в использовании ваших критериев для объяснения физических симптомов, пациенту, которому действительно нужна медицинская помощь, может быть отказано в доступе к нему ».
«Существует множество доказательств того, что такая ошибка уже вызывает серьезные проблемы в нескольких различных медицинских диагнозах. Согласно опросу Американской ассоциации по борьбе с аутоиммунными заболеваниями, ошеломляющие сорок пять процентов пациентов с аутоиммунными заболеваниями сообщили о том, что им отказали в медицинской помощи, потому что врачи ошибочно диагностировали свои симптомы как соматоформные ». Https://www.aarda.org/infocus_article .php? ID = 15
«Женские пациенты в возрасте до 55 лет, наблюдаемые в ER среди сердечного приступа, в семь раз чаще, чем мужчины, отправляются домой по ошибке. Организация «Сердечные сестры» отмечает, что эта проблема возникает из-за неверной презумпции врача «все в вашей голове» применяется почти исключительно к женщинам. Результат: женщины теперь в два раза чаще умирают от сердечного приступа, чем мужчины ». Http://myheartsisters.org/2012/06/04/anxious-female/
«Недавнее неофициальное исследование, проведенное Национальной организацией по редким расстройствам, показало, что большинство пациентов с редким заболеванием тратят не менее трех лет на поиск диагноза. Если редкие заболевания были на самом деле редкими, эта цифра может быть не столь тревожной, но в США таких десятков миллионов. Большинство из них соответствуют вашим рекомендациям для BDD во время их длительной диагностической задержки, так как они неоднократно обращаются за облегчением к необъяснимым симптомам, которые в конечном итоге приводят к появлению медицинских причин ». Http://blog.raciseases.org/30-years-after-the -orphan-лекарственно-акт-это еще …
«Текущие диагностические рекомендации для врачей общей практики неуместны. Американская ассоциация семейных врачей призывает врачей провести ранние диагнозы соматоформных расстройств, чтобы сэкономить время и сократить расходы. Это основано на распространенном представлении о том, что где-то между 25-75% симптомов их пациентов являются соматоформными. Любой диагноз, который, по-видимому, может быть неправильно использован для столь многих пациентов, требует необычайной осторожности в определении и применении ».
«Вы несете ответственность за миллионы медицинских пациентов, диагноз и лечение которых могут быть поставлены под угрозу по критериям BDD. Именно здесь этические аспекты вашей задачи должны иметь прямое представление. Никакой расчет потенциальных преимуществ не имеет смысла определять BDD over-включительно. У пациентов с БДД нет преимуществ, которые могли бы перевесить вред от увеличения числа пациентов с сердечным приступом или пациентов с аутоиммунными заболеваниями, ошибочно отказали в медицинской помощи ».
«Это право доступа к имеющейся медицинской помощи, которая колеблется в балансе здесь, и ВОЗ морально привержена защите этого права. Это должно сделать вас морально приверженными стандартам, которые не защищают психиатрическую помощь для некоторых, угрожая медицинской помощи многим ».
Спасибо Дайан. Будем надеяться, что рабочая группа МКБ-11 прислушается к вашим мудрым советам.
Естественно возникает вопрос: как DSM 5 может получить SSD так неправильно и почему ICD 11 так вероятно попадет в ту же ловушку? Это приобретает острый характер из-за того, что эксперты, работающие над DSM 5 и ICD 11, очень умны, очень опытны и имеют смысл. Дорога в ад проложена с хорошими намерениями и плохими непреднамеренными последствиями.
У всех экспертов есть одно смертельное ограничение – они страдают от всех недостатков, которые сопровождают преимущества быть экспертом. Получение глубоких знаний в любой области также сопряжено с большими ценами в суженной перспективе. Когда вы посвящаете карьеру исследованию одной темы, вы теряете невольно развивающийся интеллектуальный конфликт интересов. Эксперты всегда хотят сосредоточить повышенное внимание на своей домашней теме, хотят расширить свои границы и больше беспокоиться о пропущенных, чем о неверно одетых пациентах.
Любой здравомыслящий человек сразу же признает, что DSM 5 и вероятные определения SSD 11 SSD являются невероятно широкими и неспецифическими. Такой избыток может предлагать только другие разумные эксперты, которые потеряли свой здравый смысл, когда дело доходит до их собственной области.
Это потенциально опасное диагностическое изобилие экспертов должно контролироваться строгими рекомендациями по изменению, тщательной проверкой новых предложений и внешним контролем и мониторингом. Рабочая группа DSM 5 с свободным колесом создала свою диверсифицированную диагностику SSD, поскольку эти элементы управления не были установлены. Я опасаюсь, что ICD 11 будет следовать их извинитему, а не учиться на нем.