В конце концов, наконец, я решил сделать решительный шаг и запустить долгожданный блог «Психология сегодня», «Скептический психолог». Как почти всегда, вина за непростительную задержку полностью зависит от вас. В течение весеннего семестра я многократно переоценивал работу, но теперь, когда занятия закончились, мои лучшие оправдания тоже закончены.
Сегодня и в ближайшие недели Скептический психолог рассмотрит широкий круг претензий на периферии – а иногда и за пределами – научной психологии. Мы сделаем это с открытым умом, но с прицелом на настоятельные убедительные доказательства. Наш всеобъемлющий девиз будет принципом Миссури, также поддерживаемым психологом Университета Карнеги-Меллона Робин Доусом – «Покажи мне». Мы готовы убедить нас в новых и даже нетрадиционных психологических претензиях, но сначала потребуем четких и убедительных данных.
Моя вступительная статья касается новостной истории, которая попала мне на глаза на этой неделе в то время как за городом на собрании Ассоциации психологических наук (APS) в Сан-Франциско. В заголовке в LA Times говорится: «Лечение, связанное с тестостероном для аутизма, вызывает разногласия». Рассказ фокусируется на известной команде отца и сына Марка и Дэвида Гейера, которые утверждают, что лекарство Lupron (родовое название leuprolide) является «чудом» »(Их слова) лечения аутизма. Lupron – это рак предстательной железы и эндометриоз, который иногда используется для «химического кастрирования» опасных сексуальных преступников. Согласно Geiers, Lupron якобы лечит (лечит?) Основные симптомы аутизма, потому что аутизм якобы связан с преждевременным половым созреванием и чрезмерным уровнем тестостерона. Этот чрезмерный тестостерон в свою очередь якобы – мое использование «якобы» в трех случаях преднамеренно – приводит к гипермаскулинизированному мозгу, который британский психолог Саймон Барон-Коэн (двоюродный брат комедианта Саши Барон-Коэн из «Бората») считает ответственным для многих или большинства проблемных особенностей аутизма. Однако Барон-Коэн категорически не одобряет лечение Луприном для аутизма, сообщая LA Times, что идея распространения лечения Lupron «без тщательного исследования … наполняет меня ужасом».
Когда я прочитал эту новую историю и другую подобную историю, я испытал странное и не совсем успокаивающее чувство дежавю. В конце концов, поскольку те из нас, кто достаточно взрослый, чтобы обойти блок несколько раз, наверняка помните, заявления о новых «чудесных лекарствах» для аутизма слишком многочисленны, чтобы рассчитывать. Как отмечает Пол Офит в своей недавней и великолепной книге «Ложные пророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарств», поле аутизма стало свидетелем бесконечного парада причудливых процедур – сенсорно-моторной интеграции , Son-Rise, способствовали общению, хелированию, гипербарическим кислородным препаратам, секретину, травяным средствам и тому подобное (см. Также превосходный, удручающий, тристам Смит обзор этих и других методов лечения в недавнем выпуске « Научного обзора психического здоровья» Практика ). Несмотря на то, что присяжные все еще находятся на горстке этих методов лечения, таких как сенсорно-моторная интеграция, научный вердикт многих других, таких как облегченная коммуникация и секреция, ясен и звучит негативно. И некоторые из этих причудливых процедур аутизма, таких как хелатирование, потенциально опасны. Все эти методы лечения, в том числе Lupron, имеют по меньшей мере одну кардинальную характеристику – они продавались и продвигались в широких масштабах в отсутствие оптовых контролируемых исследований.
Хотя я работал с несколькими детьми-аутистами в 1980-х годах в качестве аспиранта клинической психологии и имел несколько близких друзей (по крайней мере, двух из них академических клинических психологов) с детьми-аутистами, я откровенно не могу представить, каково это было бы иметь аутизм ребенок. Поэтому я не обвиняю никого в родителях детей-аутистов за то, что они приняли такое лечение; Я подозреваю, что если бы я был на их месте, я вполне мог бы попробовать любое лечение, у которого была бы даже отдаленная возможность работать, – так как кажущийся риск был минимальным (что не совсем понятно в случае с Lupron, кстати) , Но я действительно возлагаю вину на Геи и других, которые продвигают дико восторженные заявления об аутичном лечении, прежде чем они прошли адекватную проверку. Предоставление родителям и родственникам людей, страдающих аутизмом, замечательно, но только если эта надежда оправдана. В конечном счете ничто не является жестоким, чем ложная надежда.
Все мы должны оставаться открытыми для возможности того, что Люпер снимает по крайней мере некоторые симптомы аутизма; давайте все надеемся, что так оно и есть. Но мы также должны настаивать на том, чтобы исследователи и практические работники не выдвигали претензий, которые опережают доказательства. Как напоминает нам Университет Индианы Дик Макфолл, смирение должно быть нашим руководящим принципом как клинические ученые.
Почему так много умных людей совершенно убеждены в том, что сомнительные или даже бесполезные методы лечения аутизма – и для большинства других психологических состояний, если на то пошло – эффективны? Следите за некоторыми потенциальными ответами в будущих колонках – как маленький тизер, Google – фраза «наивный реализм» для начинающих.
