Плохая наука повсюду, начиная с поздних ночных рекламных роликов и заканчивая крупнейшими фармацевтическими компаниями мира. К счастью, д-р Бен Голдакр написал очень интересную книгу, чтобы помочь нам определить контрольные признаки.
Я не писал какое-то время; Я вернулась в свою родную Британию на Рождество. Моя сестра, зная, что я несчастный циник и получаю удовольствие от компании других циников, подарила мне книгу «Плохая наука» на Рождество. Я был очень впечатлен Плохой Наукой, настолько, что я вынужден поделиться с тобой своими мыслями.
Плохая наука написана доктором Бен Голдакром, который в течение многих лет поддерживал колонку с тем же именем в газете The Guardian (Великобритания). Я знаю колонку и читаю ее иногда, хотя и не на несколько лет. Я помню это как нежный анализ новостей, которые искажали или манипулировали наукой. Общее сообщение было «Я думаю, вы обнаружите, что это немного сложнее, чем это».
Теперь, я нахожу, д-р Голдакр – гораздо более злой человек. Переломным моментом было, по-видимому, противоречие по поводу вакцины MMR (кори, эпидемического паротита и краснухи), где плохое исследование, ученый с повесткой дня (Andrew Wakefield), плохое политическое руководство (Тони Блэр) и истерические средства массовой информации, объединенные, чтобы вызвать напугать вакцина MMR была «связана» с аутизмом. Ссылка является бессмыслицей (и «доказательства» тщательно пересматриваются в финале Bad Science), но истерия все еще не исчезнет, и показатели вакцинации упали.
Книга, новая в этом году, показывает нам, что плохая наука повсюду. Используя многочисленные примеры, нам показывают, как создается плохая наука, ее эффекты усиливаются средствами массовой информации и другими не учеными. Нам показывают влияние плохой науки; к сожалению, он убил много людей. Нас учат тому, как разглядеть плохую науку, как дразнить правду из гиперболы и куда идти за хорошей наукой. Эффект плацебо объясняется и количественно. Ссылки приводятся для подробной информации и статей о плохом веб-сайте науки; www.badscience.net
Во всем мире есть плохая наука, но некоторые поставщики приходят за подробной критикой; гомеопаты и «диетологи» (в перевернутой запятой, потому что, как мы узнаем, каждый может назвать себя «диетологом» без обучения или опыта. Многие люди). Гомеопатия тщательно объясняется и систематически развенчана.
Также выделяются два человека; «Доктор» Джиллиан МакКейт и профессор Патрик Холфорд. МакКейт описывает себя как «всемирно известный холистический диетолог». Она, которая имеет большую национальную телевизионную аудиторию в Великобритании, где она торгует средствами для почти всего, что волнует британскую публику. Однако она больше не описывает себя как «Доктор», будучи подвергнутой мошенничеству со стороны вкладчика badscience.net. Профессор Патрик Холфорд увековечивает мошенничество с одинаковой шириной и охватом, настолько, что есть сайт, посвященный разоблачению его.
Многие из вас никогда не узнают об этих людях. Я этого не делал. Это, пожалуй, единственная заметная слабость книги; это написано для британской аудитории. Эти два шарлатанов хорошо известны британской общественности, но менее известны за пределами страны, хотя их рассказы очень интересны, а извлеченные уроки можно применять во всем мире. Такие люди, как Holford и McKeith, здесь десять долларов в США. День, проведенный с кабельным телевидением, даст Goldacre достаточно материала для 10 последующих книг. Или нервный срыв.
Часто повторяющееся сообщение состоит в том, что научная литература, читаемая в популярной прессе, грубо искажается с целью увеличения числа читателей. Я знал это, и я подозреваю, что вы это сделали, но приведенные примеры все еще захватывают дух и удручают в равной мере. Возможно, наиболее примечательным является то, сколько раз научные рассказы покрываются людьми без какой-либо научной подготовки (но, возможно, с очень солидной степенью журналистики). Чем больше история, тем менее вероятно, что специалист по науке должен ее охватить. Для тех, кто менее знаком с научной отчетностью, чтение «Плохая наука» обеспечит образование в том, что нужно искать в научных историях, которые вызовут звон колоколов. Например, сколько раз вы слышали пугающие истории, где произошло «50-процентное увеличение« плохой болезни »после воздействия чего-то, что раньше считалось безопасным». Вытягивание истерии и изучение фактов часто показывают, что 50% -ное увеличение от небольшого числа до немного большего, но все же очень маленького числа. Например, от 2 человек до 3. Из тысяч. Имейте в виду проценты и ищите реальные цифры! Что еще более важно, найдите правильный статистический анализ. Это тоже объясняется в простых, полезных терминах.
Это не все плохо, хорошая наука там в легко усваиваемых формах, и Голдакр направляет нас к ней. Особая похвала дается Кокрановскому сотрудничеству, некоммерческой организации, которая «производит и распространяет систематические обзоры вмешательств в области здравоохранения и способствует поиску доказательств в форме клинических испытаний и других исследований вмешательств». Кокрановское сотрудничество решает многие большие и противоречивые проблемы, такие как эффективность витамина C в профилактике простудных заболеваний (это не так) или лечение простуды (возможно). Я не знал о существовании Cochrane Collaboration, прежде чем я прочитал «Плохую науку», но буду использовать их в качестве ресурса в будущем.