Вы хороший критический мыслитель?

Источник: СМ Кулидж, Друг в необходимости / Викисклада / Общественное достояние

Сегодня состояние критического мышления не смешно – но давайте начнем с некоторых шуток. Они плохие, но они содержат больше, чем часть истины. Как критическое мышление, как вождение и секс? Все думают, что они действительно хороши в этом. Как вы идентифицируете плохих мыслителей? Посмотрите на всех тех, кто не согласен с вами в политике!

Есть общее мнение, что сегодня в критической ситуации есть кризис. ¹ Но нет никакого соглашения о том, что такое критическое мышление. Я собираюсь предложить предложение (основанное на Bishop & Trout 2005). И тогда я собираюсь дать вам ненаучный критический критический анализ, викторина, которую я бы провалил, прежде чем начал заниматься исследованиями по этой теме.

Что такое критическое мышление?

Философы различают теоретические и практические рассуждения. Теоретические рассуждения – это когда вы думаете о том, как это происходит. Здесь вы хорошо рассуждаете, когда рассуждаете эффективно с истинными и полезными убеждениями. Практическое рассуждение – это когда вы думаете о том, что делать. Здесь вы хорошо рассуждаете, когда разумно решаете эффективные действия.

• Отдых в мире
• Когда у вас нет времени для здорового образа жизни
• Депрессия преследует города
• Саботаж как пассивная агрессия к себе (Pt 5/5)
• Упорядоченные, беспорядочные среды и творчество

Намного больше можно сказать о том, что считается эффективным рассуждением, полезными истинами и эффективными действиями. Вот почему мы, философы, пишем книги об этом! Но если мы придерживаемся здравого смысла, мы заканчиваем простой философией.

Хороший критический мыслитель эффективно объясняет полезные истины и эффективные действия .

Эта философия имеет разрушительную, критическую сторону, а также конструктивную, положительную сторону.

• Сексуальная травма, изнасилование, ПТСР и самоубийство, часть 2
• Весенняя очистка для нашей жизни: контрольный список для пар
• Как мы окрашиваем наши жизни с эмоциями, которые мы желаем
• Какой тип перфекциониста вы?
• Кризис мужской идентичности и снижение отцовства

Деструктивная сторона : некоторые люди определяют критическое мышление с помощью одной привычки, черты или навыка. Мы можем критиковать такие взгляды, показывая, что эта привычка, черта или умение не всегда помогает вам эффективно объяснять полезные истины и эффективные действия. Например:

• «Критический мыслитель задает все вопросы». Неразумно пытаться подвергать сомнению все, кроме как философское упражнение или попытку раздражать людей. Хороший критический мыслитель не ставит под сомнение все. Она задает правильные вопросы – вопросы, которые приводят к полезным истинам и эффективным действиям.
• «Критический мыслитель всегда размышляет над проблемами». Невозможно задуматься над каждой проблемой, с которой вы сталкиваетесь. И неразумно пытаться. («Должен ли я выбраться из машины с ускорением?»). Хороший критический мыслитель использует разумное мышление – чтобы помочь ей прийти (вы догадались!) Полезные истины и эффективные действия.

Конструктивная сторона . Чтобы стать лучшим критическим мыслителем, нам нужно определить и реализовать хорошие стратегии рассуждений – способы мышления, которые эффективно дают полезные истины и эффективные действия. Излишне говорить, что это масштабное мероприятие. В будущих постах я постараюсь, чтобы этот конструктивный проект работал. А теперь давайте обратимся к вам.

Ненаучный тест ваших навыков критического мышления

Десятилетия исследований в области психологии показывают, что хорошее критическое мышление редко приходит естественным путем. Это требует усилий. Но усилий недостаточно. Поскольку мой тренер по футболу любил говорить: «Практика не идеальна. Практика делает постоянным . Совершенная практика делает совершенным ». Но слишком многие из нас не думают, что нам нужно улучшить наши навыки критического мышления. Вот ненаучный тест ваших навыков критического мышления. Мои ответы, которые я придумал только в результате изучения критического мышления, приведены в сносках. Посмотрите, если вы придумаете одни и те же ответы; и затем судите ответы для себя.

1. 5% людей вашего возраста и когорты здоровья имеют заболевание D. Ваш врач дает вам тест на D, который на 80% точнее, и вы проверяете положительный результат на D. Каковы шансы, что у вас есть D? (Сказать, что тест на 80% точнее, означает, что если у вас есть D, 80% времени, когда тест скажет, что у вас есть D, и 20% времени, когда он скажет вам, что нет, t D, 80% времени, когда тест скажет, что у вас нет D и 20% времени, когда вы это скажете.) ²
2. 1 января уровень инфицирования ВИЧ в Палокавиле составил 1/10 000 человек. В этот день, в ответ на уровень ВИЧ, городские старейшины реализуют программу обмена игл (где наркоманы могут обменивать использованные иглы для новых игл). Через год были обменены тысячи игл. Но уровень ВИЧ составляет 1,2 / 10000 человек. Городские старейшины приглашают вас в качестве консультанта для оценки эффективности этой программы. Что ты говоришь? ³

Это не просто простуда. Нам важно хорошо рассуждать о диагностических проблемах («Учитывая положительный тест на рак или употребление наркотиков, каковы шансы человека на рак или употребление наркотиков?») И политические вопросы («Насколько хорошо социальная политика за работой?").

Оптимистический вывод

Несмотря на всю гибель и мрачность вокруг критического мышления, я думаю, что психологическая литература предлагает обнадеживающую картину. Для многих практически важных проблем, с которыми мы сталкиваемся, правильное решение для решения этих проблем уже находится в наших головах. Часто, чтобы стать более критичными мыслителями, нам не нужно изучать новое правило; нам просто нужно чаще использовать хорошие правила, которые мы уже знаем. В будущих постах я попытаюсь убедить вас поделиться своим оптимизмом.

Заметки

1. 93% работодателей, которые ответили на онлайн-опрос, сообщили, что способность их сотрудников критически мыслить, четко общаться и решать сложные проблемы важнее, чем их основной диплом. 82% сказали, что колледжи и университеты должны уделять больше внимания критическому мышлению и аналитическим рассуждениям (AAC & U Report). В одном крупном исследовании 45% студентов не продемонстрировали улучшения навыков критического мышления в первые два года обучения в колледже; и 36% студентов не продемонстрировали улучшения в своих четырехлетних колледжах (Arum & Roska 2011).

2. Не 80%. 4/23 или около 17,4%. Возьмите 100 человек в своей когорте. Вы ожидали бы, что 5 из них будут иметь D. Дайте этим 5 людям тест, и 4 (80% из 5) испытают положительный результат. Дайте другим 95 людям тест, и 19 (20% из 95) испытают положительный результат. 23 человека в общем положительном испытании для D. Из тех 23, только 4 имеют D. Таким образом, вероятность того, что у кого-то, кто тестирует положительные, на самом деле имеет D 4/23.

3. Старейшины города не предоставили вам достаточных доказательств для правильной оценки программы. Вы хотите знать, какая разница в показателях ВИЧ-инфекции. Поэтому вам нужны данные о том, что происходит, когда программа присутствует (уровень ВИЧ-инфекции идет от 1/10000 до 1,2 / 10000), и что происходит, когда программа отсутствует, и все остальные соответствующие факторы одинаковы. Без программы обмена игл, будут ли показатели ВИЧ еще подняться до 1,2 / 10000? Выше? Lower? Без этих доказательств – другими словами, без контроля – вы не знаете, какая разница в показателях ВИЧ-инфекции.

Рекомендации

Арум, Ричард и Джосипа Рошка. 2011. Академически Адрифт: ограниченное обучение в университетских городках . Университет Чикагской прессы.

Епископ, Майкл и Дж. Д. Форель. 2005. Эпистемология и психология человеческого суждения . Оксфордский университет.