Руководство для политиков по прозрачному мышлению

Введение в критическое мышление

Аргументы – это попытки убедить, объяснив причины (или предпосылки или предложения) в поддержку конкретного требования (или заключения). В дедуктивном или «сохраняющем истину» аргументе вывод следует из предпосылок как их логическое следствие; в индуктивном аргументе заключение просто поддерживается или предлагается помещениями.

Во многих случаях аргументы являются неявными, что означает, что их рациональные структуры и их отношения не сразу очевидны и должны быть сделаны ясными посредством анализа. В некоторых случаях один элемент (или несколько элементов) аргумента может отсутствовать, поскольку он подразумевается неявно, то есть считается само собой разумеющимся.

Каждое предположение и заключение могут быть истинными или ложными. Сам аргумент может быть действительным или недействительным. Аргумент справедлив тогда и только тогда, когда истина заключения является логическим следствием помещения, независимо от правды или ложности помещений. Таким образом, справедливым аргументом является следующее.

• Когда один партнер хочет, чтобы домашние животные и другие не делали
• Лицо его, примите его, примиритесь с ним, пусть он пойдет
• Некоторые уникальные резолюции на новый год
• Невыразимцы
• Йога и искусство слушания

1. Все организмы с крыльями могут летать. (Помещение 1, ложное)
2. У пингвинов есть крылья. (Помещение 2, правда)
3. Поэтому пингвины могут летать. (Заключение, ложь)

Хотя приведенный выше аргумент действителен, он является необоснованным. Чтобы аргумент был как действительным, так и звуковым, все его предпосылки должны быть истинными.

Для индуктивного аргумента эквивалент звучности является убедительным. Индуктивный аргумент является убедительным, если его предпосылки истинны, и они делают правду о заключении вероятным.

При попытке решить, является ли логическая форма дедуктивного аргумента действительной или недействительной, может быть полезно сформулировать встречный пример или встречный аргумент с точно такой же формой, с предпосылками, которые истинны в данной интерпретации, но вывод о том, что является ложным в соответствии с этой интерпретацией.

• Патология проклята!
• Моя жена заставила моего сына самоубийством
• Арахисное масло – это мой шлюз
• Пассивный агрессивный конфликтный цикл
• Три способа укусов гнева детей

Аргумент:

1. Некоторые фермеры являются землевладельцами.
2. Некоторые землевладельцы – аристократы.
3. Поэтому некоторые фермеры являются аристократами.

Контраргумент:

1. Некоторые насекомые – травоядные.
2. Некоторые травоядные животные – это млекопитающие.
3. Поэтому некоторые насекомые – это млекопитающие.

Чтобы сформулировать аргументы счетчика, это может помочь суммировать аргумент в форме символа. Оба указанных аргумента следуют той же (недействительной) форме:

1. Некоторые A – B.
2. Некоторые B – C.
3. Следовательно, некоторые A являются C.

Логические ошибки

Логическая ошибка – это какой-то недостаток в аргументе и может быть непреднамеренным или преднамеренным (с целью обмана).

Формальная ошибка является недопустимым типом аргумента, подобным приведенному выше: это дедуктивный аргумент с недопустимой формой и является недопустимым независимо от содержания аргумента.

Неофициальная ошибка – это аргумент, который можно идентифицировать только посредством анализа фактического содержания аргумента. Неофициальные ошибки часто включают злоупотребление языком, например, используя ключевой термин или фразу двусмысленно, с одним значением в одной части аргумента и другим значением в другой части аргумента (ошибочность двусмысленности). Неофициальные заблуждения могут также отвлекать от слабости аргументации или привлекать эмоции, а не рассуждать. Неофициальные ошибки часто встречаются не только в индуктивных аргументах, но их трудно обнаружить. Один из способов думать об этом заключается в том, что, хотя формальные заблуждения недействительны, неформальные заблуждения являются необоснованными.

Следующий неисчерпывающий список формальных и неформальных заблуждений должен дать вам более глубокое представление о плохих аргументах. При чтении списка, который, по моему мнению, должен быть довольно приятным – не беспокойтесь о том, что вызваны заблуждениями. Просто сосредоточьтесь на том, как они работают, или нет!

1. Ложное преобразование включает в себя переход субъекта и предикатных членов предложения в предложение, использующее «все» или «некоторые / нет».

• Все мудрецы – холостяки. Поэтому все холостяки – мудрые люди.
• Некоторые книги – это не романы. Поэтому некоторые романы – это не книги.

2. Исключительные помещения делают вывод из двух отрицательных предпосылок. Никаких выводов из двух отрицательных предпосылок нельзя сделать.

• Ни один политик не философ, и никакие философы не банкиры. Поэтому ни один политик не банкиры.

3. Утверждение последовательной (обратной ошибки) заключается в том, чтобы сделать вывод из исходного утверждения. Аргумент имеет недопустимую форму: если A, то BB поэтому A.

• Если у меня грипп, у меня будет лихорадка. У меня жар. Поэтому у меня грипп.

4. Отрицание антецедента (обратная ошибка) заключается в выводе инверсии из исходного утверждения. Аргумент имеет недопустимую форму: если A, то B. Нет A. Поэтому не B.

• Если бы я был богат, я был бы счастлив. Я не богат. Поэтому я не могу быть счастлив.

5. Незаконный процесс основного срока (незаконный крупный) – это когда основной термин распространяется в заключении, но не в основной посылке. (Если все члены класса термина подвержены влиянию предложения, класс «распределяется», а если нет, он «нераспределен».) Аргумент принимает форму: все A – это B. Нет C являются A. Поэтому нет C – B.

• Все психиатры – это врачи (основной термин). Никакие хирурги не являются психиатрами. Поэтому никакие хирурги не врачи.

6. Незаконный несовершеннолетний – это когда второстепенный термин распространяется в заключении, но не в второстепенной посылке. Он принимает форму: все A – B. Все A – C. Следовательно, все C – B.

• Все голуби – птицы. Все голуби – животные (младший термин). Поэтому все животные – птицы.

7. Аналоговая ошибочность – это предположение о том, что сходные в некотором отношении вещи одинаковы во всех отношениях.

• Hellebores, подснежники и крокусы все цветки ранней весной. Хеллеборы смертельны, поэтому подснежники и крокусы также должны быть смертельными.

8. Cum hoc ergo propter hoc («Таким образом, из-за этого») является предположение о том, что, поскольку два события происходят вместе или иным образом коррелированы, нужно было привести к другому.

• Шизофрения настолько распространена среди пользователей каннабиса, что никто не может сомневаться в том, что курение каннабиса является важной причиной шизофрении.

9. Заблуждение Игрока – ложное предположение, что результат одного или нескольких статистически независимых событий может влиять на результат другого или других.

• Хедсторм каждый год наносил ущерб виноградникам Бургундии в течение последних трех лет. Поэтому в следующем году, скорее всего, будет хороший урожай.

10. Беглый поезд ссылается на аргумент, который поддерживает определенный курс действий, а также поддерживает его гораздо больше.

• Мы должны увеличить предельную ставку подоходного налога с 45% до 50%, поскольку это приведет к увеличению перераспределения доходов.

11. Просить вопрос – спорить по кругу, поддерживая вывод посредством себя.

• Предоставление каждому человеку неограниченной свободы слова всегда должно быть в целом выгодным для государства, поскольку оно в высшей степени способствует интересам общества, что каждый человек должен пользоваться свободой, совершенно неограниченной выражать свои чувства.

12. Ложная точность заключается в том, чтобы говорить о неточных представлениях в терминах точных чисел.

• «Мальчик в синем» Пикассо в четыре раза более запоминающийся, чем «Мон-Сент-Виктуар» Сезанна.
• Мой дом в десять раз дороже твоего.

13. Генетическая ошибка заключается в том, чтобы отклонить аргумент на основе его источника или происхождения.

• Евгеника пользуется популярностью у фашистов. Я никогда не мог потворствовать идее, которая популярна у фашистов.

14. Призыв к популярности заключается в том, чтобы заключить правду о суждении на том основании, что большинство или многие люди считают это правдой.

• Конечно, он виноват: даже его мать отвернулась от него.

15. Аргумент модерации заключается в том, чтобы утверждать, что средний или средний вид является правильным или лучшим.

• Некоторые люди выступают за создание третьей взлетно-посадочной полосы в существующем аэропорту, в то время как другие выступают за создание нового аэропорта. Обе стороны должны пойти на компромисс, установив новое здание терминала в существующем аэропорту.

16. Непредвиденция предполагает отклонение аргумента на том основании, что оно является новым или было отклонено в прошлом. Это противоположность призыву к новизне, в котором аргумент принимается на том основании, что он является новым или современным.

• Если ценообразование на основе перегруженности является такой хорошей идеей, то почему она еще не реализована?

17. Полностью скрытая квалификация заключается в том, чтобы скрыть или замаскировать квалификацию, которая ограничивает силу иска.

• Айсберг B31 в шесть раз больше Манхэттена и достаточно велик, чтобы заслужить особое внимание со стороны НАСА. В ноябре 2013 года гигантский айсберг вырвался из ледника Пайн-Айленд в Антарктиде. Это довольно необычное место, чтобы наблюдать, как такие кусочки освобождаются от замерзшего континента. Этот район тщательно контролируется исследователями, которые * считают *, что глобальное потепление * может привести к отходу льда на ориентир.

18. Несчастный случай состоит в том, чтобы игнорировать исключительные случаи, чтобы поддержать или поддержать общее правило.

• Я никогда не мог стать хирургом. Неправильно причинять людям вред.

19. Бифуркация (ложная дилемма, ложная трилемма и т. Д.) Представляет собой представление ограниченных альтернатив, когда на самом деле больше, создавая впечатление, что представленные альтернативы являются либо взаимоисключающими, либо коллективно исчерпывающими.

• Вы можете пойти со мной или остаться дома.

20. Проклятие альтернатив заключается в том, чтобы спорить в пользу чего-то, проклиная его альтернативы.

• Тим бесполезен, а Боб пьян. Поэтому я выйду за Джимми. Он для меня правильный человек.

21. Односторонний аргумент состоит в том, чтобы аргументировать только одну сторону аргумента, оставаясь молчанием с другой стороны.

• Это не стоит идти в отпуск. Это дорого и утомительно, и вы подвергли всевозможные неудобства и опасности. Кроме того, оставаясь дома, вы можете наслаждаться своим садом и всеми любимыми блюдами и развлечениями.

22. Аргумент от невежества поддерживает правду или ложность предложения, основанного на отсутствии доказательств или против него.

• Несмотря на все усилия, ученые никогда не находили никаких доказательств текущей или прошлой жизни на Марсе. Поэтому мы можем быть уверены, что на Марсе никогда не было никакой жизни.

23. Ignoratio elenchi (нерелевантный вывод) представляет собой действительный или недействительный аргумент, который не может решить проблему. Аристотель утверждал, что в широком смысле все логические ошибки являются формой невежества elenchi.

• Я возвращаю военное вмешательство в сирийскую гражданскую войну. По данным одной правозащитной организации, в трехлетней гражданской войне до сих пор было убито не менее 150 000 человек, треть из которых – гражданские лица. Другая правозащитная организация подтвердила, что реальная плата, вероятно, будет значительно выше при 220 000 смертей. Поэтому вы тоже должны поддержать военное вмешательство.

24. Красная сельдь – это использование нерелевантного материала, чтобы попытаться поддержать аргумент.

• Было бы хорошо для студентов, если бы вы чаще посещали ужины в колледже. У нас есть новый шеф-повар, который тренировался в знаменитом ресторане Michelin. Пища должна умереть!

25. Тривиальные возражения – это использование тривиальных или легкомысленных возражений, которые не подрывают центральный аргумент. Тривиальные возражения – это особая форма красной селедки.

• -С подогревом на вашей жене безнравственно. Мы вышли замуж за молодого человека. Я хотел бы иметь больше опыта. – Это не делает его менее опасным. – Мы не встречались недавно. В любом случае, она никогда не узнает.

26. Опровергая пример, следует снести пример, оставив фактический аргумент неповрежденным.

• Политики – все лгуны. Мой местный депутат обещал, что он мне поможет, и я не слышал от него ни слова. – Это неправда: он отправил вам записку несколько недель назад.

Нил Бертон является автором «Смысла безумия , неба и ада: психология эмоций , скрыть и искать: психология самообмана» и других книг.

Найдите Neel в Twitter и Facebook.