Термин «доказательная практика» имеет долгую, прославленную историю в медицине. Это относится к практике, основанной на том, что работает, а не о том, что, как говорили древние власти. К сожалению, это было применено к психотерапии по ошибочной идее, что депрессия является такой же однородной, как диабет или конкретный вирус. Другими словами, психотерапия должна, конечно, быть доказательной, но золотой стандарт медицинских доказательств (двойные слепые случайные клинические испытания) просто не может применяться. Терапевты не могут быть отделены от дозы; пациенты слишком сильно отличаются друг от друга психологически; одно клиническое состояние не так сильно похоже на другое. Джонатан Шедлер и Пол Вахтель убедительно писали о проблемах, связанных с использованием так называемых эмпирически поддерживаемых терапий для реальных людей.
Вместо этого я пытаюсь пропагандировать термин «практика, основанная на доказательствах». Пациент передает информацию, намеренно или нет, и терапевт разрабатывает формулировку дела и план, который объясняет это доказательство. Затем терапевт делает все в соответствии с формулировкой и планом. Если это работает, продолжайте это делать; если он не работает, попробуйте что-то еще и отредактируйте формулировку. Это не новая идея. Это то, о чем Ватславик знал, когда говорил, что интерпретация должна быть правдоподобной, а не правильной. Это то, о чем говорил Бейтсон, когда он сказал, что речь пациента после сообщения от терапевта должна восприниматься как метафорический комментарий о том, что сказал терапевт (т. Е. Как обратная связь).
Интересно, что, по моему мнению, по совпадению, когда я оцениваю воспитание детей, наблюдая за интерактивным визитом, я не ищу, чтобы дети преуспевали или плохо, и я не очень стараюсь, чтобы родители плохо себя чувствовали. Главное, что я ищу, это то, могут ли родители адаптировать то, что они делают, к обратной связи с ребенком. Я узнаю больше всего, когда дети недовольны, и тогда я вижу, родители ли обвиняют ребенка, обвиняют себя, обвиняют меня, игнорируют ребенка, или-та-да-попробовать что-то другое.
Практика, основанная на доказательствах, имеет все преимущества доказательной практики. Проблема со следованием знаниям древних, из которых доказательная практика была направлена на освобождение медицины, возникла только тогда, когда эти знания, реализованные на практике, не сработали. Затем врачи должны были выбирать между верой в древнюю мудрость или свои собственные лежащие глаза. Естественно, в мире, где вас нельзя было обвинить в руководстве, они поверили древним. Если бы они были восприимчивы к доказательствам, они бы упорствовали на вещах, которые работают и что-то пробовали, когда они этого не сделали. И они должны были кодифицировать практику в руководстве только тогда, когда каждый случай конкретной проблемы был во многом похож на другой, когда был понят механизм эффективности, и когда подход к лечению прошел проверку временем. Конечно, рандомизированные клинические испытания были бы важны для установления этих факторов, но вы можете увидеть, как эти факторы невозможно установить для чего-то столь же широко варьирующегося, как и личные психологические проблемы. Каждый депрессивный человек подавлен по-своему.
Руководство по лечению может иметь доказательную базу, но по определению не является доказательной. Руководство по лечению становится новым видом знаний, чтобы слепо следовать. Мне нравятся терапевты и родители, которые открывают глаза.
