У меня есть девиз для этой работы: назвать это, чтобы приручить его.
Я ищу условия, которые позволяют нам обозначать общие умственные «движения», особенно ошибочные. Если у вас есть имя для движения, вы готовы идентифицировать его, когда он летает в мыслях и разговорах. Таким образом, вы можете поймать других в слабых рассуждениях и, действительно, держать свои собственные слабые рассуждения под контролем.
Большинство ошибок, от катастрофических до просто дорогостоящих, не сделаны из-за отсутствия данных, а из-за отсутствия ухаживания в его интерпретации. Разум, который хорошо интерпретирует, принимает правильные решения. Понимание интерпретационных движений ума является ключом к принятию лучших решений.
Такая работа имеет давнюю традицию. Начиная с Аристотеля, философы обозначали «заблуждения». Уильям Джеймс описал философию как «необычайно упорную попытку мыслить ясно», которая на практике похожа на поход по извилистой горной гряде в темноте, стараясь не сворачивать вниз по склону любая сторона. Ошибки напоминают слабые красные предупреждающие огни по склонам, куда бы мы ни пошли. Они недостаточно яркие, чтобы зажечь четко очерченную дорожку, но на мягких плечах они слегка окрашиваются, где путь становится неустойчивым.
Ошибки порождаются традицией дедуктивной философии, которая за последние два тысячелетия потеряла значительную почву. Для Платона и ранних мыслителей выяснение того, как жить, будет очень похоже на разработку правил геометрии. Дедуктивным доказательством вы могли бы построить от одного неопровержимого правила к следующему, уверенно пройдя длинный путь ясного мышления.
Тысячелетние уверенные, но часто ошибочные походы, иногда выходящие из тропы, показали, что след на самом деле не ярко освещен. Ошибки на самом деле не в том, чтобы отличать истину от ложных, а от более сильных аргументов. Если ошибка указывает на что-либо ложное, это аргумент аргумента не сам аргумент. Например, возьмите post hoc ergo propter hoc заблуждение. Эта фраза переводится как «после факта поэтому из-за факта». Если вы выиграли в лотерею после прочтения этой колонки, было бы ошибочным считать, что чтение моей статьи заставило вас выиграть. Просто потому, что вы выиграли после прочтения моей статьи, это не обязательно означает, что вы выиграли из-за чтения моей статьи.
Трудное слово «обязательно». Фактически, вы могли бы выиграть, потому что вы читали мою статью. Дело не в том, что вывод неизбежно является ложным, это значит, что средства, с помощью которых я достиг этого, слабы. Заблуждения не ограничивают мышление настолько, насколько мы можем надеяться. Они не похожи на ограждения, которые делают очевидным следующий шаг, чтобы идти по пути. Они только предупреждают нас, когда мотивация предпринять конкретный шаг не является, вероятно, достаточно убедительной.
Философы сделали самую раннюю работу над ошибками, но к настоящему времени поведенческие ученые присоединились к кампании, чтобы назвать и приручить. Работа экономистов и социальных психологов по ограниченной рациональности заключается в традиции именования и приручения. Так же и работа психологических диагностов, которые идентифицируют систематические недостатки в мышлении, испытываемом людьми с психическими расстройствами.
Эта традиция формально выявляющих заблуждений параллельна какой-то интуитивной работе, которую мы все делаем. Каждый человек – читатель разума, контролирующий других для скользких аргументов, и мы надеемся, что они тоже будут следить за ними. Есть наследие ярких фраз, которые захватывают аспекты понимания для заблуждений: горшок, называющий чайник черным, слишком большим для его бритов, считая его яйца до того, как они вылупляются, страдание любит компанию, кислый виноград, с унылой славой.
Тем не менее, с тех пор, как я видел ценность такого рода работ, я задавался вопросом, почему ошибки не являются более систематически частью каждого словаря. MD являются читателями тела. У них очень систематический жаргон для симптомов и болезней. Автомеханика – это автомобильные считыватели. У них есть систематический жаргон для автомобильных симптомов и сбоев. Мы все читатели разума. Знание заблуждений по имени действительно помогло бы приручить мыслительные симптомы и сбои. Фламандство заблуждений было бы полезно для нас лично, но и для общества в целом. Если бы мы все знали симптомы и неполадки по имени, мы могли бы остановить слабые, но соблазнительные аргументы, сохранив целые группы от дорогостоящих ошибок и ужасных выборов.
Очень немногие люди свободно заблуждаются, и мне интересно, почему. Это не так, как будто ходы, которые ошибочные названия и приручения не возникают в разговоре. Они делают весь день в наших малейших личных неверных толкований, наших самых сложных межличностных разногласиях и наших крупнейших политических конфликтах. Огромное количество человеческого внимания направлено на выяснение, кому доверять и чей ум действует. Но жаргон, который помог бы нам разобраться в умах, на удивление тонкий. Мы даем жаргону меньше мысли, что мы даем компьютерный жаргон, хотя разумный жаргон имеет значение больше. Почему в государственных школах не требуется заблуждение учебного плана? И если бы они были, почему родители не могли бы помочь своим детям с домашним заданием? Почему для большинства из нас технический язык жаргонов, читающих как иностранный язык?
Я подозреваю, что есть много причин. Во-первых, это заблуждения – мысли о мышлении и, как таковые, на один шаг более абстрактны, чем то, где мы склонны делать большую часть нашего мышления. Ум также чувствителен. Они преднамеренные, обидчивые и легко обиженные. Умы, анализирующие умы, поэтому занимаются обидчивыми предметами. Если вы делитесь своей мыслью со мной, и я поднимаю какую-то ошибку, которая относится к вашему мышлению, я поднимаю тему на уровень вашей мысли, мысли о ваших мыслях. Это может показаться однократным.
Тем не менее, есть много разговоров о неисправных умах. Ничто не согревает разговор, как говорят о невежественности кого-то вне разговора. Вы могли бы подумать, что мы все будем свободно говорить о заблуждениях за то удовольствие, которое они предоставляют, когда обращаются к другим людям.
«Вы слышали, что Бен сказал на днях? Ступала прямо в случайную ошибку. Какой бозо.
По всем причинам мы, возможно, не хотим свободно говорить об ошибках, выделяются две причины. Я расскажу об этом здесь, а другой в более поздней статье.
Один из них – люфт. Однократное повышение конкуренции. Если я буду свободно указывать на ошибки вашего мышления, вы можете указать на ошибки в шахте, и люди в стеклянных домах не должны бросать камни или, по крайней мере, не хотят этого делать. Я не хочу, чтобы вы указывали мои заблуждения.
Правда в том, что я амбивалентен об истине. Я неохотно отказываюсь от свободы, что ошибочное мышление позволяет мне думать, что я хочу, и интерпретировать данные так, как мне нравится. В повседневной жизни я не обязательно хочу ясно мыслить. Я хочу надеяться больше, чем точность. Мой инстинкт, чтобы выжить, силен, и поэтому я, возможно, захочу мыслить четко и точно, но мой инстинкт, чтобы облегчить страх и искупаться в оптимизме, сильнее, поэтому я хочу, чтобы свобода мыслила, что воодушевляющие мысли приходят ко мне. Почему я хотел бы держать вас на высоком уровне точности, когда вы могли бы повернуть на меня такую же точность?
В тонком, но фундаментальном смысле все мы являемся эизотрофными. У нас боится зеркал, отражающих нашу ошибочную логику. Чтобы смешивать стеклянные метафоры, люди в стеклянных домах неохотно удерживают зеркала для других, потому что другие могут отвечать взаимностью.
Конечно, если бы ты повернул на меня зеркало, я мог бы снова поднять тебя, найдя ошибочность в оценке моих заблуждений. Но тогда вы можете обвинить меня в какой-то ошибке в моем толковании вашей ошибочности вашей интерпретации моей ошибки в моей интерпретации вашей ошибки.
Лучше даже не начинать, чем заниматься этим залом зеркал.
Другая проблема, о которой я расскажу в другой статье, связана с тем, что каждая ошибка скрывает только один скользкий склон от гребня, но не другой. Ошибки возникают в противоположных парах. Для каждой осторожности существует равная и противоположная осторожность. Это займет некоторое объяснение в статье, которую я буду называть параграфами.
Для отличного подкаста о применении заблуждений для повседневной жизни ознакомьтесь с LSAT Logic In Everyday Life.
Для подкаста, информационного бюллетеня и других статей, подобных этому, посетите www.mindreadersdictionary.com
