Все больше доказательств того, что заговорщическое мышление, также известное как заговорщическое мышление, часто связано с отказом от научных предложений. Идеи конспиризма обычно ссылаются на альтернативные объяснения природы или источника научных доказательств. Например, среди людей, которые отвергают связь между ВИЧ и СПИДом, общие идеи связаны с убеждениями, что СПИД был создан правительством США.
Недавно мои коллеги опубликовали недавно опубликованную статью, в которой были найдены доказательства участия заговорщиков в отказе от научных предложений – от изменения климата до связи между раком табака и легких, а также между ВИЧ и СПИДом – среди посетителей климатических блогов. Это был довольно неудивительный результат, потому что он хорошо сочетался с предыдущими исследованиями и существующей литературой по отказу от науки. Действительно, было бы гораздо более удивительно, с научной точки зрения, если бы статья не нашла связи между заговорщическими идеями и отвержением науки.
Тем не менее, как некоторые читатели этого блога могут помнить, эта статья вызвала значительные споры.
Статья также сгенерировала данные .
Данные, потому что для социологов публичные заявления и публично выраженные идеи представляют собой данные для дальнейших исследований. Когнитивные ученые иногда применяют то, что называется «повествовательным анализом», чтобы понять, как организованы люди, группы или общества и как они думают.
В случае ответа на нашу предыдущую статью мы были поражены тем, как некоторые обвинения, выдвинутые против нашей газеты, были, как правило, несколько заговорщическими по своей природе. Поэтому мы решили проанализировать общественный ответ на наш первый документ с учетом этой гипотезы, что этот ответ может также включать в себя заговорщическое мышление. Мы систематически собирали высказывания блоггеров и комментаторов, и мы стремились классифицировать их в различные гипотезы, выдвинутые против нашей предыдущей статьи. Для каждой гипотезы мы затем сравнивали публичные заявления с перечнем критериев заговорщиков, которые были взяты из предыдущей литературы.
Этот последующий документ был принят несколько дней назад Frontiers in Psychology , и предварительная версия документа уже доступна для открытого доступа здесь.
Название статьи – рекурсивная ярость: идеология конспиризма в блогосфере в ответ на исследования мысли о заговоре, и она написана мной, Джоном Куком, Клаусом Оберауэром и Майклом Марриоттом.
Я прилагаю тезис ниже:
Идеи конспиризма неоднократно были замешаны в отказе от научных предложений, хотя эмпирические данные на сегодняшний день были скудными. Недавнее исследование, в котором приняли участие посетители климатических блогов, показало, что заговорщическое мышление связано с отказом от науки о климате и отвержением других научных предложений, таких как связь между раком легких и курением, а также между ВИЧ и СПИДом (Lewandowsky, Oberauer, Gignac, в прессе, LOG12 отсюда). В этой статье анализируется реакция климатической блогосферы на публикацию LOG12. Мы идентифицируем и отслеживаем гипотезы, возникшие в ответ на LOG12, и это ставит под сомнение обоснованность выводов этой статьи. Используя установленные критерии для идентификации заговорщиков, мы показываем, что многие из гипотез демонстрировали конспиративный контент и контрафактное мышление. Например, в то время как гипотезы изначально были узко ориентированы на LOG12, некоторые из них в конечном счете расширились по охвату, включив в нее участников за пределами авторов LOG12, таких как руководители университетов, организация средств массовой информации и правительство Австралии. Общая картина реакции блогосферы на LOG12 иллюстрирует возможную роль заговорщического мышления в отказе от науки, хотя альтернативные научные интерпретации могут быть продвинуты в будущем.
Этот пост первоначально появился на Shapingtomorrowworld.
