Великая объединенная теория психологии

В недавнем существенном чтении «Психология сегодня» рассмотрены отношения между психологией и нейронаукой и задаются вопросом, приведет ли прогресс в нейронауке стать «великой единой теорией» психологии. Автор, профессор психологии, размышлял о том, как обучить своих учеников-психологов 101 известному факту, что в настоящее время нет единой теории психологии, и предложил некоторые соображения относительно того, может ли нейронаука быть давно искомым решением.

Я чувствую себя вынужденным ответить, что действительно существует великая объединенная теория психологии, хотя, по общему признанию, она широко не известна и не используется. Тем не менее, он находится там и был там в течение некоторого времени, и люди проходят подготовку в системе. Этот ВОС по психологии четко определяет поле, определяет, как поле относится к другим дисциплинам (например, биология и социология), разрешает длительные споры, такие как дискуссии между менталистами и бихевиористами, и путаницы в отношении возникновения и редукционизма, а также выясняет взаимосвязь между науки и профессии. Он также ассимилирует и интегрирует основные перспективы (поведенческие, когнитивные, психодинамические и гуманистические) в ясной форме и ведет к созданию системы подготовки психологов медицинского обслуживания, которые основаны на науке о человеческой психологии и действуют из единой психотерапевтической системы оценки и вмешательство.

Система, по общему признанию, сложна и вводит новые идеи, которые являются основополагающими для того, как мы думаем о реальности, а это значит, что требуется много работы, чтобы понять и приспособиться. Кроме того, он в основном фокусируется на концептуальных и метатеоретических вопросах, с которыми сталкивается поле, и большинство психологов либо обучаются в качестве эмпирических исследователей, либо практиков. И те, кто интересуется теоретическими и философскими вопросами большой картины, как правило, занимают позицию критической теории. По всем этим причинам новый эффект GUT не был, скажем так, yuuuge – по крайней мере, пока.

Возвращаясь к вопросам, поднятым блогом о нейробиологии, мы можем ясно заявить с точки зрения существующего ГУТ психологии, что нейронаука не будет решением, и причина ясна. Нейронаука имеет дело с принципиально иным предметом, чем с психологией. Нейронаука – это нейроны и мозги. Психология – это наука о сознательных переживаниях, поведении животных и людей как целостных сущностей, а также о применении психологической оценки и вмешательств для укрепления благосостояния людей. Эти предметы – это просто не те же сущности; они принципиально разные категории в природе. Сейчас я занимаюсь психологическим поведением людей, когда пишу этот блог. Ясно, что мой мозг необходим для написания этого блога (как и мышцы в моих пальцах), но нет возможного способа полностью уменьшить этот блог до причинно-следственных процессов нейронов и обжига нейронов. Есть множество причин, почему это так, но позвольте мне сейчас сказать, что я не синоним моего мозга.

• Выживание суицида: поиск матери для определения
• Панпсихизм и Вала Арве
• Реальная психиатрия и эволюция дарвинов – это одно и то же
• Ненадежная память
• Врачи и близнецы ДНК Иногда не соглашаются; Переключено при рождении

Одной из величайших загадок психологии было то, как думать о сознании. Является ли сознание только деятельностью мозга? Является ли деятельность мозга только молекулами в движении? Или что-то еще? Нечто большее? Как я подробно расскажу в этом блоге, этот вопрос занимает центральное место в проблеме психологии. И проблема скорее в метафизической проблеме, чем в эмпирической. Когда в эпоху Просвещения психология была рождена наукой, существовали две разные метафизические системы для решения человеческого сознания. Одним из них было христианское мировоззрение, которое исходит из проблем, потому что богословские ответы не очень хорошо сочетаются с научными механистическими структурами для причины и следствия. Вторая структура была представлением ньютоновской материи в движении, которая заключается в том, что единственное, что действительно реально, – это дело в движении. Поскольку это была наука, многие психологи принимали материализм в движении. Например, бихевиоризм и психоаналитические перспективы были во многих отношениях редуктивными теориями материи в движении. То, что мы спрашиваем, может ли нейронаука заменить психологию или быть ее новым GUT, является драматическим доказательством того, насколько сильна идея в том, что мы можем свести явления к этим основным процессам.

Проблема в том, что ньютоновская материя в движении не является правильной метафизической основой для мышления о психологии. С Ньютона было много событий в науке и философии, чтобы понять, почему. Вкратце, краткий список некоторых из наиболее важных событий включает в себя следующее: 1) переход от материи к энергетическому взгляду Вселенной, так что теперь энергия рассматривается как фундаментальная для сущности Вселенной как материя есть; 2) признание того, что вселенная имела начало, выходящее из сингулярности, прежде чем существовало пространство или время (они исходят из соображений общей теории относительности и космологии); 3) признание того, что многие фундаментальные процессы являются «стохастическими» (т. Е. Случайными) и не предопределены законными причинно-следственными отношениями (т. Е. Квантовая теория говорит об этом); 4) люди являются частью длительного процесса эволюционной эволюции, которая началась с Большого Взрыва (т. Е. Понимания широко известной космической эволюционной теории); и 5) рост информационной науки и информационных технологий продемонстрировал, что информация трансмутируема через физические среды и обладает каузальными свойствами.

Многие ученые признали эти события и предложили большие взгляды на картину, которые включают их, и дали нам более полный, целостный и новый взгляд на вселенную и наше место в ней. Например, Э. O Wilson's Consilience предложила одну такую ​​картину. Точно так же картина Вселенной предоставлена ​​Большой историей. Это важный вклад, заслуживающий изучения и интернализации. Но они не являются окончательным ответом, потому что они не получают метафизическую картину природы совершенно правильно. Они предлагают «уровень анализа» версии возникновения. То есть, они признают, что, поскольку человек идет от частей к целым группам, все больше и больше свойств и все больше и больше сложностей. Например, мы можем перейти от частиц к атомам к молекулам к клеткам растениям к животным для людей в общества. Этот взгляд на «уровни анализа» – это то, о чем вся биопсихосоциальная перспектива. Он утверждает, что поведение человека состоит из биологических частей, отдельных целостностей и социальных групп, а также для понимания поведения во всей его совокупности мы должны понимать эти «уровни в природе».

• Приходящая революция в мечтах
• Базовые линии для детей
• Жесткость v Хаос: Диаметрическая модель мозговых сетей
• ДНК здоровых бесед
• Как бюро по регулированию угрожает свободе WIll

Новое GUT психологии согласуется с элементами этого анализа, но в нем утверждается, что по-прежнему остается очень важной частью проблемы возникновения сложного поведения. Мало того, что свойства появляются как функция более сложных объектов (от частей к целым к группам), но есть принципиально новые каузальные процессы, возникающие как функция новых систем обработки информации.

Сам Ньютон был очень ясен, что его метафизическая система в движении в движении не могла все объяснить. Вот почему он был настолько христианистом и больше времени изучал Библию, чем физику. Он был дуалистом, и он понимал, что его законы движения сами по себе не могут объяснить его мыслительные процессы. И он был прав.

То, что он не мог себе представить, – это идея, что обработка информации (в широком смысле) может служить основой для понимания того, как люди говорили и думали (и действительно, переживали мир). Новый GUT вводит новый способ увидеть возникшую эволюцию с помощью системы под названием ToK System, которая полагает, что обработка информации имеет решающее значение для понимания появления в природе.

Источник: Грегг Энрикес

В частности, он утверждает, что новые системы информации породили новые измерения сложности, которые самоорганизуются в силу этих систем. Итак, у нас есть Жизнь как неотъемлемое измерение сложности, которое возникает из-за обработки генетической информации. Молекулярная структура ДНК имеет решающее значение для понимания того, как химические строительные блоки могут функционировать таким образом, но нельзя уменьшить жизнь до поведения химических веществ.

Новый GUT утверждает, что для Mind используется одна и та же логика. Ум – это возникающий аспект поведения, который развивается из организмов (Жизнь). Так же, как РНК / ДНК предоставила вычислительный центр управления клеточной организацией, нервная система и мозг обеспечивают вычислительный центр управления поведением животных. Но, поскольку он возникает при обработке информации, организация не может быть сведена к аппаратным частям. Это то, что делает эмпирическое сознательное «сильно возникающее», то, что Дэвид Чалмерс исследует в этой статье.

Источник: Грегг Энрикес

Этот анализ решает одну ключевую (и в основном неразрешенную) проблему психологии. В нем рассказывается, как психология относится к биологии снизу. Биология связана с органическим / живым измерением поведения, тогда как (основная) психология связана с измерением поведения Ментального / Животного. Ментальное поведение – это вложенная иерархия в пределах Органического измерения, так же как Жизнь – это вложенная иерархия в Материальном аспекте сложности.

Это помогает нам начать понимать предмет психологии, но нам еще предстоит кое-что сделать. Эта формулировка позволяет нам видеть, что нам нужна другая структура для понимания сознательных существ, таких как собаки, чем мы, живые существа, такие как бактерии. Но это не доводит нас до людей. Люди не просто сознательны. Они самосознательны. Они говорят и задумываются, и они пишут вещи, и они порождают культуры и науку, и так далее.

К счастью, уровни и размеры аргумента сложности повторяются, и мы можем применять ту же основную логику, что и в человеческом поведении. Подобно тому, как РНК / ДНК выталкивали молекулы вместе через систему обработки информации, чтобы вызвать клеточные самоорганизующиеся свойства, а Нервная система / Мозг вытащили клетки вместе, чтобы привести к тому, что животные ведут себя как особые сущности, человеческий язык тянет субъективные умы вместе, чтобы дать начало к самоорганизующимся культурам и обществам.

Этот блог существует в четвертом измерении сложности, что означает, что его функциональная организация обнаруживается не в физическом расположении молекул в моем мозгу, а в лингвистических правилах, элементах информационного процесса и культурных системах оправдания, которые являются возникающими причинными силами, которые У Ньютона не было никакого понимания.

Источник: Грегг Энрикес

Этот момент о лицах, существующих в другом аспекте сложности, подчеркивает еще один ключевой аспект проблемы психологии. В течение нескольких поколений психология не решила простой вопрос: является ли психология вообще животными или людьми? Новый GUT представляет собой основу для понимания того, почему это ключевой вопрос, и в нем говорится, что должна быть базовая психология, соответствующая умственному измерению сложности (и поведению животных в целом), и должна существовать отдельная субдисциплина человеческой психологии. Зачем? Потому что человеческая психология относится к «объектам», которые существуют «между» ментальными и культурными измерениями сложности. То есть, у людей есть и ментальные поведенческие свойства, как и другие животные, и существуют в насыщенных языком системах, которые играют огромную роль в том, что они делают и почему. Согласованная психология должна понимать разделительную линию между человеком и животным. Вот карта психологии, которая получена из GUT.

Источник: Грегг Энрикес

Этот анализ открывает множество тем, которые невозможно разрешить в одном блоге. Я закрою, где мы начали, отметив, что в формулировке науки, предлагаемой Системой Тока, область нейронауки очень похожа на область человеческой психологии на то, что они оба «гибридные» дисциплины, которые находятся «между ними» размеры сложности. Нейронаука находится между «биологическими / жизненными и психологическими / разумными измерениями сложности». Психология человека находится между «психологическими / умственными и социальными / культурными измерениями». Ясно, что было бы ошибочным утверждать, что мы могли бы свести все социологические процессы к сумме человеческих личностей. Та же логика касается того, почему нейронаука не будет психологическим GUT. Психология не нуждается в сокращении нейронов. Скорее, он нуждается в правильной метафизической карте и четкой реализации того, что существуют как уровни, так и размеры сложности в природе.