У Америки есть одержимость определением успеха и счастья победителями и проигравшими. Такое отношение и поведение пронизывают все, от спорта до политики и бизнеса, и приносят больше вреда, чем пользы.
В настоящее время проводятся летние Олимпийские игры в Бразилии, отмеченные интенсивными соревнованиями, кульминацией которых стали серьезные медали. Достижение победителя золотой медали объявляется национальным гимном победителя, а спортсмены, болельщики и комментаторы СМИ преуменьшают или даже игнорируют достижения получателей ленты и бронзы. Золотая медаль стала символом одержимости победой, а все остальное проигрывает. И эта вера сильна в Америке.
На протяжении десятилетий психологи отмечали иронию в элитарном спортивном соревновании: если вы отложите счастливых людей, которые выигрывают золото и смотрят только на людей, которые приходят во втором и третьем, это мужчины и женщины с бронзовыми медалями, которые неизменно выглядят счастливее, чем спортсменов, которые выиграли серебро. В статье, опубликованной после Олимпийских игр 1992 года в Барселоне, исследователи Виктория Медвек, Скотт Мадей и Томас Гилович оценивали фотографии спортсменов на подиуме победы, а также изучали аудиоконференции после конкурса. Они признали, что бронзовые медалисты были счастливее серебряных призеров.
«Одно счастье влияет на то, как человек воспринимает и ценит« достижения »или« успехи »,« пишут психологов Джонана Чой и Инчеола Чой из Сеульского национального университета. «Наше исследование показывает, что счастливые зрители с меньшей вероятностью обесценивают серебряные и бронзовые медали в отношении золотых медалей». В « Журнале экспериментальной социальной психологии» исследователи описывают три эксперимента. Первый из них состоял из 106 студентов в южнокорейском университете, которые начали заполнять шкалу субъективной шкалы счастья – серию из четырех вопросов, предназначенных для измерения степени, в которой вы считаете себя счастливым человеком. Затем их спросили, что является лучшим методом определения того, какие страны более успешны на Олимпийских играх: общее количество медалей, которые они получают, или общее количество золотых медалей? Участники, которые сообщили о более высоких уровнях счастья, с большей вероятностью предпочтут общее количество медалей.
«Счастливые люди наслаждаются мелочами, которые происходят часто, – пишут исследователи, – в то время как несчастные люди стремятся к интенсивным переживаниям, которые редко происходят». Их исследование свидетельствует о том, что эта разница в отношении «возникает даже в отношении восприятия ценностей олимпийской медали».
Итак, во что бы то ни стало, корень для победителей в течение следующих двух недель. Но это служит хорошим предзнаменованием для вашего будущего счастья, если вы можете оценить достижения занявших второе место.
Оскверненный велосипедист Лэнс Армстронг представляет то, что мы сделали для спорта. Мы возвели его из цели, созданной для служения – веселья, удовольствия, наслаждения, досуга – и превратили его в монстра, который затмевает свою могущественную голову в экономике, медицине, политике, образовании и повсюду между ними. Мы отвлекли наше внимание от развития передового опыта в наших спортсменах и теперь сосредоточены только на непосредственном успехе. В результате мы делаем следующее:
Исследование под названием T rue Sport сообщает о спортивном спорте в любительском спорте со временем ухудшилось, и слишком взрослые считают, что спорт слишком сильно акцентирует внимание на победе и не замечает полезных усилий и участия.
Sports Illustrated сообщила результаты опроса, который задал вопрос олимпийским претендентам на этот вопрос: не возьмете ли вы чудо-лекарство, которое гарантировало олимпийскую золотую медаль, но убило вас в течение недели? Более 50% респондентов ответили утвердительно. Победа стала настолько завышенной в нашем обществе, что некоторые спортсмены и тренеры сделают все, чтобы захватить победу.
Это не просто спортивное соревнование элиты, которое прививает это отношение «выигрыш на все затраты». Просто посетите любое поле для гольфа, теннисный клуб или другой рекреационный вид спорта, и вы увидите, как люди обманывают, чтобы побеждать. Зацените любительский футбол, хоккей, бейсбол или футбольный матч, и вы услышите, как родители кричат на детей, чтобы помочь выиграть игру и не потерять ее. Слишком часто спортивные состязания становятся травмирующими и стрессовыми для детей и поверхностными мерами успеха для их родителей. Слишком часто мы слышим фразу: «Американцы любят победителя».
Средства массовой информации не помогают. Комментарии комментаторов и комментаторов изобилуют фокусом на выигрыше и победителях, часто очерняя менее успешную. Бегуны и второе место часто описываются в пренебрежительных условиях.
Мы думаем, что всегда будем помнить великих учеников, победителей золотой медали на все времена. Тем не менее, опрос людей, просящих вспомнить золотых призеров на 400-метровой гонке на Олимпийских играх с 1991 года, даст вам несколько правильных ответов.
В отличие от Карла Льюиса и Дейли Томпсона, Дерек Редмонд – это не имя, которое вызывает воспоминания о золотых медали Олимпийских игр. Но именно Редмонд определяет сущность человеческого духа. Редмонд прибыл на Олимпийские летние игры 1992 года в Барселоне, которые решили выиграть медаль в 400 году. Цвет медали был бессмысленным; он просто хотел выиграть. Только один. Вдоль задних рядов, всего в 175 метрах от финиша, Редмонд – шуй-ин, чтобы сделать финал. Внезапно он услышал поп в своем правом подколенном суставе. Он подтягивается, как будто его застрелили. Когда прибывает медицинская бригада, Редмонд говорит им: «Я закончу свою гонку». Затем в тот момент, который с тех пор будет жить в умах миллионов людей, Редмонд поднялся и начал ковылять по дорожке , Его отец помчался со стендов и помог своему сыну пересечь финишную черту аплодисментами 65 000 человек. Редмонд не выиграл медаль, но в тот день и после этого он завоевал сердца людей. По сей день люди, когда их спрашивают о гонке, упоминают Редмонд и не могут назвать победителей медалей.
Победа – результат. Однако, когда люди становятся одержимыми результатами, они могут потерять из виду путешествие, упускать из виду, кто они и как они туда попали, потерять признательность за ценность людей, которые не побеждают.
Америка одержима победой во всем. Часто любой ценой. Он переводится из военных комнат в спортивные поля на вершину корпоративной лестницы. Деловой язык наполнен словарем раздевалки и поля битвы. Они сражаются за победу на конкурентном рынке и доминируют в оппозиции с агрессивным планом, иногда «уничтожая своих противников».
Тони Шварц, пишущий в сети Harvard Business Review Blog Network, приводит примеры спортсменов, которые потеряли свою конкуренцию на самом маленьком уровне. Шварц задает вопрос, были ли они «недостойны нашего восхищения? Являются ли победители этих соревнований отличными от них каким-либо значимым образом? »Безусловно, разница заключается в различии в последующей лести? Шварц сомневается в том, что «победитель принимает все менталитет» не только на Олимпиаде, но и в нашем обществе в целом. Он предлагает разработать более здоровую перспективу выигрыша, в том числе поощрять людей делать все возможное, независимо от того, выиграют ли они что-либо; сосредоточения внимания на непрерывном улучшении, а не только на конечном результате; и более позитивное отношение к неудаче (проигрышу) как великого мастера уроков.
Что можно сделать, чтобы изменить беспроигрышный менталитет нашего общества? Возьмите совсем другую точку зрения от тренера, который выиграл много соревнований. Джон Деревян был знаменитым тренером баскетбола UCLA, который выиграл 10 чемпионатов NCAA, чтобы сделать его самым успешным тренером по баскетболу в истории в истории. Тем не менее, за все годы его тренировки Деревянный редко, если каждый, упоминал победу в своих командах. Он считал, что проигрыш так же важен, как и победа. Он выступал за постоянное улучшение и гордость за производительность, а не за оценку.
Наша навязчивая ориентация на победу в нашей культуре в какой-то степени отражает наше убеждение в том, что конкуренция – это хорошо и лучший способ оценить ценность нашего индивидуального и коллективного предприятия, особенно в отношении бизнеса.
Согласно Обзору мировых ценностей , одобрение американцами конкуренции не имеет себе равных ни в одной другой промышленно развитой стране на земле. Американцы также более уверены в справедливости неравных результатов, вознаграждая тех, кто пытается добиться успеха, и оставляя тех, кто отстает от своих собственных способностей.
Недавние исследования показали четкую взаимосвязь между уровнями счастья и конкуренции. Согласно сравнительному исследованию 42 стран по всему миру Эвертом Ван де Вильетом и Онном Янсееном, опубликованным в журнале «Сравнительные социальные науки», счастье уменьшается по мере увеличения уровня конкуренции в данном обществе.
В своей книге « Победа: размышления об американской навязчивой идее» автор Франческо Дуина утверждает, что победа сама по себе не приносит удовлетворения. Если бы это было так, мы бы структурировали ситуации, в которых мы несправедливо конкурировали бы против противников, чтобы обеспечить победу. Это волну тесной конкуренции, которая привлекает наши интересы. Потеря слишком значима, когда конкуренция близка. Говорит Дуина, что менталитет усилий и вознаграждения играет центральную роль в убеждении американской культуры в конкуренции и победе.
Другим компонентом одержимости Америки конкуренцией и победой является необходимость дифференциации – социальная потребность классифицировать людей как победителей или проигравших. Это отражает убеждение американцев в концепции равных возможностей, а не в социальной приверженности равным выгодам во благо всех.
Дуина утверждает, что победа также в том, что она права. Победителям дается доверие и уважение высказывать свои мнения по правильному пути достижения своих результатов. Напротив, проигравшие мучаются и размышляют о своих ошибках. В крайних формах проигравшие даже ставят под вопрос их личность и характер. Интересно, что зрители, которые отождествляют себя с победителями и проигравшими, могут чувствовать себя еще более праведными, и это иногда доводит до крайности.
Дуина говорит, что у нас есть тенденция использовать результаты конкурентных событий, чтобы обобщать конкурентов – их поведение, убеждения и знания – и применять его ко всем аспектам жизни. Поэтому звезды кино, политики, профессиональные спортсмены, известные бизнес-лидеры и знаменитости внезапно становятся победителями во всех аспектах жизни. Это убеждение противоречит большинству исследований, которые показывают, что успешность или неудача в одной области жизни не передается обязательно в другие области.
Наличие выигрышного мышления имеет свои очевидные преимущества. Он генерирует интенсивность, решительность и усилие, и часто успех может наполнить нашу жизнь смыслом. Но у конкурентного мышления есть серьезные проблемы. Первое – это толкание Америки против остального мира, и американцы агрессивно продвигают идею о том, что они «самые лучшие». Это создает постоянное напряжение и стресс в жизни. Вторая победа никогда не дает постоянного удовлетворения, потому что, как только победа будет достигнута, следующий быстро встречается. Дуна утверждает, что конкурентное мышление и внимание к победе могут также привести к неудовлетворенности жизнью.
Альфи Коэн, автор No Contest: The Case Against Competition, утверждает, что сотрудничество и сотрудничество, которые не фокусируются на победителях и проигравших, были более фундаментальным отражением человеческой деятельности в течение всего времени в культурах во всем мире.
Коэн приводит исследования Спенсера Кагана и Милларда Мэдсена, которые показывают, что уровень достижения детей выше, когда они сотрудничают и конкурируют. Он также цитирует исследование Дэвида и Роджера Джонсона из Университета Миннесоты, в котором было показано 122 отдельных исследования, в которых сообщалось о сотрудничестве, способствующем более высоким достижениям, чем конкуренция, и исследованиях Роберта Хельмрейха из Техасского университета, который показал, что ученые, бизнесмены, ученые, летчики и люди в других профессиях, которые считались экспертами, сообщали, что личная проблема значила для них больше, чем достижение через конкуренцию.
Часто возникает аргумент, что интенсивная конкуренция порождает характер. Изучение того, как побеждать и проиграть, должно быть ужесточить нас и дать нам уверенность. Тем не менее, как сказал антрополог Жюль Генри, «конкурентная культура переживает, разорвав людей».
Рассмотрим логику этого. Попытка превзойти других и «победить» – это повредить, потому что, как и в азартных играх в Вегасе, шансы против вас. Вы потеряете большую часть времени, потому что вы не можете выиграть все время. Поэтому каждая конкуренция создает потенциал для унижения, смущения и демотивации, если цель выигрывает.
Другая проблема с акцентом на победу – это то, что, когда вы попробовали ее, вам нужно больше. Это как наркомания. Удовольствие от выигрыша не длится, в отличие от удовлетворения того, что вы сделали все возможное. Наконец, акцент на победу заставляет людей сосредоточиться вне себя для подтверждения их ценности. Какова их ценность, если они не получают медали, внимание и богатство средств массовой информации, которые идут с победой? Напротив, удовлетворение успеха и достижение наилучшего результата благодаря сотрудничеству, как было показано, связано с эмоциональной зрелостью и сильной личной идентичностью.
Коэн утверждает, что наиболее тревожной особенностью конкуренции для победы является то, как она негативно влияет на наши отношения. Конкуренция в школах, спорте, на рабочем месте в семьях и между странами может быть делом, разрушением и превращением в негатив. Хотя мы любим проповедовать, что конкуренция сближает людей, редко это выигрывает, чаще всего это личное путешествие, общий опыт и сострадание к неудаче, которая сильнее.
Акцент на конкуренции и победе теперь является фундаментальной частью того, как бизнес делается. Apple или Samsung должны пытаться уничтожить друг друга либо в суде, либо по продажам, чтобы их можно было рассматривать как победителя. Страны объявляются как «лучшие». Любительские и профессиональные спортсмены и команды прославляются, когда они побеждают и оскорбляют, когда проигрывают.
Почему, как нация, Америка так одержима конкуренцией, настолько безразличной к сотрудничеству? Это то же самое с развлечениями. Наши самые успешные шоу, сами в соревновании за выживание друг с другом, конкуренты на видеокамеру друг против друга в соревнованиях могут выиграть только один. Одноименное шоу Survivor – это дарвинистский прототип, но принцип правил на всех «действиях» показывает. В American Idol пение – это оправдание, но достижение реальной цели. В телевизионном мире победителей ничего не происходит. Главный шеф-повар – не о превосходстве или разнообразии в кулинарии, а о победе и проигрыше.
И все же по иронии судьбы мир сейчас более чем когда-либо требует сотрудничества, а не конкуренции для решения наших самых насущных проблем – экономических проблем, глобального потепления, нищеты, голода, преступности и многих других. И новое необработанное экономическое движение – совместное потребление – может быть просто верхушкой айсберга, куда нам нужно идти.
Возможно, окончательное обвинение в одержимости борьбой и победой состоит в том, что он удерживает людей от участия в личном путешествии самопознания и нахождения своего места в жизни как полностью внутреннего и личного процесса, а не того, что требует сравнений и постоянной конкуренции с другие как показатель самооценки.
Вера в практику и разделение людей и стран на победителей и проигравших делает многое для создания предрассудков, конфликтов и отчуждения. Не пора ли нам долго смотреть на ущерб, который он наносит?
