Прислушиваясь к дискуссиям о расстраивающих событиях в Орландо, я обнаружил, что задаюсь вопросом, могут ли определенные рассказы, демонизирующие одну или ту или другую группу, помочь в краткосрочной перспективе, могут в конечном итоге ухудшить ситуацию. Я думаю, что естественно чувствовать себя разъяренным и бояться об убийстве невинных людей, предполагая, что с жертвами существует какая-то связь. (Когда нет такой связи, мы склонны быть безразличными к их убийству.) Некоторые особенности ситуации будут диктовать повествование и очарование страха и ярости. Для некоторых наиболее характерной базой является использование штурмового оружия; для других это религиозная идентификация нападавшего; для других это факт, что это был гей-бар. Некоторые из этих повествований могут превратиться в ненависть, будь то мусульмане, владельцы оружия или геи.
Под «ненавистью» я подразумеваю стабильное желание причинить вред человеку («гнев» – это переходное эмоциональное состояние, в котором усиливается вред другому). Ненависть решает множество проблем, вызванных ужасающими событиями. Он находит причину, которая может быть облегчением от страха, что такое может случиться наугад. Ненависть оправдывает желание причинить вред, в основном, дегуманизируя ненавистного человека или группу, смягчая чувство вины. Ненависть дает вам что-то делать с вашими чувствами, высказываться против ненавистного человека или группы или принимать какие-то другие политические меры. Ненависть полирует наши собственные рассказы, гарантируя, что мы утверждаем, что они в отличие от людей, которые расстраивают вещи. Ненависть улучшает повседневную работу, технически путем выявления только одного или нескольких видов раздражителей как опасных и освобождающих остальных, другими словами, если вы ненавидите мусульман, вы должны быть в поиске только для мусульман и можете чувствовать себя продуктивно в мире, если нет Мусульмане присутствуют. (То же самое работает с торговцами пивом и геями).
Проблема с ненавистью заключается в том, что людям не нравится ненавидеть или демонизировать. Некоторые люди могут справиться с ненавистью других людей с равнодушием и осмотрительностью, особенно если им пришлось привыкнуть к ненависти в течение длительного периода времени. Корнелл-Уэст однажды сказал, что терроризм показывает белым людям, каково это быть черным, беспомощным в том, что он иррационально демонизирован и подвергся нападению. Большинство людей реагируют на ненависть от ненависти, а затем происходит симметричная эскалация. Другая проблема заключается в том, что ненависть включает дегуманизацию, которая является одним из основных компонентов насилия. Ну, эти аспекты ненависти – это проблемы только в том случае, если вы хотите деэскалировать; на военном фронте – когда-то вооруженный конфликт был предпринят – ненависть – это преимущество.
Другим основным компонентом насилия является десенсибилизация. Воздействие насилия заставляет человека с меньшей вероятностью отказаться от него. В более широком смысле вопрос о том, что делать с ненавистью, зависит от доступности эвристики, что приходит к человеку в подобных ситуациях. Во времена «переходящей почты» параноидальные почтовые работники обычно получали непреднамеренные сообщения из средств массовой информации и из их социальных сетей, которые занимались рассылкой почтового отделения. В настоящее время параноидальные мусульмане-американцы получают подобные сообщения от средств массовой информации и, более коварно, от людей, которые действительно хотят, чтобы они совершили массовую стрельбу.
Когда республиканцы и демократы демонизируют друг друга, они ухудшают политическую ситуацию. Они пытаются победить, а не разрешать свои конфликты. Как отмечалось выше, попытка победить врага не всегда плохая идея, но ее следует подпитывать оценкой того, что человек имеет дело с врагом, а не с кем-то, чьи цели и методы отличаются от ваших собственных. Таким образом, когда полицейские штурмовали ночной клуб в Орландо, чтобы убить преступника, ненависть в этот момент способствовала желаемому действию. Но действительно ли республиканцы и демократы враги? Или я должен сказать: действительно ли они враги? Потому что, если они будут ненавидеть друг друга, они в конечном итоге попадут в место, где победить другого – единственный разумный результат.
Поэтому я обеспокоен тем, что понятные выражения гнева и страха могут стать ненавистными и активировать ненавистные ответы. Не удивляйтесь, если окажется, что боевик попал в сеть ненависти, между исламом и гомосексуализмом, между Америкой и исламом. Я не думаю, что мои либеральные друзья рассматривают, как звучит их ружья с пистолетом, или как их ритуалка против Трампа звучит для избирателей Трампа. Никто не любит, когда его называют глупым, особенно когда почти все, кого вы знаете, согласны с вами. Я лично считаю, что New York Times и NPR являются более достоверными источниками новостей, чем «верьте мне» Дональда Трампа, но нет никакой внутренней разницы между тем, кто верит в то или иное. Я уверен, что многим кажется глупым, чтобы поверить в то, что я слышу в NPR, или читать в New York Times.
Мы не очень хорошо чувствуем себя беспомощными, возможно, потому, что обычно лучше что-то делать с проблемой. Но когда вещи, связанные с проблемой, представляющей собой себя, представляют собой ненависть к большой группе людей, возможно, сидение в беспомощности предпочтительнее.
