Хорошие люди выглядят глупыми?

Интересуют эти темы? Идите к природе природы.

Бетти и Вероника были умны, но не настолько умны, как менее симпатичный Мидж

В детстве одной из моих любимых занятий было свернуться с комиком Арчи. Любопытно, что оказалось, что существует обратная связь между физической привлекательностью персонажей комикса и их умственной остротой. Например, самой умной девушкой в ​​пакете был Мидж, который был не таким жарким, как, скажем, Бетти или Вероника. Точно так же Дилтон Дойли, самый острый нож в ящике Ривердейла, был не таким физически привлекательным, как Большой Лось.

Являются ли привлекательные люди более тупыми, чем менее привлекательные? В более общем плане, вещи, продукты, люди, деятельность, которые более приятны и приятны, воспринимаются как менее полезные, практичные или стоящие?

• Догматическая и духовная религия
• Частотные коэффициенты совпадения
• Вам нужна религия для жизни? Значение и цель?
• Что Бакалавр Ник Вайль учит нас о любви
• Ваше имя – ваш голос: используйте его или потеряйте

Умный, но не горячий Мидж

Мы с Ребеккой Нейлор провели серию исследований для проверки убеждений людей относительно взаимосвязи между гедоническим потенциалом (то есть приятностью) людей, продуктов и деятельности и их функциональным потенциалом (то есть их полезностью, практичностью и т. Д.),

Какую камеру вы считаете лучшими снимками?

• Экстремальный поток Rich Roll
• Достижение небес
• Томас Мертон в возрасте 100 лет
• Необходимый диалог
• Жак Диллон в сети слушающих голосов

Наши результаты показывают поддержку, что мы называем, тем больше удовольствия – менее хорошая интуиция. В одном из исследований мы показали участникам фотографию, которую мы рассказали им, была взята конкретной камерой. Затем, прежде чем попросить участников оценить фотографию с точки зрения «цветового разрешения» и «общего качества», мы показали им фотографию камеры, которая предположительно взяла фотографию. Половина участников привела к мысли, что красочная, «забавная» камера сняла фотографию, а остальные участники убедили, что это сделало серо-цветную, обычную камеру. Как вы могли догадаться, участники показали, что последняя камера оценила ту же фотографию, что и с точки зрения как разрешения цвета, так и общего качества.

Как уже упоминалось в другом посте, тот факт, что убеждения или интуиции людей формируют свое восприятие реальности, не нова: мы делаем это все время. Однако то, что интригует об этом конкретном нахождении, – это то, почему люди считают, что наслаждение обратно связано с функциональностью.
«Более забавная = менее хорошая» интуиция, по-видимому, основана, по крайней мере, на трех разных источниках. Первый источник – религиозные послания. Большинство ведущих религий мира (включая христианство, ислам и индуизм) подчеркивают важность самоотречения для духовного роста. Таким образом, эти религии предполагают, что вещи, которые приятны или приятны, не «хороши для вас».

Второй источник – социально-культурные сообщения: осмотритесь, и вы увидите, что нас окружают сообщения, которые указывают на отрицательную корреляцию между весельем и добротой. Например, реклама для еды явно или неявно усиливает идею о том, что здоровое и вкусное не сочетается. Также нам часто говорят, что вкусная пища нездоровна.

Конечным источником интуиции является, по крайней мере, для меня самое интригующее: это сообщения, которые опекуны передают своим детям.

Чтобы понять, как воспитатели распространяют интуицию, подумайте о том, что происходит, когда ребенок хочет сделать что-то приятное, и его опекун находит опасным, например, прыгать на диване. Попечитель может сказать что-то вроде: «Не делай этого – ты упадешь и повредишь себя!» Такое сообщение подчеркивает отрицательную корреляцию между тем, что ребенок считает приятным, и тем, что думает опекун, опасно, таким образом, впечатывая идея о том, что наслаждение обратно связано с функциональностью. Теперь рассмотрим еще один сценарий, в котором ребенок не хочет что-то делать, потому что он скучный (например, домашнее задание), и попечитель считает, что он функциональный. Попечитель, скорее всего, скажет: «Только дети, которые делают домашнее задание, преуспеют в жизни!» Опять же, такое сообщение отпечатывает отрицательную корреляцию между приятностью и функциональностью.

Когда ребенок участвует в деятельности, которой он пользуется, и попечитель думает, что это функционально-плавающее – опекун не должен вмешиваться. Точно так же, когда ребенок воздерживается от деятельности, которой он не пользуется, а опекун считает, что это не функциональное пиво, – не нужно вмешиваться в опекун. Эти сценарии, которые дают возможность подчеркнуть положительную корреляцию между приятностью и функциональностью, остаются неиспользованными.

Другими словами, рутинное взаимодействие между опекунами и их ребенком служит для усиления отрицательной корреляции между приятностью и функциональностью, хотя реальная, реальная взаимосвязь между этими двумя измерениями может быть нулевой.

Теперь все это было бы просто академическим интересом, если бы более веселая = менее хорошая интуиция не повредила людям. Но это может быть, по крайней мере, двумя способами. Во-первых, люди, которые подписываются на интуицию, кажутся менее счастливыми, чем те, кто этого не делает. Легко понять, почему: если вы считаете, что забавные вещи для вас плохие, тогда вы склонны наказывать себя за участие в забавных мероприятиях (например, вечеринки). Подписавшись на интуицию, вы верите, что каждое серебряное облако имеет темную подкладку.

Во-вторых, люди, которые подписываются на интуицию, и на своего кузена – «более привлекательная = менее умная» интуиция, скорее всего, нанесут привлекательный штраф за других. Мы с Нейлором обнаружили, что, когда профессора называют «красивым» и «забавным, любящим», студенты думали, что они будут учиться у него меньше, чем от другого профессора, который был описан как менее привлекательный и веселый. Хотя у нас нет прямых доказательств этого, казалось бы, что для женщин особенно характерно наказание за привлекательность: по крайней мере, по крайней мере, гораздо чаще женщины чувствуют, что они воспринимаются не так серьезно, как должны, потому что они привлекательны.

Перед закрытием я хотел бы прокомментировать еще один вопрос. Как некоторые из вас, возможно, отметили, явление, которое я только что описал, противоречит хорошо известным результатам эффекта ореола. Согласно эффекту ореола, привлекательные люди, по сравнению с их менее привлекательными коллегами, автоматически проникнуты множеством более позитивных черт, от большей теплоты и интеллекта до профессионализма и искренности. Как мы можем примирить более веселые = менее хорошие результаты с результатами эффекта ореола?

Хотя мы еще не полностью изучили этот вопрос, наши предварительные данные показывают, что, когда мы встречаем привлекательного человека, оба эффекта происходят одновременно. То есть, даже когда мы воспринимаем их внешность, мы одновременно развлекаем возможность того, что их хорошая внешность сигнализирует об отсутствии интеллекта. Какой из этих двух эффектов «выигрывает», вероятно, зависит от множества факторов, в том числе от того, как человек ведет себя в первые несколько минут встречи. Хорошие люди, которые устанавливают свои верительные грамоты на раннем этапе, могут воспользоваться преимуществами эффекта ореола без ущерба для привлекательности. С другой стороны, привлекательные люди, которые занимаются дурачеством или делают глупые замечания, могут быть отклонены как неумные.

Итак, если вы считаете себя выше среднего с точки зрения внешнего вида (большинство из нас чувствует, что мы есть), убедитесь, что вы предпринимаете шаги для смягчения наказания за привлекательность.

Интересуют эти темы? Идите к природе природы.